Terrengsykling om vinteren - artikkel i DN

Dagens Næringsliv intervjuer Jo Nordskar om terrengsykling om vinteren:

http://www.dn.no/dnaktiv/article2026519.ece

Han sverger forøvrig til dekk uten pigg, og gjør en stakkars nybegynner og "førstereis-gutt" på vinterføre usikker - hæ? Pigg eller ikke?

Og han sverger også til steinharde dekk på det store GRUSomme rittet...

Piggs in the dekks is nais

Sykling i skiløyper, spesielt når det er skiløpere til stede, er no-go, og å "sykle fra skiløpere i skiløyper" er en særdeles risikabel og uforsvarlig aktivitet. Her må jeg nok få rette en pekefinger til unge Nordskar. Sykle for all del i skogen om vinteren (det gjør jeg gjerne selv), men skiløyper er fredet område (unntak kan gjøres dersom det er så knallhard hålke at ingen skiløpere vil tenke på å bruke løypene, men når han gjerne vil sykle om kapp med skiløpere har nok ikke dette unntaket trådt i kraft).

Vel - selv har jeg i helgen syklet mye terreng sykkel på snø og isete vei, der vi har lekt oss med knuffing, tikken, kjørt skogsti. Noen hadde piggdekk, noen uten. Jeg var uten og falt aldri. Å være kjent med sykkelen, bremse rett, avpasse fart, så fikk jeg en leken og gøy sykkelhelg uten pigg, holdt tritt med de andre, men klart - jeg måtte gå ned en bakke hvor de som hadde pigg kunne sykle.
Uannsett tenker jeg å kjøpe noen piggdekk - ikke av de aller dyreste 700-1000, for erfaring av dem som hadde piggdekk så funket de til 400,- helt supert - ca 260-290 pigger
XXL selger Nokian Extreme nå til 399,-
Var forresten en der med et piggdekk fra Biltema til 289kr inkl slange og han hadde like mye kontroll som dem som hadde nokian Extreme, men hvor lang holdbarhet det har er annen sak. Var mest det han var tenkt å teste ut også, så langt funker det bra

Fint at noen klarer seg uten pigg, men jeg kommer ihvertfall ikke opp bratte bakker med blank is uten pigger. Mange pigger.

Fint at terrengsyklister får spalteplass også på vinteren :-)

Ber likevel alle om å følge mitt eksempel og pelle seg ut av skiløypene. Det er en tid og et sted for alt, og i skiløypene går man på ski. Sykle gjør man på sti og vei.

Er det hardt nok i skiløypa til at jeg ikke skjærer gjennom sykler jeg i skiløypa, holder meg midt i og krysser ikke de maskinlagde sporene ser jeg ingen problemer med det. Jeg har uansett ikke noe glede av å spinne i løssnø, men det betyr ikke at det må være holkeføre for å sykle der. Om du ikke lager dypere spor i snøen enn det en som skøyter gjør har jeg fått mest rare blikk og en del morsomme spørsmål (og barn på ski som vil konkurere). Unntaket var en gang i trondheim, men hey, det er trøndere...norges mest surmagede folkeslag, må nesten tilgis

Jeg unngår helst å sykle i skiløyper, men bruker de av og til som transportetapper mellom stiene dersom det er hardt nok.

Etter mine erfaringer går det ikke an å ødelegge en skiløype med sykkel. Når du synker mer enn tre cm ned, har du verken fremdrift eller styring.

Møter jeg noen som mener at jeg ødelegger løypene, blir de møtt med et enkelt spørsmål: "Kan du vennligst vise hva jeg har ødelagt?".

Dekk uten pigg funker finfint på snø, men for oss stakkars menige som må transportsykle over islagte fortau og lumske gang-og sykkelstier for å komme til skævven er pigg et must. Lett snødekke over stålis er heller ikke like grasiøst å forsere uten pigg. Men på hardpakket snøunderlag, der man kjører bil med sykkel på taket til og fra stien, er pigfritt helt okidoki.

I Bergen er sykling forbudt i alle lysløyper når disse er preparert for skiløping.

http://www.lovdata.no/for/lf/mv/xv-20040123-0247.html

Slik det er nå går det helt fint å sykle i skiløypene. Du synker omtrent like dypt ned som en som skøyter på ski, det vil si omtrent dybden på knastene på et par RR.

Som Geir skriver; når det er slik at du ødelegger skiløypene ved å sykle i de, da går det ikke an å sykle i de. Eventuelt så kan du klare det om du virklig prøver og sykler på kryss og tvers av det oppkjørte sporet.

Etter min oppfatning bør sykling i skiløyper helt klart unngåes hvis mulig. Vi som _lever_og_ånder for å sykle i guds_frie_natur har alt å tjene på at vi fremstår som vennlige og respektfulle ovenfor andre brukergrupper. Preparerte skiløyper om vinteren tilhører langrennsfolket, og hvertfall i oslomarka finnes det plenty av andre stier å ta av, stier som gjerne benyttes av folk som rusler seg en tur. Og syklister.

Hvis jeg som skiløper hadde blitt møtt med et svar av typen "Vis meg hvor jeg ødelegger", er jeg rimelig sikker på at jeg hadde blitt provosert og at min eventuelle sympati ovenfor syklister kanskje ville beveget seg enda et par hakk ned på gradestokken.

Dette handler selvfølgelig ikke om hva som nødvendigvis er rett eller galt, dette handler om kommunikasjon og at vi som syklister evner å bidra til ikke å øke det eksisterende konfliktnivået med andre brukergrupper.

Men vær sin smak, jeg synes fyren i DN fremstod som en lite sympatisk representant for vintersyklistene.

Hvis du hadde påstått at jeg ødela skiløypene, så hadde din sympati fått en knekk om jeg etterspurte en forklaring på påstanden?

Da sliter du på flere nivåer, mener jeg.

Spørsmålet "Vis meg hvor jeg ødelegger" vil nok av de fleste oppfattes som rent retorisk. Dette er ikke et spørsmål noen vil oppfatte som et du har et reelt ønske om å få besvart av den enkle grunn at du nok har bedre ting å foreta deg (du skal videre på din tur) og det har de også (de skal også videre på sin tur).
M.a.o har dere begge langt bedre ting å foreta dere enn å sammen backtracke dine spor i løypen for om mulig å finne bevis for påstanden.

Konsekvensen av dette kan kanskje være at skiløperen fortsetter sin tur med en styrket tro på at terrengsyklister er noen egosentriske drittsekker som ødelegger for andre.

Artikkelen gir helt feil inntrykk, Jo er en kjernekar! Han er ivrig skiløper og har tidligere drevet med vintertriathlon, så han vet nok når han skal holde seg unna skisporene.

Og når det gjelder piggdekk: Ser ingenting galt i det han sier. Mange tror vintertid = piggdekk, men er det stabilt minus og du ferdes i skogen er det ikke nødvendig. Bare vær obs der det kan være rennende vann. Og så er det som Bjarte påpeker transportetappene som er problemet.

Og til slutt: Enig med Jeth, "Kan du vennligst vise hva jeg har ødelagt?", kan oppfattes konfronterende og dermed også provoserende. Spesielt på en som allerede er litt opphisset. Tror heller jeg ville tatt en litt lengre variant; "Hei du, var ikke klar over at jeg ødela skisporene, hvis det er tilfelle skal jeg selvfølgelig slutte å sykle her. Men jeg tror faktisk ikke syklingen gjør noe skade, for vi klarer uansett bare å sykle der det er hardt. Kanskje du kunne vist meg hvordan det er jeg ødelegger?"

Men hvorfor kan vi ikke bare bli enige da? Etter noen år her på forumet skjønenr jeg jo at vi er glade i å diskutere for diskusjonens skyld (selv om vi EGENTLIG er enige)(nå kommer vel noen selvfølgelig til å måtte diskutere det også)

Lysløypene går uansett ikke på samme plass som de stiene vi liker.
Derfor burde det ikke være noe problem å holde seg unna. Man går liksom ikke glipp av så mye krem-sti...

Syklister på snø er dessuten litt mer utsatte for fall, og jeg liker ikke tanken på å snuble i en syklist som kaver opp ned rundt en sving. (ja jeg vet, noen av dere er ninjagode på balanse, og vil aldri velte)

Tror jeg hadde blitt bra forbanna om jeg hadde jeg hadde møtt en på sykkel i full fart i skiløypa. Det er nok med løypelabbere, hunder o.l. om man ikke skal ha syklister der også. Når det er preppa spor/skøytetrase er det tilrettelagt for ski og ikke noe annet!

For meg har det alltid vært en selvfølge at jeg holder meg unna skiløypene når jeg sykler om vinteren. Akkurat som jeg holder meg unna sykkelveiene når jeg går. Frekke bemerkninger til de som irriterer seg over syklister i skiløypa er ingen av oss tjent med.

Erik

Skiløypene skal jo sykles i.? ;-)

På Trondheim Kommune sine hjemmesider finner vi Sti og løypeplan, "Vedtatt i Trondheim Bystyre 28. september 2006". Der står det å lese:

Jeg synes det er noen logiske brister i diskusjonen over.

1a. Det heter skiløyper, altså er det ski som skal være der, ikke sykler.
1b. Det heter bilvei, altså er det biler som skal være der, ikke sykler.

Hvordan kan 1a være et gyldig argument når vi er enige om at 1b ikke er det?

2a. Sykler hører ikke hjemme i skiløypene. Jeg driter i om de ikke lager spor eller om syklisten er vennlig og forsiktig ved møte med skigåere. De hører bare ikke hjemme der.
2b. Sykler hører ikke hjemme på stiene. Jeg driter i om de ikke lager spor eller om syklisten er vennlig og forsiktig ved møte med turgåere. De hører bare ikke hjemme der.

Hvordan kan 2a være et gyldig argument når vi er enige om at 2b ikke er det?

Nå argumenterer jeg på et prinsipielt plan. Er det vedtatt av kommunen at man ikke skal sykle i skiløypene så skal man ikke det, men hvis det ikke er forbudt så mener jeg sykling i hardpreppede løyper med lite skitrafikk er like uproblematisk som sykling på tørr blåsti med lite turgåertrafikk. Den som mener noe annet er selvfølgelig en knickersfjott.

Er skiløpere generelt av den typen folk som tror at sykler ødelegger skiløyper når de ved selvsyn kan se at de ikke ødelegger skiløyper?

Hva er egentlig, sånn helt rasjonelt, problemet med at folk sykler i skiløypene? Jeg tar opp mindre plass enn om jeg skulle hatt ski på beina og sjansen for at jeg ramler og er i veien i en utforbakke er om trent det samme.

Her skal jeg være djevelens advokat og si at problemet muligens er at disse som skøyter bruker hele bredden mellom sporene og hvis de møter noen så forventes denne noen å gå i sporet. Det kan du jo ikke gjøre som syklist uten å ødelegge sporet. Men det er selvfølgelig ikke noe problem egentlig. Når man møter rulleskigåere på gangveien så klarer de jo å ta et ekstra langt skjær med den andre skien akkurat i det man møtes. Ingen grunn, annet enn "sykler hører ikke hjemme i skiløypen", til at det ikke skulle funke i skiløypen også.

Det med at syklister skulle være til hinder og fare fordi de faller er jo bare tøys. Hvem faller i en hardpakket brei skiløype? Hvis jeg faller og er til fare for noen så er jeg det på ski. Forby skigåing i skiløypene! Det er fali'!

Jeg både sykler, løper og går på ski i marka her i Trondheim. At skitraseen er hellig og ikke må besudles av annet en ski har jeg ikke vært klar over før.
Selvfølgelig legger jeg ikke avgårde løpende eller syklende i flotte, nypreparerte skiløyper - da tar man vel heller på seg ski og utnytter de flotte forholdene. Jeg tar stort sett hensyn når jeg møter folk uavhengig av hvilken transportform jeg velger.

Men er det slik å forstå at så snart jeg setter meg på sykkelen er jeg ute av stand til å utøve normalt skjønn om skiløypene vil passe seg å sykle på uten å ta nevneverdig skade? Når jeg tar på meg ski står jeg jo fritt til å velge både type ski, smurning og stil utifra egen vurdering av underlaget.

Det jeg lurer på er hvor mye langrennsutstyr jeg må ha på meg for å være kvalifisert til å vurdere underlaget i skiløypa? Jeg bruker samme hanskene til ski og sykkel - holder det? Eller må jeg i det minste ha staver med meg? Hvis jeg har ski på beina og triller sykkelen, eventuelt finner opp en merkelig teknikk som gjør at jeg kan kombinere de to sportene, har jeg rett til å være i skiløypa uansett forhold da?
Hva hvis jeg tar med meg sykkelen i en ubrukelig pulk som ødelegger nysatte klassiskspor, vil det være sykkelmiljøet eller langrennsmiljøet (eventuelt om det finnes et eget pulkmiljø) som vil bli uglesett pga min oppførsel?
Hva om jeg i forvirringen tar på meg sykkelhjelmen når jeg på lørdag skal i marka, med ski på beina, og lage kvalme ved å kjøre slalom mellom barnefamiliene og rope hysterisk til alle som ikke flytter seg når jeg kommer ræsende. Er det sykkelmiljøet som blir uglesett da eller er det greit siden det meste av utstyret jeg har på er langrennsrelatert?

Holder det ikke å vise normalt skjønn og høflighet(kardemommeloven)?

Hvis jeg sykler i skiløypene holder jeg meg på høyre side utenfor skiløypa - dvs langs kanten av den preparerte gata. Da er jeg mindre i veien enn om jeg går på ski i sporet.

heh, jeg fikk rett.

Ok, her hjemme pleier det ikke å være nok plass og hardt nok utenfor sporene, i tillegg til at snøen er opphakket av staver slik at den ikke bærer like bra.

Og så en liten kommentar til et annet vanlig argument fra skigåerne: "Hvorfor ikke bare gå på ski i skiløypene når forholdene er så fine?" Mitt svar der blir at min kneskade ikke liker skigåing annet enn muligens rett frem på flaten. Samtidig har jeg lyst å komme meg langt ut i marka i helgene. Da er sykkel det beste alternativet (selv om jeg har planer om å prøve meg på truger denne vinteren).

Mitt svar er at det er tungvint å få med seg skiene på sykkelen.

Sånn rasjonelt vil jeg si at sykler på en arena som er spesialtilrettelagt for en type aktivitet, langrenn, potensiellt medfører en sikkerhetsrisiko.

Som å sykle på en golfbane?