Film: På fixie gjennom Oslo sentrum

Det er et kompliment å påstå at farten er satt opp. Filmen er klippt som et MTV-program og da virker det som alt går fort.

Denne filmen blir nok aldri et innlegg i debatten om sykkelforholdene i Oslo, uansett hvor mye den redigeres og hvor mye Titanicmusikk som blir satt til.

Men den kan inspirere noen til å sykle, og det er det viktigste.

Det kan tenkes.

Vi lever i en tid der alle som ønsker det kan publisere filmsnitter på diverse plasser på nettet. Og det skjer. Problemet er med andre ord ikke kvantiteten, men kvaliteten, spesielt dersom man også ønsker å bli lagt merke til.

En kommentar i forbindelse med dette: Tittelen "På fixie gjennom Oslo sentrum" ga meg (antageligvis feilaktige) assosiasjoner om at man her ønsket å bli oppfattet innenfor NY-urban-fixie-sjangeren. Det blir dog å strekke denne suicidale og übertatoverte sjangeren litt vel langt. Forøvrig hadde det vært et fett om sykkelen var utstyrt med fixie- eller coaster-nav slik filmen fremstår.

Filmen virker veldig tilfeldig og raskt satt sammen. Den har heller ingen narrativ karakter eller bindes sammen av et overordnet tema eller poeng. Det eneste som gjør den litt spesiell, er kameravinkelen. Om det er nok i seg selv til å fremheve filmen slik at den når et større publikum med et budskap kan sikkert diskuteres. Jeg er allerede ute i Oslotrafikken med sykkel nesten daglig selv og således neppe den rette til å bli inspirert.

Om dere "traff" med filmen, kan dere jo vurdere i lys av hva som faktisk ble kommentert i denne tråden.

Martin

Har ikke så mye greie på redigering og slikt. Men jeg kan si at jeg likte bruken av det som for meg kan minne om perspektivet til en lavtflyende spurv (med tanke på at tempo ikke er satt opp ). Uten at jeg har vært i retina på en.

Jeg lurer på to ting, og tar på meg min gammel-og-gretten-og-hipster-mistenksomme hatt:
1. Hvorfor syklet du mot rødt?
2. Hvorfor, i all den raske klippingen hvor kun små bruddstykker er valgt ut, valgte du å vise to rødlyssyklinger i videoen?

Jeg er selvfølgelig forutinntatt og kjip og tar det for gitt at både rødlyskjøringen og den videomessige eksponeringen av den samme er der for å gi litt streetcred som ikke-småborgerlig-gi-litt-faen-kul-hipster.

Men jeg har jo bommet før...

Denne tråden er litt rar. Litt bølgete, liksom.

Djiis, jeg forsår ikke hvordan så mange kan mene så mye om denne filmen. Det er jo bare en tilfeldig fyr med stor jakke som sykler gjennom byen uten mål (og mening?). Syklister som veksler frem og tilbake mellom fortau, vei og sykkelfelt, samt sykler på rødt lys ser man jo hver dag, hele tiden. Dette er jo like interessant som om jeg skulle filma at jeg går i butikken og handler ost.

Det er mye man lurer på her i verden, men det betyr ikke at man nødvendigvis har svar på alt.

I tillegg til at man ikke har automatisk rett til et svar bare fordi man stiller et spørsmål. Jeg tar nå på meg min zen-hatt isteden og bestemmer meg for at rødlysklippene ble tatt med fordi det var veldig fine hus med på filmen akkurat der, eller noen spennende og eksotiske biler. At han syklet på rødt var selvfølgelig fordi han ble distrahert av de fine husene og eksotiske bilene. Det kan skje den beste.

Visste du ikke at tallet 42 er svaret på alt?

Et svar vil ikke gi mening før man virkelig har en forståelse av hva man faktisk spør om...

Dette mener Douglas Adams, og jeg kan være med på noe av det. Men at alt slik vi kjenner det fragmenteres, og at verden slik vi kjenner den vil gå over til noe enda mer komplisert, hvis man vet både spørsmålene og svarene på alt, og - ikke minst at noen mener dette allerede har skjedd, har jeg forsonet meg med at er langt utenfor min fatteevne.

-Johan

Filmen er satt sammen av klipp hvor det skjer noe. Så enkel er dogmeregelen for hipster-klipp.



Jeg og KnutL ler så stua rister. Er det mulig å lage noe handlevogncam, og snike i kassakøen, etter å ha kjørt fort mellom reolene med glass?