Ber om innspill i forbrukersak

Eikeproblemene med min Merida-hybrid er tidligere beskrevet i denne tråden.

Etter 4. eikebrudd sa jeg fra til forhandler at nok var nok. Forhandler var "konstant nølende" gjennom hele prosessen, og ønsket tydeligvis å trenere det etter hvert uunngåelige - bytte av felger. Jeg og forhandler var enige om at det var liten nytte i å bytte til samme felger, da det med stor sannsynlighet ikke ville hjelpe. Jeg gikk derfor med på å betale for et nytt hjulsett (til innkjøpspris, kr 1400,-) for å få saken ut av verden og få slutt på "sykkelbingoen".

Etter å selv ha måttet betale for å få en sykkel i "syklbar stand", sendte jeg en klage til Forbrukerrådet (FR). FR sendte min klage videre til forhandler, som siden kom med sin versjon. På bakgrunn av dette henla FR saken i.h.t. §29. De konstanterte riktig nok at sykkelen hadde en mangel, men mente forhandler hadde krav på å få rette feilen, dvs. bytte til et tilsvarende hjulsett.

"(...) I henhold til selgers defensive avhjelpsrett har selger rett på å rette mangelen slik at tingen blir kontraktsmessig. Dersom forbruker avviser dette, vil han således miste retten til å påberope seg misligholdsbeføyelsene etter forbrukerkjøpsloven. Når klager har blitt tilbudt et nytt tilsvarende hjulsett og avvist dette, kan ikke Forbrukerrådet se at klager har noen ytterligere krav. På denne bakgrunn har FR kommet til at klager ikke har krav på refusjon av utlegg for oppgradering av hjulsett på kr 1400,-. Saken vil med dette bli avsluttet ved vårt kontor".

I følge FR hadde jeg avvist å bytte til nytt hjulsett av samme kaliber. Det er i beste fall en halv sannhet. FR baserte seg her på forhandlers uttalelse. Saken var jo at vi var enige om å bytte til samme hjulsett neppe ville hjelpe. (De nye hjulene ville sannsynligvis holde noen måneder, og så hadde det vært på'n igjen.)

Forhandler skriver blant annet at jeg ikke kan regne med å få en oppgradering uten å betale for det. Min vinkling er litt annerledes. Jeg fikk ikke en oppgradering. Jeg fikk omsider en sykkel i den stand den burde vært i da jeg kjøpte den.

Jeg ønsker å følge opp denne saken ytterligere, dvs. klage saken videre inn for Forbrukertvistutvalget (FTU). I den forbindelse ønsker jeg innspill på hva jeg kan gjøre for å forsterke min sak.

- Er det mulig å innhente uttalelser vedr. felgene sykkelen var utstyrt med, og evt. få en "ekspertuttalelse" om at hjulene neppe var gode nok for en kar på 95 kg? Hvor kan jeg i så fall henvende meg?
- Er det feil å si at forhandler har fått sine sjanser til å utbedre mangelen? (De byttet som sagt fire eiker.)
- Hvor går skillet mellom feil man må regne med og feil som samsvarer med en mangel? (Altså, teller alle 4 eikebruddene som feil, eller er eks. to "sånn man må regne med" og to av dem "too much/mangel"?

Jeg håper noen kan komme med noen tips og hint slik at jeg kan forbedre oddsene for å få gjennomslag hos FTU.

På forhånd takk!

PS! Jeg solgte etter hvert problembarnet og gikk til innkjøp av en landeveissykkel - visstnok med et godt hjulsett :-)

Problemet ditt her er at du og butikken har blitt enig om en løsning. Da står du rimelig svakt i ettertid hvis du ønsker å gå tilbake på det.

Du kunne nok ha krevd kjøpet hevet siden butikken ikke maktet å utbedre problemet, men siden du valgte å ikke stille dette kravet så bortfaller egentlig alle dine spørsmål.

Problemstilligen som FR har vurdert, og som også FTU vil vurdere, er om du har dekning i norsk lov til å kreve kostnader ved oppgraderingen dekket. Svaret på det spørsmålet er nei, og dermed vil du med liten sansynlighet komme noe videre i denne saken.

Hvorfor ville du klage saken inn for Forbrukerrådet ETTER at du hadde kommet til en ordning med forhandleren?

LarsB

Det koster ikke så mye å klage forhandler inn til forbrukermyndighetene. Det er/var verdt et forsøk. Det er noe med det der når man føler seg urettferdig behandlet - man ønsker å "klå" forhandler. At han i sitt svar til Forbrukerrådet rett og slett ljuger - og det faktum at han ikke svarte på brevet jeg sendte i forkant av klagen til FR - gjør meg ikke mindre innstilt på å "følge opp saken".

Useriøse kremmere er det dessverre flust av. Å vende det andre kinnet til hjelper neppe på det faktum. Sjansene for at forhandler er litt mer kritisk til hvilke produkter han tilbyr neste gang det kommer en "diger klædd" som skal kjøpe sykkel, vil neppe bli mindre av at jeg lager litt oppstuss.

Jeg vet ikke om jeg er enig i at forhandler i så veldig stor grad lyver. Slik du har forklart det her så vil jeg mene han er innenfor hva som kan kalles rimelig oppførsel.

Det at dere har blitt enige om at det er lite hensiktsmessig å bytte til tilsvarende produkt er egentlig av mindre betydning. Du har uansett gått med på å avstå fra kravet du har om omlevering. At det mest korrekte i denne sittuasjonen kanskje ville vært pengene igjen er nå en ting, men dette er en typisk ting som du som forbruker må kreve selv. Forhandler vil alltid søke å komme til en løsning som de taper minst mulig på og så lenge de ikke er pålagt å tilby deg hva du har krav på i følge norsk lov (du må kreve det selv) så syns jeg oppførselen i denne saken er forholdsvis grei.

Du har jo fått oppgradert sykkelen til å passe din vekt for kostpris. Slik jeg ser det er den ordningen langt mer fordelaktig enn å heve kjøpet, for så å kjøpe en dyrere sykkel med jevnt over bedre komponenter.



Er det ikke normalt at man betaler for å få en sykkel i syklbar stand? Det var dumt at selgeren som solgte deg sykkelen ikke kunne opplyse om at hjulene ikke tåler tunge ryttere (om det er det som egentlig er feilen), men nå har du jo fått sterkere hjul uten at butikken tjener noe på det.

At du føler deg urettferdig behandlet og dermed har lyst til å klå(?) forhandleren gjør ikke at denne saken egner seg i FTU. Slik du beskriver saken har forhandleren fulgt opp deg som kunde og du har fått en holdbar løsning. At du avslo muligheten for et nytt hjulsett av samme type avgjorde på mange måter denne saken. Get over it, og nyt sykkelen i det fine høstværet.

Edit: Stemmer det at du nå har solgt denne sykkelen? Slik det kommer frem i denne tråden? Om det stemmer får jeg en litt dårlig følelse av at du er ute på hevntokt. Kanskje det var det du mente med å klå forhandleren?

Siden du ber om innspill ...

Her er mitt: GLEM DET!

Livet er for kort til å krangle om sånt.

Jeg forstår hva du mener og tror dessverre at din spådom om sakens utfall har rett.

Min påstand om at forhandler her pynter på sannheten, er basert på 1) hva som ble sagt i butikken og 2) forhandlers svar til Forbrukerrådet.

Forhandlers svar (i kursiv) til FR:
Kunde fikk tilbud om å få ett nytt tilsvarende hjulsett gratis men det var ikke kunden interessert i.
Han skulle ha ett bedre hjulsett og et sett som man kunne garantere at det ikke ville ryke noen eiker. Den garantien kan jeg ikke gi. At ei eike eller to ryker i løpet av et år eller sesong kan skje. Det kommer litt an på hvor mye sykkelen blir brukt og bruken. Han fikk da tilbud om å kjøpe et beder hjulsett til den prisen vi måtte betale for det til vår leverandør.
Det hørtes ut som en ok løsning den gangen.

Hvis man skal reklamere på en vare så kan men vel ikke regne med å få igjen en vare som er "bedre" en den man har betalt for. Man får jo igjen en tilsvarende vare. Hvis man vil ha en bedre vare så må man jo betale et mellomlegg som regel.

1. Jeg sa aldri at jeg ønsket et hjulsett med garantert null eikebrudd. Jeg har hele tiden ønsket et hjulsett med en "driftskvalitet" man kan forvente av en sykkel for 7000 kroner.
2. Hva forhandler legger i "bruken" har han pr. dags dato ikke klart å utdype. Jeg sykler utelukkende på asfalt - i veibanen. Null nix fortauskanter og offroad-tendenser (hvis vi ser bort fra norsk veistandard...) Hvor mange måter kan man egentlig bruke en sykkel på?
3. Jeg har aldri bedt om å få et bedre hjulsett. Jeg har kun bedt om at sykkelen skal være i en stand man kan forvente. Som sagt skriver også Forbrukerrådet at sykkelen har en mangel. (Og mangelen var som sagt forhandler enig i at neppe ville forsvinne ved å sette på et identisk hjulsett.) Hvis forhandler selger en sykkel med hjul à la disse, er det vel mer riktig å si at det hjulsettet man oppgraderer til er det "riktige", og at det opprinnelige var for dårlig.

Jeg lurer litt på hvor lurt det er å kjøpe sykkel hos en lokal "kjedeløs" forhandler. Noe sier meg at en større kjede kanskje hadde vært lettere å ha med å gjøre. Selv om de også driver butikk, har de i tillegg et par ansatte som forstår at kundebehandling av dette kaliber kanskje ikke er den beste reklamen. (Hvor mange av mine bekjente vil nå kjøpe sykkel hos denne forhandleren? Ingen)

Nja. Si det. Nå er jeg ikke kvalifisert til å mene noe om hvorvidt jeg skal måtte betale 8400 kroner for å få en "syklbar" sykkel, men jeg velger å tro jeg skulle klart å få kjøpt en duganes sykkel for mindre enn det. (8400 kroner er mer enn jeg i utgangspunktet var villig til å bruke på en sykkel på daværende tidspunkt.)

Jeg betalte 7000 kroner for sykkelen. Hadde jeg visst at hjulene var av så lav kvalitet, ville jeg selvsagt ikke kjøpt den. Forhandler er en profesjonell aktør - en rolle han i dette tilfellet ikke har etterlevd.

Ja, jeg har fått bedre hjul, men hadde jeg visst hvor mye tid og frustrasjon den oppgraderingen skulle koste, ville som sagt aldri kjøpet funnet sted. Pris er som regel greit å forholde seg til. Verdi er litt mer ullent. Alle som har vært i en kjøpssituasjon à la denne, forstår hva jeg mener.

Jeg forstår hva du mener, men er ikke enig i at oppfølgingen fra forhandler har vært nevneverdig bra.

Syklene er rengjort og hengt på veggen for vinteren. Høstværet nytes heller med joggesko.

Sykkelen er solgt. Det står for øvrig også å lese i denne tråden.

Hvilken relevans det har at jeg har solgt sykkelen, vites ikke. Hvor skillet går mellom objektiv rettferdighet (eller hva vi nå enn skal kalle det) og "hevntokt", blir såpass flytende at det nok best bør diskuteres på HF-fakultetet på Blindern.

Etter at FTU har uttalt seg, er saken ute av verden for min del.

Hadde livet vært så kort som du her predikerer, ville du kanskje brukt tiden til noe annet enn å poste innlegg blottet for substans?

For all del: Takk for innspillet.

Er nok enig med Tex her. I tillegg har du som andre har nevnt over null sak i og med at du allerede har godtatt et forlik.

Stiller meg i kø bak andre, og sier ; bruk tid og energi på noe annet. Mitt innspill.

+1

Dropp saken. Stikk ut på sykkelen, sykle ned til XXL og kjøp deg en punchingbag. Bruk denne for det den er verdt.

Du inngikk en avtale, ferdig med det.