Contador dopingtatt under TdF

Ja, fortsatt tvil om funnet av plastrester i blodet er doping.

Er vel ikke derfor han ikke slipper unna...

Og her er et eksempel på hvorfor jeg synes systemet rundt doping er på middelaldernivå:
"Om Contadors kjøtt-unnskyldning sier WADA:

- Hvordan skal han bevise dette?"

Det er ikke HAN som skal bevise, det er det WADA som skal gjøre.

Er det WADA som må bevise det? Jeg trodde de hadde gjort sitt når de har analysert prøve og funnet ulovlige stoffer, hvordan utøveren har fått det i seg er vel ikke det sentrale her?

WADA skal vel ikke bevise det nei? Er vel opp til utøver å bevise sin uskyld?

Nei, det er det ikke!!!!!
Dette argumentet trekkes ofte fram i dopingsaker som et brudd på vanlige rettsregler ved at bevisbyrden er snudd på hodet fordi utøveren må bevise sin uskyld.
Og det er, med all respekt å melde, en fullstendig feiltolking av situasjonen.

Ser man på dette som en vanlig rettstvist, har WADA bevist at han er dopet ved å legge frem positivt funn av en ulovlig substans i dopingprøven hans, bekreftet ved A og B prøve.
Da tilsier all vanlig rettspraksis at den tiltalte må imøtegå de fremlagte bevisene ved å underbygge at de er feilaktige, dersom han da ikke er hederlig nok til å legge kortene på bordet og innrømme sin skyld.

Har ikke VG journalisten oversatt litt rart? Det har aldri vært framma noenting som jeg har sett at han skulle ha spist bedervet kjøtt. Ingen kokk ved sine fulle fem ville servere bedervet kjøtt. Og man vill i alle fall ikke vinne noen fjelletappe etterpå.

Det er nok contaminated eller forurenset som har blitt oppfattet feil.

LarsB

edit: Sendte likegodt et spørsmål til Karianne Nelly om dette.

Å bevise uskyld er i mange tilfeller umulig, derfor er det påtalemakten som skal bevise skyld. DET er vanlig rettspraksis.

Og på samme måte som at påtalemakten ved for eksemepl en påkjørsel må bevise at den var uaktsom (og ikke kun et hendelig uhell) mener jeg at også WADA må bevise at stoffene kom i blodet enten bevisst eller uaktsomt, og at det ikke var kun et hendelig uhell.

WADAS oppgave er vel at ha tester der det finnes vetenskaplig dokumentation på at falska positiva inte kan førekomma.

I det her fallet borde det vara WADAS oppgave at bevisa at det ikke går at få i sig den mengden av klenbutarol av at spise kjøtt.

Jeg liker ikke heller hur testen før plastisers er brukt trots at jeg vil at det ska finnes en sådan test.

Tester som ikke har testats tilreklig mye så at man vet at testen fungerar borde ikke brukes i debatten.

Hur mange i TDF var testade før plastisisers? Hur mange hade liknande verdier som Contador?

Det må være WADA som må bevise at kjøtteorien ikke holder mål. Man kan ikke legge bevisbyrde på en tiltalt.

På den andre siden er man skyldig i å ha fått i seg stoffet, uansett måte. Det er nulltolleranse på det stoffet, i motsetning til en del andre stoff som har nedre grense.

Nei - Det blir spennende å se hva slags rettspraksis som blir fulgt her. Antidopingarbeidet har mye ansikt å tape hvis de må innrømme at enkelte positive prøver rent faktisk kan forklares med en av disse "røverhistoriene" man hører hele tiden.

Men vedr bevisbyrde blir det litt om å gjøre å holde tungen rett i munnen.

Regelen er : Det er forbudt å ha stoffet Clenbuterol i kroppen.

WADA har allerede lagt fram bevis på at Contador hadde Clenbuterol i kroppen. Case closed (?)

Contador har svart med en rapport skrevet av en lege som trekker fram flere hundretalls tilfeller av Clenbuterol-forurensing i kjøtt i Europa og at mengdene Clenbuterol funnet i disse samsvarer med funnet hos Contador.

Dermed tror jeg i de fleste vanlige saker man ville si at Contador har gått langt i å fremlegge motbevis i saken som bidrar til å så tvil om beviset til WADA er et bevis på doping i tradisjonell forstand. Og tvilen skal normalt gå tiltalte til gode.

Nå gjelder jo forbudet forekomst av selve stoffet og ikke måten det kom inn i kroppen, så Contadors beste sjanse er enten å gå for en mild straff på bakgrunn av at han har sannsynliggjort at dette var uforskyldt - eller full frifinnelse på bakgrunn av at verdien var såpass lav at den ikke kan sies å ha noen effekt og at inntaket uansett var ufrivillig.

For at WADA fremdeles skal ha en sterk sak, gjelder det for WADA nå og avlive (motbevise) Contadors motbevis - ellers vil han slik jeg synes det ser ut, som han i det minste har tvilen på sin side.

(Håper det blir en film av dette. Jeg sitter klar med popcornet)

Konsekvensen av denne saken er, som jeg har vært inne på tidligere, at det kastes et nytt lys over matproduksjon og kvaliteten på denne, da såpass små spor, som også kan ha helt andre utspring enn "doping" nå begynner å brukes i antidopingarbeidet. Det blir trolig et rufsete farvann å ferdes i.

Og hvis Contador frifinnes her, noe som selvfølgelig vil være en komplett skandale, så må Wada og UCi omgjøre tidligere dom og utestengelse av han japanske syklisten som ble tatt med Clenbuterol i kroppen tidligere i år og som jeg TROR skyldte på det samme.

Da kan man begynne å finne frem popcornet...

Kineseren Li Fuyu fra Radio Shack ble tatt med akkurat samme mengde Clenbuterol som Contador og fikk to års utestengelse.
Trine Solberg og Stian Grimseth måtte begge bevise at de ulovlige stoffene som de hadde testet positivt på hadde blitt tatt inn ubevisst, gjennom maten. Regner med at Contador må gjøre det samme, hvis ikke er det vel bare fantasien som setter grenser for de teoriene som WADA må motbevise i fremtidige saker?

WADA må ikke motbevise, de må bevise. I hvert fall hvis vanlig prinsipper for rettsvern skal legges til grunn.

Blir ikke det for enkelt, Egil? Er det WADA som må bevise at CERA ikke har kommet på en skive salami, også?

De må bevise det ut over en hver rimelig tvil, hvis man skal legge vanlig rettsprinsipper til grunn. At man har fått i seg CERA gjennom salami er så søkt at det holder neppe som unnskyldning.

At Contador har fått i seg dette stoffet gjennom kjøtt virker langt mer sannsynlig. Om det er sannsynlig nok til å skape rimelig tvil har jeg for liten kunnskap til å si noe om. Akkurat DET er det opp til Contador å bygge opp under. Han skal ikke trenge å BEVISE det, kun så nok tvil om det.

Og etter 25 minutter fikk jeg svar og artikkelen er korrigert!


LarsB

Synes det er ganske søkt å skylde på en biff jeg da....
WADA har bevist at han har hatt ulovlig stoff i kroppen gjennom positive A og B prøver, dersom han er uskyldig må han bevise uskyld. Eller han kan ta det som en mann og innrømme det! Makan til primadonna... (AC altså)

Det du sier her gjelder vel strengt tatt strafferett, mens dette er sivilrett. Om jeg har skjønt det riktig. Eller, det er vel knapt rett i vanlig forstand, men idrettens interne system.

Det er ju ialle fall en del personer som tidligare har blivet sjuka på grund av at de fått i sig sammet stoffet via biff så jeg skjønner faktiskt ikke hvorfor det er så søkt.

En del som har blitt syke? Kilde??? For meg er biff-saken bare en tåpelig unskyldning...

Gidder faktiskt ikke søke opp det. Synes faktiskt du borde vare ialle fall lite pålest innen du begynner snakke om tåpeliga unskyldninger...

I rest my case.

Ok, det er ditt problem at du ikke har en peiling på vad saken handler om.

Det er nog en hel del folk her som vet at det jeg skrev stemmer.

Kjapt søk på google, 1.treff:
13 person fell sick eating snake meat containing clenbuterol
www.eworldpost.com/13-person-fell-sick-eating-snake-meat-containing- clenbuterol-17176.html

Nothing further your honor!

Så du spelar dum. Ditt val.

Jeg ytrer en mening om at jeg synes biff-unskyldningen til Contador er tåpelig, noe jeg er i min fulle rett til å gjøre. Deretter kommer du med en påstand du ikke vil dokumentere eller underbygge...

Ja, mulig jeg spilte litt dum med det søket, men jeg synes også at du har opptrådt ganske barnslig med noen av svarene dine.

But hey: det er jo derfor vi har debattforum Takk for praten, no hard feelings!

"In most of those cases, the victims fell ill after eating the animals’ liver, where clenbuterol is known to accumulate.

Fernando Ramos, a professor at the University of Coimbra in Portugal who has studied clenbuterol contamination in meat for 20 years, said it was highly unlikely that Contador tested positive from eating meat other than liver, noting that the concentration would have to be so high that the animal would have died before being slaughtered. "


When asked what the chances were that Contador’s positive test, even at such low levels, was a result of the meat he ate, Ramos said, “I can say 99 percent, it’s impossible.”

http://www.nytimes.com/2010/10/01/sports/cycling/01cycling.html?pagewanted=2&_r=1

^^ hvilket minner meg om et foredrag holdt av en tjenestemann fra Narko Sør for snart 20 år siden, der han fikk spørsmålet: "Kan man bli rusa og tatt for passiv røyking av hasj?"
Svaret var: "Dersom du og fire kamerater sitter i en bil, og de andre nidamper hasj i en time, så kan du bli påvirket, endog rusa. Forutsatt at dere alle sitter i hanskerommet!"
1% er jo en liiiiten mulighet det.....