Contador dopingtatt under TdF

Hvor har det kommet fram?

Din tillit til systemet er rørende, særlig tatt i betraktning din skepsis til alt annet.
Din argumentasjon er det beste eksemplet på hvorfor vi bør ha et minimum av rettssikkerhet også i idretten.

Jeg klarer nemlig å holde to tanker i hodet på en gang. Den ene er at jeg ikke liker AC, jeg er ganske sikker på at han ikke var ren i fjor, har litt mer tro på at han var ren i år. Den andre er at på tross av mine antipatier og mistanker tror jeg at rettsikkerhet er viktigø Jeg liker nemlig ikke tanken på å begå urett mot uskyldige.
Jeg har nemløig opplevd, flere ganger, å være helt hundre prosent sikker på et eller annet og tatt feil.

Du derimot, tar åpenbart aldri feil, og derfor trenger vi ingen rettsikkerhet. Vi kan spørre deg om hva du mener og så har rettferdigheten skjedd fyllest!

Problemet er jo at forbudslista er lang som et vondt år, og det er fullt mulig å få i seg flere av stoffene uten at man er aktiv doper.

Det er en grunn til at promillegrensen er 0,2 og ikke 0,0, da man kan få 0,1 ved å spise frukt;)

Det har ikke jeg sett noe sted. Hvor har du dette fra ?

Hvilken frukt er det snakk om her? Kan du dokumentere det? (Tuller)

Finner ikke linken nå, men han hadde prøver uten utslag i forkant av hviledagen, deretter den som er kjent med 0,05 ng/ml og så 0,02 ng/ml dagen etterpå. Deretter flere prøver uten utslag.

Protip - Anita Valen.

Både A og B prøven er positive på forbudt stoff. Men a) mengden, slik jeg forstod det, er latterlig liten (både til å ha noe prestasjonsfremhevende effekt og til å ha tydet på bevisst doping) b) stoffet har ingen umiddelbar prestasjonsfremhevende effekt (han ville hatt mye større effekt av en mikrodose EPO som ville ha vært umulig å detektere etter 6 timer).

Disse tilsammen taler for AC sin uskyld, selv om han leverte en positiv prøve. Det er derfor jeg er spent på hva WADA/UCI finner på.

Fant en link: http://www.sportsscientists.com/2010/09/contador-tests-positive.html

" The tests on the 19th and 20th find no trace of clenbuterol. On the 21st, the level is 50 pg/ml, it falls to 20 pg/ml on the 22nd, and then none is found on either the 23rd or 24th. Based on these findings, and the half-life of clenbuterol, it is concluded that the clenbuterol was administered (either deliberately or via food) after the 20th.
"

Frukten må nok være fermentert, og det er alkohol både i kefir og brøddeig, men man må opp i såpass store mengder at jeg neppe anbefaler det til fest(0,1%). Ja, med mindre det er snakk om kefirvarianter laget på hoppemelk der alkoholinnholdet kan komme opp mot 10% da. Da bør man ikke kjøre bil etterpå, kanskje man kan ri hjem?

Når ble den siste russiske syklisten tatt i doping?

Du trenger ikke å være spydig. Jeg vet meget godt når jeg skal innrømme å ha tatt feil. Min skepsis til alt annet? Hva er det du snakker om?
Hvis du klarer å ha to tanker i hodet på en gang, ser du sikkert forskjellen i hva man velger å stå for på et diskusjonsforum og hvordan og hvem som behandler saken i rette instans. Jeg hverken liker eller misliker AC, jeg har intet grunnlag for å gjøre meg opp noen mening om mannen. Annet enn at det nå viser seg at han sannsynligvis er en juksemaker, og da er man automatisk en drittsekk uten at det betyr stort mer enn det.

støtter Sigmund i at det luktet mye mer fishy av Contador ifjor enn i år, det er ikke forklarlig at Contador kjørte likt med Spartacus i fjorårets avgjørende tempo. Punktum.

Vet ikke hva jeg skal tro om de siste vendingene i saken.. Hadde det ikke vært så mange som sa det var mulig, hadde jeg dømt Contador selv, bare smak litt på denne;

"Jeg er verdens beste syklist, men er nå på uforklarlig vis tatt i doping, det eneste alternativet som KAN ha skjedd er at jeg fikk det i meg fra en biff jeg fikk dagen før kongeetappen (ideel for Andy) av årets TdF, bloddoping er det hvertfall ikke"

"Jeg har visst det i 1 mnd, men sa ikke noe før det var en høyt respektert journalist som var på tråden av saken.. Jeg er til og med så stor stjerne at UCI ikke ønsker å se meg tatt"

I mine ører er i utgangspunktet den kjøttgreia tynnere enn det aller, aller meste jeg har hørt før, men med dementier fra lærde, velger jeg å holde litt igjen..

+1

Vel. Det første tiltak som er gjort er at både A og B prøven skal være positive. Det holder med andre ord ikke med en analyse. Jeg har stor tiltro til at analysemetodene er gode, og jeg har personlig erfaring med usikkerheten i mange analyser av blod gjort i laboratoriet. Jeg er overbevist om at A og B prøven er analysert flere ganger, i duplikat/triplikat, med gode sikkerhetsmarginer. Og det finnes sikkert materiale som kan anlyseres igjen og igjen.
Det grunnleggende prinsippet som ligger til grunn er at når både A og B prøven er positiv, er det sterk mistanke om doping.

Contador har da ved flere anledninger vist at han absolutt ikke trenger doping for å klatre like bra som Andy Schleck.

Og du missar (eller ignorerar) så og si alle argument i denna tråden.

Dette skulle vi slutte med:)

I tråden som helhet? Det har du sikkert rett i. Jeg skjønner ingenting annet enn at AC har to positive prøver på et stoff på dopinglista. Ergo er han sannsynligvis dopa. Sannsynligvis! Hva er det generelle fundamentet? At litt dopnig er greit, bare det ikke blir for mye? Eller at det er greit at man er litt dopa hvis man spiste biff til middagen dagen før? Eller kanskje det var testosteronbehandlet kylling? Hva var det Hattestad hadde fått i seg. Tror det var kylling.

Hvorfor skulle Contador dope seg med et steinaldermiddel som han vet blir oppdaget i en slik mengde som ikke fører til noen form for forbedring av prestasjonene i et ritt hvor han blir testet nesten daglig og er storfavoritt selv uten doping?

Spørsmålet er vel heller hvor CB ikke har en nedre grense som mange andre preparater (jfr. artikkelen til Kruser)

Har du lest noe av denna tråden eller noen annen information om detta fallet?

Det har vel blitt lagt frem teorier om at han har fått blodoverføring med sitt eget blod, tappet tidligere.. Og kanskje han brukte Clenbuterol i tiden før det ble tappet over i en pose i plast? Mye rart som kan ha skjedd. Og å bytte ut sitt eget blod er vel heller ikke lov?

Disse uttalelsen dine er hva jeg mener med generell skepsis. Du tror ikke på noen idrettsutøvere men du tror blint på dopingjegerne.

Her følger en liten oppsummering av

1. AC har testet positiv på mikroskopiske mengder av et stoff som står på dopinglista.
2. Det er ytterst tvilsomt om dette stoffet har dopingeffekt overhodet, det er uten tvil at dosene observert i prøvene er uten prestasjonsfremmende effekt.
3. De fleste vil være enig i at for en fellende dopiongdom bør det kreves forsett med tanke på at man har fått i seg et ulovlig middel, eller i det minste frov uaktsomhet. Dette er også gjeldende praksis for WADA. Hvis Contador kan bevise at han fikk i seg Clenbuterol via mat vil han bli frikjent.
4. Dermed er det sterk tvil om at han oppfyller kravene til fellende dopingdom.
5. Noen av oss legger til at vi syns det bør være et minimum av rettsikkerhet også for syklister.

Ja..

Hva med astmamedisinen til Marit Bjørgen? Står jo på dopinglista den

Nå bytter han vel strengt tatt ikke ut sitt eget blod; han tilfører bare mer av det.



Jeg har uthevet det jeg syns er et nøkkelord i denne sammenhengen. Det er nemlig bare en teori. En annen teori er at han har fått i seg clenbuterol via kjøtt. Leser du et av mine tidligere innlegg, vil du se at tester gjennomført på storfe i Portugal viser at det forekommer i relativt stor grad at bønder bruker dette for å tjene mer penger.

OK. Generell skepsis til doping har jeg, det står jeg for 100%.
Min innfallsport til denne tråden var at konsentrasjonen målt av forbudt stoff er irrelevant, for denne konsentrasjonen har helt sikkert vært en annen på et eller annet tidspunkt. Det finnes meg bekjent intet medikament som har konstant konsentrasjon i den humane organismen. Så igjen, målt lav konsentrasjon er ikke et argument for uskyld.

Han ble testet flere ganger, og i alle testene før den 21. var det ikke spor av stoffet. Den 21. fant de disse berømte 50picogrammene og dagen etter testet han positivt på nytt for samme stoffet, men da i en mindre dose, som forøvrig stemmer med halveringstiden til stoffet.

(Alt dette er publisert, hvis du har lest stoffet. Se på Syklingensverden blant annet - ellers mange henvisninger i denne tråden her)


Både leger og dopingeksperter har gått ut og dementert den angivelige effekten dette stoffet skal ha, utover å heve kroppstemperaturen ørlitegrann og på den måten forbrenne fett - noe som motvirkes igjen av kroppens egne systemer. Så når fagfolk går ut og sier dette, veier det en god del mer enn utsagnene til en kroppsbygger...

Men hvorfor kommenterar du då ikke vad argumenterar før istellet før at argumenterar før noe annet?

Før mig er det viktigaste spørsmållet i det her fallet hvis det er møjlig at få utslag på detta dopingtester med den konsentrationen hvis man spiser vanlig kjøtt.

Hvis det er fallet så er min åsikt at man må ha et grensverde i samband med den substansen og man også derfør ikke bør dømma Contador i detta fallet.

Er du uenig eller enig med det?

Det syns jeg er rørende. Jeg er skeptisk til begge (dog mest til rytterne).

Opps..hadde ikke fått med meg det...
-1 da