Contador dopingtatt under TdF

Ja åpenbart, fabrikere bevis er selvfølgelig helt greit, det samme gjelder å bryte en del menneskerettigheter. Hensikten helliger alltid middelet, og han må jo være storspion, for det har jo ovetvåkningspolitiet sagt. Dessuten var jo dette på åttitallet så noen storspioner må det ha vært. SOm noen sa ovenfor dødsstraff, for doping, og alt er svart/hvitt.

Tilbake til doping, er det noen her som vet hvor sikre en dopingtest egentlig er? JEg spør for jeg vet ikke.

La oss for ordens skyld anta at den er 99,9% sikker. Det er ganske bra, det er ikke mange ting som er så sikkert.

La oss anta videre at det er en utøver som Contador blir testet 50 ganger i året. Isåfall er det 5% sjanse (grovt forenklet)for at han vil avgi en positiv prøve som egentlig ikke er det i løpet av et år. I løpet av 10 år er det 50/50 for at han har blitt tatt en eller annen gang i løpet av karrieren. Hvis vi steden antar 99,99% sikkerhet er det 5% i løpet av 10 år, fortsatt ganske ubehagelig odds. Ikke minst garanterer det nesten for minst en falsk positiv i løpet av året.

I tillegg, det er størst sjanse for at en av de beste blir uskyldig dømt iogmed at de blir testet oftest.

Merk også at dette ikke betyr at det ikke er svært mange dopere som ikke blir tatt, det er det selvfølgelig. En test kan på samme tid både gi en falsk positiv i 0,01% samtidig som den ikke gir en ekte positiv i 50% av tilfellene.

Men selvfølgelig, det skjer jo ikke en selv, så da er det jo ingenting å bry seg om. Dessuten er de alle skyldige i et eller annet, om ikke nå så en eller annen gang i løpet av karrieren.

Det er forskjell fra person til person. Selv kan jeg spise 400 gram biff kvelden før uten at det er noe forskjell. Men nå er jeg kanskje litt rar for til frokost før ritt uansett lengde spiser jeg bare en Herbalife shake også da. :-P

Fram for biff!

Det vet jeg ikke. Nå er det vel urinprøve det er snakk om her da, uten at jeg vet noe mer om det. Vet du? Du tror ikke det går an å få et mikroskopisk utslag på dopingtest etter å ha spist biff med dette stoffet i?



Hvilket maskeringsmiddel?

Ja nå er det biff som gjelder. Synd det ikke er Birken nå snart. Da hadde biff salget tatt seg opp.

bare å hamstre på neste mallorca-tur. regner med at spansk biff vil være mer verdt

Jepp. San Farinera på Mallorca er stedet. Smack smack så veier du 60 kg og trår 400 watt.

Hmm.. Vet om en liten restaurant som heter "La Guitarra" i Oslo. var der for mange år siden og fikk fantastisk mat. Får nesten ta en tur innom der før Birken.

Vel.. Jeg tenker: Hadde jeg vært proff utøver tror jeg i lys av alle de 100-vis av doping sakene som oppstår, vært rimelig overnervøs mht hva jeg fikk i meg av mat. Man kan jo begynne å lure på om det er dopingmidler i praktisk talt alt som er å få kjøpt, skal man tro hele gjengen... Da er det litt rart at Contador hiver i seg en biff som en kompis kommer rekende med under armen...

Men hva var det denne legen sa? At det var oppdaget 113 tilfeller i Frankrike og Spania av tilfeller hvor de var forurenset av Clenbuterol fra mat. - akkurat som Contador påstår. Og måten det ble oppdaget på, var at de klaget over symptomer som viste seg å være bivirkningene fra stoffet.... Man kan jo lure på hvor mange da som har fått det i seg via mat som ikke har merket bivirkningene eller klaget over dem...

Contador-saken til side. Jeg ble nesten mer opphengt i de 113 tilfellene... og mørketallene som er nødt til å være tilstede her. Hva #¤%& er det folk putter i maten vår? - eller rettere sagt dyrene som blir oppdrettet, som vi spiser etterpå og tror er sundt....????

Noen som har lurt på det???

Contador spiser biff og Lance kjøpte seg fri. Sånn er det.
Og skulle vinneren av årets tdf bli en schleck så er det jo klippekort hos doplegen der også. Tjohei.

For egen del er jeg alltid nervøs (de få gangene jeg har dop testet). Er fort gjort å drite seg ut. En kamerat av meg som driver med på idrett på høyt nivå skulle bruke en kuldekrem. Han tok å sjekket det ut og det viste seg at den kunne gjøre at man testet positivt for et ulovlig stoff.

Sigmund1: du kan ikke addere sannsynligheter.

Hvis testsikkerheten er på 99,5% er sjansen for å bli tatt uten å å syndet 0,5%, denne øker eller minsker ikke samme hvor mange tester en tar.

Hvis du blir tatt uten åå ha syndet med en 0,5% feilmargin er det 0,5x0,5=0,25% for at både a og b-prøve er positiv.

En feilmargin på 0,5% er ganske stor. Hvis vi kalkulerer med 0,01%
får vi at det er 0,0001% sjanse for at både a og b-prøve er positiv. Det vil si at 1 av 100 000 tester er feiltestet positiv.

Uansett er man ikke i nærheten av de tallene du presenterte.

Kult med så mange som vet så mye ;-)
Hvor mange ganger har Contador vært testet og testen negativ?
Og hvorfor i så tilfelle bruke et middel som ikke har noen virkning?
Tror jeg en så lenge velger å tro på Contador her. Så får NRK, TV2 og andre forståsegpåere ta fram storslegga umiddelbart.

Ja, mattilsynet bryr seg nok til at jeg slipper å lure på det.

Et ekstremt sammentreff av tilfeldigheter dette, at contador under oppløpet til tfdseieren tilfeldigvis spiser den biffen som skulle slå ut på en dopingprøve. What are the odds?

Husker en gråtkvalt trine hattestad som jo heller IKKE hadde dopet seg, det var jo kyllingen må vite. Noen ganger hjelper det å være norsk gullfavoritt og gråte litt.

For dem så har lyst på en "sprek" biff ... Så må jeg skuffe dere å si at, alle slakt blir testet i Norge, når det gjelder kjøtt-fe. (Samme gjelder hver tank melk fra alle leverandører, hver gang. )
Det gjelder for antibotika... veksthormoner er jo ikke lov , da blir kjøttet vraket.

Første jeg tenkte når jeg leste overskriftene var at hvis dette er CERA er det bare å pakke sakene. Men når det er snakk om veldig små spor av noe man mater kuene med, så tror jeg det fort kan være et uhell. Jeg ser Treholt-sammenligningen. Uansett hvor skyldig man er som helhet, så skal man ikke bli dømt for ting man ikke har gjort.

Du misforstår hva jeg mener. Jeg mener at hvis det samlet for a og b prøven er 99,9 % sikkert at resultatet er riktig blir det fort ganske høy sannsynlighet for at du får feil svar når det gjøres mange nok tester. Du har rett i at Addisjon av sannsynlighet blir feil menikke på den måten du beskriver. Poenget er at selv med svært høy grad av sikkerhet blir det mange feil i absolutte termerlår noe gjentas ofte nok.

Forøvrig kan du ikke multiplisere sannsynligheter slik du gjør. Da er det en forutsetning at de er innbyrdes uavhengig og den forutsetningen er ikke garantert selvom testen gjøres to ganger.

Forøvrig, i mitt eksempel blir det ca 4,9% sannsynlighet for en falsk positiv gitt 50 tester i året og 99,9% sikkerhet samlet sett for feil. I første post tok jeg en forenkling fordi avviker ville bli forholdsvis lite, og da slapp jeg å regne

Nvm!

Riktig er 0,999^50=0.95 avrundet. Så ja, det er faktisk 5% sjanse for feilmargin over 50 tester, dog forutsatt at tallet for falsk positiv er riktig.

for russisk rulett:
5/6^100=12e-7

Sorry at første matematikken var crap, det var sent.

Men at a+b-prøve har en samlet feilmargin på 0.1% er tror jeg ikke noe på, tipper den er vesentlig lavere.

Er det 5/6 sjanse for å overleve? Vil ikke tyngdekraften sørge for at kulen havner på bunnen oftere enn på toppen hvor kulen avfyres?

Hvis man ikke snurrer kammeret for hvert avtrekk er det 5/6 sjanse for å stryke med på første avtrekk, og garantert at du stryker med på neste om du overlevde første.

Hva er topp og bunn? Hvordan holder man revolveren når man snurrer?

er det ikke følgende LITT for rart til at det er Biffen som er skylden:

1. Testen ble gjort på en hviledag i Tour de France, verdens største og viktigste sykkelritt.

2. Hvis biff eller storfekjøtt kan føre til en slik positiv test, hvorfor skjer ikke dette oftere, tatt i betrakting alle testene som gjennomføres i løpet av hele sesongen?

3. Og, når det først skjer at denne biffen utløser en positiv test, hvorfor er det da den desidert beste syklisten de siste 3-4 årene som blir tatt? Det er vel andre syklister som også spiser kjøtt? Eller får Contador spesiallevert ekstra mørt kjøtt fra sin egen gård i spania?

Er ikke det for mange tilfeldigheter som sammenfaller i denne saken?

[/quote]

Hvis man ikke snurrer kammeret for hvert avtrekk er det 5/6 sjanse for å stryke med på første avtrekk, og garantert at du stryker med på neste om du overlevde første. [/quote]


en liten korregering: Hvis man ikke snurrer kammert er det 2/3 sjangse for overlevelse på andre forsøk (3f=1/2,f4=1/3,f5=1/6 og f6=0) gitt at det er plass til seks kuler i kammeret og kun kule i en av dem)

:-D

Jeg ser helt klart det komiske i at Contadop-tråden har sporet av til en revolverdiskusjon...

Det vil jeg tro, men Aune sier ikke at det er 5/6 sjanse for å overleve 100 runder med russisk rulett, han sier at det er 0,000000012 % sjanse for å overleve (eller 12e-7).

Når det gjelder sannsynligheten for feil i en dopingprøve har jeg ingen anelse på hva sannsynligheten er. Men det har egentlig ingen andre heller.
La oss se på noen mulige feilkilder:

1. Mekanisk feil med testutstyret (svært liten sannsynlighet, men heller ikke her vil urtfallene være helt uavhengig av hverandre, for eksempel kan jeg lett tenke meg at utstyret er produsert av samme selskap)
2. Menneskelig feil, kan oppstå på minst tre nivåer, ved prøvetaking, ved prøvetransport og håndtering, ved selve gjennomføreingen av testen) (også liten, og her er vi nærmere uavhengighet mellom a og b prøve).
3. Feil premisser. Testen kan ikke kategorisk påvise det den sier at den påviser (vil variere for forskjellige stoffer, særlig vil jeg mene at der stoffet i utgangspunktet finnes naturlig i kroppen og man bare påviser det indirekte kan det oppstå grunnleggende feil).
4.Korrupsjon (jeg skjønner godt at Lance ikke ønsker prøvene sine testet på nytt, hvilke garantier har vi for at en så kontroversiell person som han ikke blir offer for en urent spill?)
5. Eksogene faktorer. Kanskje går en stor andel av befolkningen rundt med noen pikogram av Clenbuterol eller andre stoffer som står på dopinglista. Dette vil være svært vanskelig å sjekke gitt at bare toppidrettsutøvere testes og her kan det også være individuelle forskjeller som vi ikke vet om.

Disse feilene vil alle være kumulative slik at man i snitt nok ender opp med en feilprosent som er høyere enn de fleste tror (uten at jeg vet akkurat hvor stor den er). Generelt er det svært lite som kan fastslås med 99,9% sikkerhet eller høyere når man står ovenfor et system med mange bevegelige deler.

Og selv med 99,99% sikkerhet vil vi ha 0,5 % årlig sannsynlighet for feil gitt 50 tester i året og nesten 5 % sjanse over 10 år. Gjøres det 10 000 tester av syklister i året blir det faktisk nesten 64% sannsynlighet for minst en feil test. Hvis vi antar 99,999% sikkerhet og 10 000 tester blir det nesten 10% sjanse for en feil i året. Dette må vi leve med (akkurat som i strafferettspleien) men det betyr at det finnes mange uskyldige dømte der ute, og Igjen, det betyr at det er høyest sjanse for at en av de beste blir utsatt for justismord fordi de testes oftest. Når antallet testede utøvere er såpass høyt som det er, vil dette etterhvert gi mange uskyldige. Slik kan vi fortsette, og legge til 9 tall uten at konklusjonen blir annerledes før rekka av 9 tall er blitt svært lang.

Igjen jeg er skeptisk til Contador, men akkurat denne saken tror jeg ikke er bevis for doping, og jeg tror ydmykhet er et godt utgangspunkt i de fleste sammenhenger. Det er svært lite som er idiotsikkert og dermed vil det fra tid til annen oppstå feil. Dermed vil vi fra tid til annen dømme uskyldige og derfor burde vi alle være litt mindre dømmende overfor andre.

Ikke vet jeg men jeg tipper:

2.Er ikke så ofte de spiser biff under Tour de france

3.Er de beste som blir testet. Så hvis hele laget spiste biff men anntagelig kun han som ble testet. Da er det ikke så rart.

Rasmus Damsgaard, en ikke helt ubetydelig skikkelse i antidopingarbeidet, hevder ganske hardnakket i en SMS til dansk TV2 at det er svært sannsynlig at lille Alberto nok har bloddopet seg på hviledagen, og at stoffet Contador har fått i seg stammer fra en blodoverføring.

Jeg er ikke i posisjon til å mene det ene eller det andre, men det er snurrig at lille Alberto skal bli tatt for en muskelbyggende substans.

For øvrig noterte jeg meg et utsagn tidlig i tråden her at det var på tide å finne seg en annen idrett siden syklingen er så befengt med dopskadaler. Tvert om, sier nå jeg. Med alle de som går på huet og rævva ut her, er jo snart JEG i verdenstoppem!

2: Konsentrasjonen her er jo så lav at de aller fleste dopinglaboratorier aldri ville ha oppdaget det, eller brydd seg om å oppdage det.

3: Det var jo akkurat det som skjedde her. Laglederen hadde med seg kjøtt fra en liten slakter i Spania som en spesiell gest til Contadors menn. Contador ble testet rett etter middag, de andre gutta ble det ikke.

Jeg er heller ikke fremmed for at man er klar over at det er mulig å få i seg dette stoffet gjennom kjøtt, og at man derfor kalkulert tar en risiko med å bruke det i mikrodoser. Blir man tatt, har man unnskyldningen klar. Dog er det, som jeg sa like over, utrolig at en klatrer som Contador skal tas for et stoff som bygger muskler og legger til vekt, egentlig.