Fotofaglig depresjon..

Jeg burde presisert at jeg uttalte meg på ekstremt tynt grunnlag, og ønsket egentlig bare å plante idéen, som jeg har sansen for. Hvor egnet det er for deg er jeg dog usikker på.

Utrolig hva lytt til erfarne fotofolk har hjulpet meg der. Jeg tar nå bare bilder i raw, bruker en preset i lightroom fra en hyggelig mann, og atter andre tips fra FotoErik om masker/lag/annet.

Gode greier spør du meg

Lightroom er også mitt førstevalg (og alltid RAW), men liker å redigere minst mulig. Litt konservativ

De to viktigste parameterne i fotokvalitet er etter min mening

a) personen bak kameraet
b) optikken foran på kameraet

der viktigheten av a) langt overgår viktigheten av b)

I ditt tilfelle ville jeg jobbet med begge deler og når det gjelder den første parameteren handler det om å ta haugevis av bilder og da hjelper kanskje litt nytt utstyr som en initiell katalysator.

Ja, utstyret er sekundært...

Ok, tror jeg kommer til å bytte ut Tamronen. Hvis noen vil ha et objektiv som virker men som har slark (finnes triks for å jobbe rundt slarken) hyl ut. Eller send pm.

Går for et eller annet normalzoom i budsjettklassen. Så jeg i det minste har noe som virker på tur. Så får jeg heller jobbe med personen bak kamera.

Ta dere en nerdesamling!
Sett dere ned og se på bilder dere liker, analyser, diskuter og prøv å finn ut hvorfor de funker.
Av optikk så ville jeg kjøpt meg en 70-200mm f 2,8 fra Nikon. Prøv å finn en brukt. Jeg bruker dette objektivet på 90 % av bildene jeg tar.

Jeg ville kjøpt en normalzoom i den øvre prisklasse. Jo dyrere utstyret er, jo mer føler du deg tvunget til å bruke det - dessuten kan det være inspirerende å se detaljnivå og kontrast hoppe mot deg før du har så mye som rørt en eneste spak i RAW-editoren.

DET kommer mye an på hva en tar bilder av, tror jeg.

Jeg har en 70-200mm f 2,8 til 1,6 crop Canon-hus og synes det har ganske smalt bruksområde
17-55 f2.8 er mitt 90%-objektiv

På et fullformat kamera er 70-200mm f2.8 fra Nikon et mye mer fleksibelt objektiv enn på en crop-kamera som D200 (i min mening). Jeg fikk i alle fall en aha-opplevelse da jeg gikk fra D300 til D700, og brukte da 70-200 til 80% av mine bilder, både portretter og actionbilder. På D300 blir denne litt vel mye zoom til nære actionbilder, så jeg ville heller sett på en god normalzoom.

28mm er ikke veldig vidvinkel på D200, så jeg ville vurdert å lagt penger i Nikon sin 17-55mm f2.8. Da vil du få et mye mer fleksibelt zoom-område, samt en meget rask autofokus. Jeg vet ikke om du har Tamron sin utgave med innebygget fokusmotor eller ikke, men min erfaring med utgaven med motor er at den er omtrent ubrukelig til bilder med litt fart i. Den henger rett og slett ikke med i svingene.

Jeg er ellers veldig enig i det GeirK sier at personen bak kameraet har veldig mye å si. Men hvis frustrasjonen over delvis defekt utstyr går ut over fotogleden (som det jo her har gjort), ville jeg nok lagt litt penger i utstyr også. IMHO

Denne?
http://www.japanphoto.no/product/objektiv/nikon/nikkor-af-s-dx-17-55mm-f-2-8g-if-ed/

eller 17-35 (som er mitt favorittglass)

Jeg har 24-70 f2.8 og 70-200 f2.8, i tillegg til en haug andre glassbiter. Etter at jeg fikk 24-70 har det blitt dette jeg stort sett lar sitte på. 70-200 blir brukt på fjellet, mens 24-70 til "alt annet".
Det er viktig at utstyret er "godt nok" til at du ikke føler at du blir hindret. Samtidig er det bare dumt å blåse tusenlapper av grunnen som tron nevner.

Ned fra Vettakollen er det mange fine fotomuligheter, kanskje en fellestur i pent vær med lykt kunne vært en idé en dag ?

Eventuelt får du prøve å invitere noen over på den mørke siden med en tur i Drammensområdet...

Det er en argumentasjon med liten verdi for leserne med mindre du ledsager den med informasjon om HVA du tar bilder av på fjellet.

@Silje: Jepp, det glasset der. Du finner det titt og ofte brukt på foto.no til en langt lavere pris. Går vel ofte for 5-6000kr brukt, sånn ca. 17-35 er forøvrig også et kremglass, men jeg ville nok sett på 17-55 i første omgang. En god normalzoom som er rask nok, lyssterk nok og solid nok (noe Nikon sin er, i mine øyne) er helt klart å anbefale.

Anders A-R: På fullformat eller crop-kamera? På mitt D700 brukte jeg også 24-70 stort sett alltid. Og det vil jo for Silje tilsvare 17-55 zoomen

Disclamer: litt grov fornekling når det gjelder bildeutsnitt og zoom/mm her, men den diskusjonen kan heller tas i en annen tråd

Åpenbart er det store forskjeller på hvordan man bruker det samme utstyret.

Jeg har 70-200mm 2.8 fra Nikon. Det bruker jeg til nesten absolutt ALT. Det eneste unntaket er når jeg heller vil ha med 50mm 1.4 , enten på grunn av utsnitt eller på grunn av det praktiske (vekt, størrelse, mindre kostbare konsekvenser ved uhell)

Jeg har også en 17-35mm 2.8, også fra Nikon.
Det har jeg brukt EN gang. Sannsynligvis den dårligste trettentusenkroners investeringen jeg har gjort noensinne. Det er helt åpenbart et fantastisk objektiv, men det funker rett og slett ikke for meg.
Den eneste nytten det har gitt, er at jeg har latt Erik få låne det av og til, til de få tilfellene der han selv ikke bruker 70-200 eller det absurde tilt/shift objektivet sitt.
Noen som er interessert? For det bør sikkert selges.

Seriøst: Tele gir så utrolig mye mer fotoglede for min del!


(Har hittil brukt overnevnte utstyr på 1.5 crop kameraer: D70, D200, D2x)

Til tross for betydelige beløp bundet opp i glass er det ofte jeg flyr rundt med D700 og 35/2 og en eldgammel 105/2.5.

Kjøp/lån en blitz eller 3 og eksperimenter med lyssetting.

Blits er artig! Jeg har akkurat begynt å eksperimentere litt med å ta blitsen av kameraet og bruke den innebygde fjernstyringen til 7Den, og må si dette har gitt meg mye motiverende utfordringer.

Silje,
Kan du linke til noen bilder du liker? Slike du gjerne vil ta?

Erik

Godt poeng. Hovedsaklig sykling og nedoverski.
Jeg har 7D, så cropfaktoren gjør jo snitt til å begrense utsnittet, men har aldri følt dette som noe plagsomt. Kanskje mest fordi jeg ikke har brukt fullformat noe særlig.

Det er artig å høre folks forskjellige preferanse. Mitt mest brukte fjellsyklingsobjektiv er et Tokina 10-17mm fisheye ...

Ikke noe dårlig turobjektiv det heller. Jeg har tvillingbroren (11-16mm)

Radiostyring er ENDA morsommere:

Dette er ikke noe form for smisk men jeg digger dette
http://terrengsykkel.no/img/magasin/telex/full/1008025228_Finale_Anita_Ager_Wick.jpeg

Videre

Tallak på Bjøbergnuten, Torstein Heen



Meg i NC Grefsen. Foto: Svenn Fjeldheim


Generelt veldig fan av Svenn Fjeldheims måte å fotografere utfor på, han greier å få det til å bli veldig HAN. Det er bra gjort.
Når det gjelder "vanlige" bilder så er jeg ikke så fan av HDR. Liker mer detaljer så lurer på om det var litt dumt å selge macroen min...

Liker også bilder med spesielt lys, litt sånn støv-lys ala dette
http://thyve.net/index.php?showimage=81

(benytter anledningen til å reklamere for en kompis' nydelige bilder)

Ulrik har blitt riktig så flink.

Synes ikke det var så mange år siden han forsikret meg om at han aldri skulle bli så avansert at han skulle kjøpe flere objektiv osv, da han handla seg D40

Jepp, men som den stæsjnerden jeg er vet jeg at jeg kommer til å handle ganske dyre triggere som koster det samme som jeg kunne brukt på f.eks den nyeste makroen til Canon

Og foreløpig får jeg til ting ganske kurant med kun optisk basert fjernstyring, selv om jeg lett støter på situasjoner der jeg gjerne vil ha blitsen vekk fra skuddlinjen til kameraet, ala situasjoner som dette:

Har skjønt at vi har felles bekjentskap

Helt fantastiske bilder!

Vi er jo gamle barndomskompiser fra verdens flotteste bygd

Silje,
Skal jeg ta med min 70-200 2.8 på jobben en dag så du kan teste litt?

Bildene du viser har noen fellestrekk, og det er liten dybdeskarphet og komprimert perspektiv.
Hvis man vil oppnå det, er tele veien å gå. Jeg står fast på at 70-200 2,8 er et rått objektiv uansett om man har stor eller liten sensor, pga. at det gir liten dybdeskarphet og et herlig sammenklemt perspektiv. En annen fordel er at men enkelt kan skifte eller rydde opp i bak/forgrunn ved å flytte seg relativt korte avstander. Ta Anders sin oppfordring og test hans 70-200. Jobb på blender 4,5 og ta bilde av noen som er rundt 10 meter unna. Sett deg på huk og ta et bilde, reis deg opp og ta et bilde. Se hvordan bakgrunnen forandrer seg på bildene. Prøv det samme igjen med en annen brennvidde. Ta et skritt til høre/venstre.. Se om det blir forskjell på for/bakgrunnen. Får du mer himmel, bakke..
Når jeg fotograferer, bryr jeg meg fint lite om hovedmotivet, de gjør som regel jobben sin bra. Jeg følger med på for og bakgrunn, passer på at det er ryddig og at det ikke gror elementer som kvist o.l inn i hovedmotivet.