29er > 26er?

Noen som har gått tilbake til 26 tommer fordi de ikke var fornøyd med 29er? Eller er alle som har tatt steget opp fornøyde?

Hadde vært veldig greit å vite da jeg har beslutningsvegring om dagen.

Hva er det med deg? Har du tenkte å ha bare én sykkel?!?

Bj

Jeg har ikke prøvd 26" i skogen etter "oppgraderingen". Men har hatt et ufrvillig stint på grus- og traktorvei med 26" pga brekasje. Gikk greit det også, men ikke noe som fikk meg til gå tilbake til 26".

Fux er litt ufrivillig på 26" kjøret i påvente av ny 29", han liker det ikke noe særlig, de små hjula altså. Er vell en til i Søgne som selger 26" etter å ha møtt veggen på sti med 26" kontra på 29".

Dette er vell noe som må fysisk prøves ut om man vil gå den ene eller andre veien. Tror det er vanskelig å synse seg fram om det ene eller andre er riktig for deg.....

Jeg sitter litt i samme bås som deg Erling... Har vegring for å ta den endelige avgjørelsen.. Nå vet ikke jeg nøyaktig hva slags sykkel du er ute etter, men jeg for min del er ute etter en allsidig stisykkel....til alt fra grusetapper til skikkelig knotesti og hva enn annet vestfoldskogene og omegn har å by på...

Det (eneste) jeg egentlig er redd for om jeg velger 29'er er at den blir "lang" og vil føles treg og for "stor" å dra med seg rundt på småstier... Vil liksom gjerne ha en leken og snappy sykkel....men, på den annen side, så er jeg 190 og veier 100 kg, så det virker på en måte som mer riktig målestokk å plassere meg på en 29"..

Det skal vel også tilføyes at jeg er ute etter en FS og jeg har aldri prøvd eller sittet på en 29" FS før... Har hatt et par 29" HT, men pr i dag har jeg ikke det heller, da den siste knakk i møte med en Volvo.. Etter det har jeg vært den lykkelige eier av et par 69'ere... Som nå da muligens skal vike for en FS med en eller annen hjulstørrelse.. :-)

Hvis man bare skal ha én sykkel. Til bruk på sti og grusvei. Hva er det best å satse på da?

Mitt tips er "en bra en", uavhengig av om det er 29 eller 26 :-)

Det finnes knallgode og dritdårlige både 29 og 26... ingen automatikk at hjulstørrelsen bestemmer om en sykkel er god eller dårlig.

Jeg skal ikke snakke for andre, men for min del så har det etter hvert blitt en viss automatikk i at jeg ikke kjøper "billige drittsykler".. hehe..

Men med forholdsvis lite erfaring fra nettopp det jeg er ute etter, så søker jeg forumets gode hjelp og støtte for å kvalitetsikre avgjørelsen:-)

Ynot har gått tilbake til 26" og beskrevet hvorfor i en tråd et ste på forumet.

LarsB

Jeg syklet en halv sesong på Superfly og har gått tilbake til 26. Ikke fordi jeg ikke likte 29, men fordi det har passet seg sånn. Føler ikke forskjellene er så store egentlig. Teknikken tilpasser seg.

Jeg hadde prøvd en 26" SS og en 26" fulldemper samt HT og kjøpte meg så en 29" SS. Den hadde sine fordeler og ulemper, men det var aldri snakk om noe paradigmeskifte. Solgte den og sitter igjen idag meget fornøyd med SS og en annen fulldemper i 26"-størrelse.

Kanskje bidro 29" SS til at jeg i tillegg kjøpte meg en SS-CX? Felgstørrelsen er jo den samme ...

Martin

Jeg testa en 2008 GF Paragon i forrige uke, og var der og da litt skuffa, men har i ettertid kommet til at det blir veien å gå for meg. Altså 26->29. Det det koker ned til for meg er at rekkevidden blir større, jeg kan klatre opp steder jeg ikke kunne før og jeg sliter meg ikke ut på rotknot. Rett og slett mer kos.

Nå må det legges til at jeg kommer fra en tung/dårlig satt opp 26er, så sammenligningen er nok litt partisk.

Gikk på en liten smell og kjøpte meg ny jobb/bysykkel med 700c hjul. Kanskje off-topic og ikke relevant (beklager det), men kunne jeg valgt om igjen hadde det blitt en C´dale Bad Boy m 26". De store hjulene gjør den treig ut av lyskryss og synes ikke sykkelen er spesielt godt egnet for hurtige retningsendringer og runding av krappe gatehjørner.

Til opplysning så er det rittsykkel vi snakker om her.

Har kjørt ca. 1 mnd på Superfly 100 nå. Ultrabirken + 2 rundebaneritt. Likte den ikke så godt med en gang, og var overbevist om at jeg skal tilbake på 26. Men nå som jeg har brukt den en del mer, så er jeg straks litt usikker. Den føles tung og treig, men du verden som den tar seg fram. Har hatt et par rene stiturer med den også. Der funker den utrolig bra. Rene stisykkelen jo. Altså en skikkelig allsidig sykkel. I går sykla jeg en stitur med min vanlige stisykkel. Altså en 26 tommer. Jeg tok meg flere ganger i å savne de store hjula. Merka at noe av flyten ble borte liksom. Hmmmmmm........

Men det er egentlig en ren rittsykkel jeg er på jakt etter. Som skal brukes på rundbaneritt og tekniske maratonritt. Kanskje en lett 29 HT er tingen?

Dette må en jo finne ut av på egenhånd. Jeg anbefaler sterkt en 29er, men det er min personlige preferanse. Gå til nærmeste butikk og test ivei:)

Som nevnt på Nissan Cup, så anbefaler jeg å teste 29en med lettere hjul. Det koster lite og gir verdifull erfaring. Jeg opplever min TB som natt og dag med 1800g i forhold til 1370g. Du kan hende du har riktig sykkel.

1) Med lette hjul og mulig litt annen slanking så er Superfly 100 på ca. 10 kg. Til rittbruk altså.

2) Så har du et tyngre hjulsett og litt kraftigere dekk til stibruk.

Så kan du selge 140/160mm stilsykkel.


Frode

Hva skal man si, har to 29"-ere (Superfly og Superfly 100) og to 26"-ere (Diamant Silver Cape på 8 kg og Everest Climber - den siste er en gammel, ren by+vintersykkel).

Til 29"-erne har jeg tre hjulsett som jeg bytter rundt på. Ett superlett sett med slangeløst oppsett, til rittbruk. Og fabrikkhjulene med slange og litt mer knaster, avhengig av sesong. Og så har jeg en stiv karbongaffel til HT-en som brukes i grusritt a la Birken. HT-en veier 10,4 med ritthjul+dempergaffel og 9,2 med stiv gaffel. FS-en veier vel rundt 11 med ritthjul.

Rundbaneritt og terrengritt a la Terrengsykkelrittet, Ultrabirken, Offroad Finnmark, Sølvstufoss = Superfly 100 m/ritthjul

Stisykling og morosykling = Superfly 100 m/grovere dekk/fabrikk-hjul

Grusrace a la Birken, Farrisrunden = Superfly HT m/karbongaffel

Enkle terrengritt a la Grenserittet, Vestmarkrittet = Superfly HT m/Fox dempegaffel. (Vil vurdere Superfly HT m/stiv gaffel neste år, hvis tørt underlag).

Trening på grus + transportsykling = Superfly HT eller Diamant, begge m/karbongaffel.

Har vært ute i ettermiddag på stisykling med Rye. Superfly 100 selvfølgelig. Skikkelig moro. Men må få på litt grovere dekk enn Ardent, nå er det vått og sleipt. Men det går over stokk og stein, og utfor dropp jeg aldri hadde trodd noen kunne sykle. Allerminst meg.

Oppsummert: 29" er litt treigere i aksellerasjon og litt tyngre å dra på. Men med lette hjul klatrer den lekende lett, aksellerer bra og går tvers over røtter og stein og myrhøl. Gutser mer med store hjul!

1 sykkel til alt? Umulig problemstilling?

Heldigvis kom denne diskusjonen!

29ere er ikke en universalmedisin for bedre sykling, men bør prøves for å gjøre seg opp en mening. Noen synes ikke forskjellen er så stor fra en 26er, andre føler seg hjemme med en gang, andre liker ikke den tregere følelsen. Alt er jo avhengig av type person, terreng, tempo, syklekompiser, form, teknikk og mange andre kombinasjoner av faktorer.
29er passer selvsagt ikke for alle. Men ta en liten test: sykle noen timer på sti med en 29er og sjekk hvor mange ganger du faller av i forhold til en 26er. Om du er lang vil du garantert merke forskjell!

At jeg liker å anbefale 29ere kommer av at det har gjort syklingen min mer morsom, det funker for meg og der jeg sykler. Jeg tror det også kan gi andre en bedre sykkelopplevelse. Derfor.
Kommer til å investere i et lettere og håndbygget hjulsett denne vinteren.

Om ikke nødvendigvis faller av, så prøv og legg merke til flyten og antall stopp grunnet knot. Med min noe manglende teknikk er det her jeg merket det. Sålenge jeg klarer å opprettholde momentet så synes jeg det er enklere å få flyt på en 29er.

Kan kvaliteten til en sykkel måles i antall ganger jeg faller av??

Dette er bare tull. Hvis du driver å faller av er det ikke sykkelen det er noe feil med...

Hvis dette likevel er fakta har jeg den beste sykkelen allerede, og den er en 26'er.

Jeg har likevel mer trua om sykkelen er bra, eller dårlig, uavhengig av hjulstørrelsen. Er alle 29'ere like? Er alle 26'ere like? Er alle fulldempere like? Er alle hardtailer like?
Hjulstørrelsen er bare EN faktor blant mange som _kan_ avgjøre om en sykkel er bra eller ikke...

Ok Jørgen, rettelse

Sålenge jeg klarer å opprettholde momentet så synes jeg det er enklere å få flyt på min 29er-HT kontra 26"-HT jeg tidligere har prøvd.

I så fall er et par av mine sykler bare dritt.

Den var ikke til deg, jeg skulle sitere samme som du gjorde.
At den gir deg bedre flyt kan ikke jeg si noe på :-)

Det å måle kvaliteten på en sykkel ut i fra antall ganger man faller av blir bare teit...

Jeg har bare én sykkel. En 29'er (Niner Air9). Går og lurer på om jeg skulle hatt en Tallboy, men ser at jeg får sykla alt jeg ønsker på den sykkelen jeg har, det være seg Nissan Cup, Birken, Terrengsykkelrittet, Bukkerittet etc. Stisykling, grussykling, asfalt - funker over hele linja. Bytter til karbongaffel ved behov og har et lett hjulsett 1480 g til ritt, men har brukt et slarkete WTB sett på Nissancup (vekt er da rundt 11 kg).
Merker at jeg i terrengpartiene tar igjen og ofte passerer ryttere som ellers er sterkere enn meg , f.eks på siste NissanCup. Sykkelen gir klart bedre flyt over røtter, stein og grovere skiløyper som det er mye av rundt Langsetløkka.
Kanskje blir det enda bedre med FS-29 (?), men kanskje helst i humpete nedoverpartier, men slik det er i dag klarer jeg ikke helt å rettferdiggjøre et slikt innkjøp.
Så, Erling, en HT-29 er utrolig allsidig. Ta en slik en med i vurderingen.

Kjøpte rimelig 29'er og ble så fornøyd at "lille-sykkelen" ble stående å støve ned. Nå har guttungens 13" Gary f overtatt hjulsett, gir og bremser fra min lille, så han er kjempehappy i juniorklassen mens jeg har store hjul og stor klinge og sykler mest på grus. Ingen tvil om hva jeg anbefaler

Jeg mente faktisk at jeg opplever at jeg tryner mye mindre med store hjul (trolig på grunn av senket tyngdepunkt pga annen geometri). Dette kan kanskje virke som tull, men jeg har prøvd på flere forskjellige sykler og det er et generelt fortrinn for store hjul etter min erfaring, spesielt for store og lange ryttere. Dette har jeg også hørt fra andre.

Og ja, flyten er også bedre, men trolig på grunn av flere faktorer. Det ekstra momentet i en 29er er forsvinnende lite i forhold til totalen av rytter og sykkel, men hjulstørrelse og tyngdepunktet har endel å si. Kvaliteten til sykkelen er en annen skål (det brakte ikke jeg på banen, RazeFaze) - en sykkel kan jo være ypperlig selv om den er vanskelig å sykle på.

Jeg ramler også sjeldnere, men desto hardere, med 29'er fs. Absolutt helt uten vitenskapelig backing, bare selvopplevd.

At du faller sjeldnere har selvfølgelig ikke noe med geometri og bedre vurdering av ny sykkel slik at kjøpet ble riktigere? Det finnes uhorvelig mye dårlig 26 der ute. Det finnes også feil sykler til feil ryttere. Det er selvfølgelig lett å skylde på hjulene når man har gjort et bedre kjøp enn sist.

Geo

Eller jeg har blitt gamlere og feigere enn i fjor...

Det høres ikke sånn ut. Det er nemlig bare fjortiser som sier "gamlere".

Hva var poenget her? At geometrien har noe å si eller ikke?