"en vesentlig tilsvarende sykkel" - forsikring

Utforsykkelen min ble stjålet i vår, og nå har forsikringsselskapet sett på saken.

Jeg bygde sykkelen selv og dermed er det naturlig nok vanskelig å sette en eksakt pris på den. De fleste av delene var attpåtil brukt, så i hovedsak ble det en 2006-modell.

Forsikringsselskapet har gjort litt research for å finne "en vesentlig tilsvarende sykkel". Jeg ble litt overrasket over resultatet.

Her er et bilde av min sykkel, tett etterfulgt av et bilde av sykkelen forsikringsselskapet mente var "en vesentlig tilsvarende sykkel":

Begge har jo to hjul og sånn, men må man være sykkelnerd for å se forskjellen??

hahahahaha, sorry, men det var nesten komisk.

Om prisen på de to ulike syklene kanskje er lik aner jeg ikke, men de SER hvertfall rimelig ulike ut

Hehe - sykkelen var forsikret i konas forsikringsselskap, så tilbakemeldingen gikk til hennes e-post. Til og med hun reagerte...

"Hei, min 911 turbo ble stjålet."
"No problemo, vi skal finne en vesentlig tilsvarende bil for deg."

Hvorfor har de framskaffet bilde av en helt annen sykkel? Er det denne du skal få igjen? Normalt er jo å få igjen kroner.
Bare ved å se litt på bildet har man nok detaljer av din til å få en høyere verdi enn hva den der er verd... ramme, gaffel, bremser...


Fikk nettopp stjålet sykkel selv.
Et selvbygg, rett og slett. Brukt, tilbud, arvet, kjøp her og der, direkte fra importør etc.

Manglet tilogmed rammenummer, hadde ikke bilde av den.

Forklarte alt i detalj om hvordan denne var bygd sammen.

Laget en detaljert deleliste med priser på lik eller tilsvarende ramme.

Maks utbetalingsverdi var 10000 kroner, noe jeg også fikk, uten spørsmål, så lenge jeg leverte ved kopi av bekreftelse på anmeldt forhold. Anmeldelse ble levert på nettet.

Siden ramme var fra 2007 fikk jeg ikke noe aldersfradrag heller, dette starter på 4 år.

Overasket over hvor smidig dette var, fra Gjensidige.
Sånn sett tjente jeg på svina som tok min, jeg har faktisk betalt rundt 5000 ekte kroner, men gjenskaffelsesverdi var tett på 20, og det var denne verdien de tok utgangspunkt i og trakk "egenandelen" fra, så erstatningen ble maksimal, sånn sett.

Aha, så derfor ble den sammenlignet med en Kona ja...

Jeg er meget interessert i å vite hvilket selskap dette er.

Det kan jo sammenliknes med å få stjålet en TV og få en PC-skjerm i erstaning: "De er flate begge to og man kan se bilder på den..."

Jeg lurer på om det er en spøk, for det blir nesten for komisk...

Haha, forsikringsselskapet vil alltid prøve å spare penger.

Det blir som å forsikre en Traktor, og få en golfbil tilbake.

Vesentlig tilsvarende!

Hva slags språk er dette?





E

De er jo ikke så forskjellig da.

Sett på sånn derre støtdemping bak og sånn liten tulleskjerm, og du er nesten i mål...

Forsikringsselskapet aner vel ikke hva de driver med.

Men når det er sagt så er vel ikke Jamis Diablo en veldig kostbar utforsykkel. Man kan jo ringe Sykkeldelisk for prisestimat, de er forhandler i Norge.

Send en link til denne tråden til forsikringsselskapet som bevis på at de ikke aner hva de snakker om.

Jeg må jo innrømme at jeg har en del spørsmål til forsikringsselskapets håndtering av saken jeg også. Grunnen til at de har linket til Kona-sykkelen er at de mener at den er en såkalt "vesentlig tilnærmet" sykkel, og at prisen på denne derfor er et rimelig grunnlag for beregning av prisen på min sykkel.

Jeg har foreløpig tatt saken med et smil - jeg synes sammenlikningen er såpass absurd at jeg har spurt saksbehandler om han har send meg URL'en til feil sykkel.

Prismessig - tja, nypris på delene på Diabloen ville ligge rundt 30.000, men jeg kjøpte jo mesteparten brukt, så jeg var ikke i nærheten av den summen. Jeg aksepterer naturligvis betydelig avkorting pga sykkelens alder, og jeg ser også at jeg kunne fått en "vesentlig tilsvarende" sykkel for en billigere penge enn 30.000 hvis jeg kjøpte komplettsykkel. Det kan til og med hende at beløpet forsikringsselskapet tilbyr ikke ville bli noe høyere om de faktisk tok utgangspunkt i en sykkel som kunne sammenliknes med Diabloen - men selv om Kona Fire Mountain sikkert er en ypperlig sykkel til sitt bruk, ville jeg ikke valgt den til heisbasert sykling.

Jeg vet ikke nyprisen på komplett Diablo, men jeg ville vel tro at det ligger i størrelsesorden rundt 20.000 - men det er med billigere gaffel og bremser. Jeg har uansett levert prisestimat fra Delisk på ramme/demper og fra Raske på gaffel.

Men om saksbehandler virkelig mener at man skal risikere livet på en Fire Mountain i bakkene, bør du vel som Geir sier gi forsikringsselskapet et tips om at saken debatteres her, samt oute selskapet.

Det er greit å ta det med et smil, men om Fire Mountain-forslaget stemmer, avdekker det jo en skremmende kunnskapsmangel fra noen som skal sette verdi (og ha kunnskap om) verdisakene våre.

Harald

Outing kan godt forekomme i en oppfølgingspost, men jeg vil i hvert fall gi dem mulighet til å komme på bedre tanker.

Hvis noen av mine sykler mot all formodning blir stjålet, kommer jeg til å liste dem som enkeltdeler ovenfor forsikringsselskapet.

Det var det jeg gjorde i forbindelse med at jeg ble påkjørt for et par år siden. Grøss hva gateprisene er på alt mulig i Norge.

LarsB

Her mener jeg du er alt for beskjeden. Det er gjenkjøpsverdien du er ute etter, og det betyr at du oppgir det rammen og delene koster å kjøpe i butikk her i landet, og dokumenterer ved a) bilde av sykkelen, og b) prisbekreftelser fra forhandlere. Så får forsikringsselskapet regne på avkorting pga. alder og slitasje. At de skal gjøre research på eget initiativ og uten relevant kompetanse er bare latterlig - som saksbehandler selv illustrerer. "Vesentlig tilnærmet" er vel det de kommer slepende med fordi de ikke har fått konkret verdidokumentasjon fra deg?

Hvordan forsikring er det som skal dekke sykkelen? Standard innbo eller tingforsikring? Jeg tok kontakt med forsikringsselskapet og forhørte meg om hva som dekkes av innboforsikringa, og fikk til svar at det kun var opptil 10.000 kr. For forsikring av fullverdi må det tegnes en egen tingforsikring på sykkelen.

Forsikringsselskapet har fått en detaljert liste over alle komponentene på sykkelen med prisvurdering og kvittering på de delene jeg kjøpte nye. I tillegg har jeg altså levert prisestimat på ramme m/demper og gaffel fra to ulike sykkelbutikker i Oslo (tot kr 17.000)samt bilde av komplettsykkel. Det er nok riktig at jeg ikke har tatt spesielt hardt i når jeg har gitt mine egne prisvurderinger, men totalbeløpet havnet altså på 30.000.

Jeg ser det naturligvis som forsikringsselskapets jobb å regne på avkorting pga alder/slitasje (jeg har bare sendt lista over komponenter). Under tvil kan jeg til og med godta at de tar utgangspunktet i gjenkjøpsverdi på en "tilsvarende" sykkel. Men jeg godtar bare ikke at en Kona Fire Mountain er en tilsvarende sykkel.

Det er en standard innboforsikring, men i forsikringsvilkårene står det at de ikke har verdibegrensninger på sykler i bolig.

Standard innboforsikring fra rett forsikringsselskap.

Dette tror jeg er tidenes understatement :-D

Interessant. Er dette vanlig blant selskapene, eller kun noe få/ett? Innboforsikring er jo relativt rimelig, og med de dyre syklene mange har i dag er det jo en rimelig forsikring for et ganske utsatt objekt. Sykkeltyverier er jo ikke akkurat uvanlig.

Dæven, er det virkelig mulig? Bare gaffelen koster vel mer enn en Kona Fire Mountain?

Du har gått riktig vei med å innhente priser og slik.
Dette ordner seg nok, ellers skriver du hvilket selskap det gjelder, og de mister noen forsikringstakere..

Man kan forresten lese seg til hvilket det er..

Kan forresten anbefale Frisk Forsikring med egen ekstraforsikring på sykkel til 1500,- året. Dekker opptil 50.000,- også I RITT!

Det gjør du selvsagt ikke! Fremgangsmåten til forsikringsselskapet høres pussig ut, og veldig langt fra mine egne erfaringer med forsikringsoppgjør. "Tilsvarende sykkel" er irrelevant, du skal ha erstattet det du tapte (minus egenandeler og opp til beløpsgrense). Stå på krava!

Synes dette virker som en rettferdig løsning jeg. Du får jo svart sete, svart styre og svarte hjul, akkurat som på den gamle sykkelen din. Attpåtil er ramma på den nye både hvit og rød, til motsetning fra den gamle som bare er rød.

Dork disc og reflekser får du jo også. Det hadde du jo ikke på den gamle.

Sett fra den andre siden ("The Far Side?")... det er vel greit at forsikringsselskapene etterprøver hva forburkerne prøver å få igjen også? Hadde de bare hatt noen med peiling til å vurdere sakene - så man slipper slike pinlige situasjoner...

Men selv med peilig er vel verdivurdering av såpass gamle sykler,som i tillegg er kraftig modifisert?, ikke enkelt. Sykler har jo større verditap enn det meste her i landet...grmpf.

Ellers kan du kan jo be de følge med her på forumet og kjøpe tilsvarende sykkel til deg når det dukker opp en?
Ser du bort fra demperen, gikk det en til ca 7.000 nå for noen mnd siden: http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=930012