Nok en råsyklings-artikkel

Dette høres ut som rågjengeri for meg. Man går ikke av en gangvei/skifter retning uten å kikke seg over skulderen for å se om det kommer noe eller noen. En halvemters klaring er heller ikke spesielt raust av sykisten, så jeg idømmer skylddeling.

Nei, vi snakker om en syklist som enten ikke får med seg hva som finnes på veien foran seg eller tror at å passere fotgjengere på et minimum av avstand i over 20km/t er greit.

Hadde jeg gått på en gang- og sykkelvei eller i veibanen skulle jeg selvfølgelig vært mer oppmerksom. På en gangvei eller et fortau skal en imidlertid ikke behøve å se seg over skulderen før en skifter retning, siden alle andre trafikanter skal holde tilnærmet samme fart som en selv.

Helt enig. Når jeg kjører på motorveien i Tyskland ser jeg aldri for meg i speilene før jeg bytter fil. Alle andre bilister skal jo holde tilnærmet samme fart som meg.

Når man befinner seg på ett eller annet område der syklister og fotgjengere har lov til å ferdes - det være seg g-vei, s-vei, g/s-vei eller fortau eller fandens oldemor: Det er ytterst få - det være seg syklister, fotgjengere eller politifolk - eller bilister som skal krysse - som er bevisst på hva slags område det er snakk om. Skilting og merking er slapp og tilfeldig; i Bergenstilfellet var det tydeligvis s-vei hvis man kom fra én retning og g/s-vei hvis man kom fra fra den andre.

Mange steder mangler skilting og oppmerking (og fortauskant) totalt - hva er det da? Bare en vanlig vei?

Om man skulle være så observant og bevisst at man likevel forstår hvilken type område man befinner seg på, må man henvende seg til landets fremste trafikkekspertise og studere gamle lagmannsrettsdommer og kjennelser i høyesteretts ankeutvalg for kanskje å finne ut av hvilke regler som gjelder akkurat der.

Og selv etter at man har tatt alle disse forholdsreglene, er det fortsatt ikke mulig å finne ut av et så enkelt spørsmål som f.eks.:

Når jeg sykler og tar igjen en fotgjenger - skal jeg passere på venstre eller høyre side?

I et sånt kaos tror jeg ikke man skal forvente at en fotgjenger vil ha en annen atferd på g-vei enn på g/s-vei.

Dette er ikke rettet mot noen spesifikt, men jeg syns det foregår en del argumentering for hensynsløs sykling rundt fotgjengere, på samme måte som bilister argumenterer for hensynsløs kjøring rundt syklister i veibanen.

Uansett om syklisten mener fotgjengere skal gå i kanten på sykkelveien, så har vel ikke syklisten rett til å rase forbi uten å holde avstand hvis fotgjengeren går midt i veien. Ingen har rett til å utsette andre for fare pga egen irritasjon.

Enig med deg, Tor Arne.
Syklisten er alltid en mykere trafikant enn bilisten.
Fotgjengeren er alltid en mykere trafikant enn syklisten.
At det alltid hviler et stort ansvar på den hardere trafikanten er udiskutabelt.

Det ser for meg ut som det er en jungel av lover og regler å forholde seg til, og det virker som selv politiet sliter med å vite hva som gjelder hvor. En regel jeg bet meg vel merke i under trafikkopplæringen er at jeg skal kunne stanse på den strekningen jeg har oversikt over, og for enhver påregnelig hindring. Jeg har ikke testet min bremselengde på sykkel i 22 km/t, men jeg vil anta den er noen meter. Denne gjelder kjørende i veitrafikkloven, og jeg er faktisk usikker på om den gjelder for syklister på sykkelvei. Men jeg sykler etter den regelen uansett, både på sti og vei.

En ting er hva loven sier man har lov til. Noe annet er hva som er hensiktsmessig og forsvarlig. Jeg hadde satt liten pris på om en syklist hadde passert meg bakfra i 22km/t med en halv meters klaring i alle fall.

OK. Han i 22 km/t i Bergen kunne godt ha vært litt mer forsiktig. Greit. Hvis fotgjengeren oppfattet syklisten som hensynsløs, så var han jo det. Vanskelig å si.

Om det så viser seg at dette er en sykkelvei ifølge skiltingen, så er det jo nærmest umulig for fotgjengeren å vite det. Derfor kan man heller ikke klandre fotgjengeren for å rusle i midten.

Hvis man må ned i f.eks. 8 km/t hver gang man passerer en fotgjenger på slike steder, så er det greit nok. Men da må vi bruke veibanen for å komme oss fram på en rimelig måte.

Det jeg først og fremst er grinete på, er at syklistene alltid skal få unngjelde for manglende tilrettelegging, og politiets antisyklist-prioritering. Derfor ser jeg fram til den den dagen politiet setter i gang en systematisk aksjon for å ta bilister som holder for liten avstand når de kjører forbi syklister. Da vil flere våge å sykle i veien, og fotgjengerne kan gå trygt.

Ikke enig. Har ikke sett slike argumenter.

Jeg synes heller det er påfallende at flere skribenter her servilt istemmer BT og politiets fordømmelse. Vi snakker tross alt om et skrekkeksempel på en hensynsløs råsyklist som suser forbi i hele 22 km/t på vei til jobben. Fysj.

Er det så vanskelig å roe ned når man skal forbi folk?

Jeg ville ikke bli truffet i ryggen i 22km/t, tror det gjør bra vondt.
Det er ikke noe problem å ha fotgjengere og syklister på et fortau, problemet er at folk ikke tar hensyn til hverandre. Mange syklister forventer at dem har fulle rett til å ligge i 20-30km/t på fortauet forbi folk, dem tenker ikke over konsekvensen ved å treffe en anen person. Du kan faktisk bli drapsmann.
Hvis det er så veldig viktig å kjøre fort, bruk veien.

Jeg passerer til stadighet folk på gangfeltet i hastigheter 35+km/t, noen ganger i 50km/t med ca. en halv meters mellomrom. Har gjort det i mange mange år uten noen som helst problem.

Helt enig i dette. Og "fort" betyr da ikke nødvendigvis "veldig fort" eller sykling av typen trening. Helt vanlige syklister som har et transportbehov, og som ønsker å komme effektivt fram, bør bruke veien. Eller bremse ned til 8 km/t ved hver fotgjenger.

Du snakker om fortau. På fortau er det helt klart at syklister må opptre på fotgjengernes premisser.

I Bergen var det snakk om sykkelvei, eller muligens g/s-vei. Hvis vi tross alt har noen privilegier på slik vei, sammenliknet med fortau og ren gangvei, tror jeg vi må stå på for å beholde dem. Nå er alt i ferd med å degenereres til "fortau", jf. bt.no-videoen.

I praksis må vi selvsagt ta hensyn til fotgjengere uansett hvor de måtte dukke opp. Det er ikke fotgjengerens skyld at det hun/han oppfatter som fortau, kan være skiltet som sykkelvei i den andre enden av kvartalet.

Du kødder nå, ikke sant?

Tja, det er kanskje opptil en meter i enkelte tilfeller.

Regner med du var i veibanen da?

Har satt vekk fórskåla, og låst inn fóret.

Nei, da hadde det ikke vært noe poeng i å nevne det i denne diskusjonen, i tillegg til at det da sjeldent ville vært kun en halvmeter, og ofte over 1 meter.

Folk burde se på det å bremse ned ved fotgjengere som god trening på taktbytte. da får man litt aks-trening samtidig.

Jeg har ikke noe problem med å holde 30-35 på flatene selv men jeg er også småbarnsfar og triller mye barnevogn, jeg må si jeg setter stor pris på de som bremser ned og har 10kmt forbi i stede for 30, brått må jeg stoppe for å gå rundt vogna for å titte om dattra mi sitter greit osv, å jeg tror jeg hadde satt liten pris på å bli meid ned i det jeg går opp på siden av vogna, bare fordi en dust absolutt skal ha max fart forbi, enda mer bittert når det mest sannsynlig er en som aldri har, eller kommer til å vinne et eneste turritt.

Og det blir for mye å forlange at fotgjengere skal se seg over skulderen til en hver tid når man tross alt går på fortauet. Man skal ikke måtte passe seg for syklister, man skal bare ta hensyn til hverandre.

mener nå jeg...

Uten å ha lest lovteksten nøye vil jeg tro at veitrafikklovens paragraf 3 gjelder for oss syklister også. "Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret."

Det er denne paragrafen veldig mange bilførere dømmes etter, og jeg mener denne paragrafen egentlig er det eneste vi som syklister trenger å tenke på. Så får det være opp til hver enkelt å vurdere for hensynsfullt, aktpågivende og varmsomt det er å blåse forbi fotgjengere i 20+ km/t. IMHO.

Jeg må si det er skremmende at så mange kloke hoder ikke vet at det er en fartsgrense på 30 km/t i Oslo Kommunes skoger.

Spørsmålet som ble diskutert, er vel om denne fartsgrensen er reell, eller bare et hardnakket rykte?

Og så var det vel snakk om hele oslomarka, ikke bare de 10 prosent som Oslo Kommunes skoger utgjør.

Den er reell. Hvis ikke har jeg vel ikke noen påstand å servere?

Så vidt jeg vet er det Oslo Kommune ved Friluftsetaten som regulerer og drifter hele markene, og dette gjelder da hele veien (trommelyd).

Du lurer sikkert på hvor jeg har dette fra?
Det stod skrevet på et ark med regler jeg fikk en gang jeg hadde kjøretillatelse i Østmarka.

Hvor tror du dette arket kom fra?
Du vinner en kassettspiller hvis du gjetter Oslo Kommune - Friluftsetaten.

Tør jeg gratulere på forskudd?

En fartsgrense må vel skiltes for å være gyldig? Jeg tror ikke det holder at utvalgte brukergrupper får utdelt et ark der fartsgrensen er oppgitt...

Hvis det virkelig finnes en fartsgrense, og man ikke gidder sette opp skilt, ville det kanskje være en ide i det minste å nevne den her?

Så....kjøretillatelse + ark = fartsbestemmelse på stedet.
Norge mitt Norge. Dette er jo genialt, samt noe for Team Antonsen

Det er vel kanskje også en måte å spørre på. Det virker jo unektelig litt rart at etater kan fastslå fartsgrenser etter forgodtbefinnende. (Dvs. det skulle ikke overraske meg, egentlig. Hmmm..)

Det at Oslo kommune setter 30 km/t som en forutsetning for å få kjøretillatelse for motorvogn betyr ikke nødvendigvis at dette er en generell fartsgrense for andre trafikanter.