Nok en råsyklings-artikkel

http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article3784757.ece

Jaja, hva skal en si? Er problemet virkelig så omfattende som det framlegges?

EDIT: Jeg ser samtidig at følgende uttalelse fra NOTS er det som har blitt hengende igjen i folks hukommelse:

Dette mener jeg er en ganske uheldig uttalelse som man kanskje bør moderere og dementere litt neste gang man har sjansen?

Jeg håper virkelig at NOTS er feilsitert der.

Yes!

Dog er dette en av de få sakelige og ikke propeganda artiklene som er skrevet i det siste om syklister. Den tar frem de reelle problemene råsykling skaper for de som bor der inne samt gående.

Men fremdeles, de fleste råsyklistene har en terrengsykkelkarriere på 3 uker i året. Og de eneste som faktisk kan gjøre noe er Politiet.

Det er jeg faktisk ikke enig i..Artikkelen beskriver problemet fra den ene parts synspunkt: Nemlig deres oppfattelse av hva som er råsykling. Fartsgrensen på grusvei er faktisk 80 km. Ikke at det er smart heller..
Jeg tror ikke alle er klar over hva slags kontroll man har når man kjører sykkel i moderat til raskere fart..

Hvor stort er egentlig problemet ? Har legevakten en strøm av folk som skades av dette "fenomenet"?
Har det vært flere ulykker med tragisk utfall ?
Har ambulansetjenesten merkbart mange flere turer til marka for å hente folk som enten skades eller skader seg av eller på sykkel ?
Jeg aner svaret..Er problemet egentlig så stort som alle vil ha det til da ?
Jeg skal være helt enig i at de som råkjører bør minst ta seg sammen, og meget mulig taes av rette ordensmakt, men dette begynner å se meget ut som en hets..

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Til-kamp-mot-raasyklister-1141185.html

ligger et par videosnutter der...
Ikke rart vi syklister får høre det, når du sykler som disse idiotene. ''jeg tror jeg skviser meg inn mellom de to politimennene og den andre personen i 25 km/t.

Jobb-pendlere som tror de sykler ritt bør ta seg en bolle...

Kommer an på hvor grusveien ligger.

Alle Løvenskiolds skoger, og jeg mener det også gjelder hele nordmarka er SONE 30.

Den grensen gjelder både sykkel og tømmerbil!

Biffo

Fotgjengere i marka hopper nesten inn i buskene når de ser meg komme på 50 meters avstand, tar tak i unger og bikkjer og roper "pass på" til hverandre, selv om jeg bremser ned og tar det pent.

Jeg kommer aldri til å skjønne meg på syklister som føler seg foruretta hver gang dette temaet kommer opp. Hvor mange som havner på legevakta veit jeg ikke, men det er da faen ikke mye moro å gå på tur i konstant alarmberedskap?

Fortsatt ikke enig i det...
Så lenge det ikke står noe skilt om hastighet så gjelder norsk veitrafikklov.
Det står INGEN 30 sone skilt i Nordmarka..
Mulig beboerene i så fall har et poeng..Hvis noen har vedtatt 30 km grense så burde man kanskje opplyse om den...(og følge den selv...også de som bor der..)

Hvor har du det fra?

Personlig har jeg alltid trodd det var 30km/t på disse veiene. Jeg sliter med å tro at en kan kjøre ansvarlig i 80km/t på grusveiene i Nordmarka. Hovedveien inn i Maridalen er 60km/t, så jeg tviler på man plutselig skal kjøre i 80km/t etter bommen. I tillegg tror jeg mannen fra Skiforeningen vet hva han snakker om.

Poenget i artikkelen er jo at de snakker om "råsyklistene", ikke syklister som gruppe. Det de beskriver er det de fleste klassifiserer som råsyklister. Kanskje du mener noe annet, men det får være helt opp til deg.

Det der virker lite gjennomtenkt. Hovedproblemet i Oslomarka er at enkelte syklister ikke tenker over at de sykler forbi i 40km/t 1 meter fra en gående, noe som kan oppleves skremmende


Er det fenomenet "skremt av råsyklsiter" du tenker på? Hvis ja, så er fenomenet relativt problematisk i ukene før birken. Om folk skades, ja det har vært påkjørsler samt mange nestenpåkjørsler de siste årene. Å diskutere om det har vært tragiske utfall virker strengt ufint. Hovedproblemet er derimot at folk ser på syklister som idioter og at gående inkl småbarn blir skremt av rask forbikjøring. De får gangene jeg faktisk har sagt ifra de siste ukene er jo når folk kjefter på familier med småbarn.


Problemet er stort nok på grusveien fra Hammern til Kikut og tilbake fordi det samles en stor andel syklister her, hvor en stor andel fremstår svært urutinerte og udannede. I andre deler av byen er faktisk problemet mye mindre.

Å kalle det hets er litt å overdrive, jeg sykler mye i området og jeg har aldri fått kjeft av noen. Så og si hver gang jeg møter mennesker på stier så hilser jeg og svært ofte drar den gående igang en samtale og lurer på hvordan vi kommer oss fram overalt.

Et viktig poeng med artikkelen er jo at det faktisk er en grusvei for biler, og der gjelder strengt tatt trafikkregler. Svært mange litt uerfarne syklister kjører alt de har nedover fra den kraftige bakken etter Kikut, og kutter svinger og generelt kjører i dårlig teknikk nedover. Det skaper en god del farlige situasjoner.

Det er godt mulig å sykle raskt nedover disse veiene uten å skape farlige situasjoner så lenge man velger riktige linjer, samt vise respekt for gående og de som kommer nedenfra.

30 km/t i Oslomarka: http://www.skiforeningen.no/om_skiforeni...spesielt_ansvar

Tror ikke fartsgrensen på private veier er 80 når intet annet er angitt.

Er det lenge siden skiforeninger begynte å besteme fartsgrenser på grusveier ?
Så vidt jeg vet er det veitrafikkloven som gjelder selv på private veier.
Utenfor tettbygd strøk er den generelle fartsgrensen 80 km/t hvis ikke annet er skiltet.
Det betyr ikke at man må kjøre i 80 km/t overalt men at det er lovlig hvis det er forsvalig etter paragraf 3

Det står ingen steder at Skiforeningen bestemmer fartsgrensene i marka. Forøvrig er det ikke veitrafikkloven som regulerer ferdsel i marka, men den såkalte markaloven, eller for å gjøre det korrekt: Lov om naturområder i Oslo og nærliggende kommuner. Den sorterer under Miljøverndepartementet (i motsetning til veitrafikkloven, som sorterer under Samferdselsdepartementet). Hele loven finnes her.

Ferdes kjøretøy der, så gjelder veitrafikkloven. Hvis du kjører bilen din ut på plenen, så gjelder den der også.

Det finnes kun to fartsgrenser i norge: 80 Km/t utenfor tettbebygd strøk, og 50 Km/t innenfor tettbebygd strøk.

I tillegg til dette har vi skiltede hastighetssoner.

Nå kan jeg vanskelig se for meg at 75km/h på rural skogsvei uten særlig oversikt vil oppfattes som aktsomt eller tilpasset forholdene når man tar trafikkegenskapene til en sykkel med i bildet.

Nei, og?

Det betyr at selv om det er 80kmt fartsgrense så har du ikke alltid lov å kjøre i 80kmt.

§ 3. Grunnregler for trafikk.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen.

En god artikkel med mange gode poenger.
Jeg skjønner virkelig ikke vitsen med at man MÅ sykle så fort nedover - som det står i artikkelen , det er ikke det du blir i god form av.
Nå er det ikke så mange biler man møter på - men de holder jo hvertfall farten nede i svingene.

Så jeg klarer liksom ikke å se hvor vi skal ende opp med denne lange diskusjonen om det er lov til å kjøre 80km/h eller ikke der.

Selvsagt ikke! Hva har det med det jeg skrev å gjøre? "FARTSGRENSENE" i Norge er 50 og 80 Km/t. Hint: Står det "30" på et skilt, er ikke det en "fartsgrense" men en "hastighetssone".

Selvsagt er det ikke det.

Stått opp på feil fot?

Neida. Jeg beklager hvis tonen virket krass. Jeg ville bare ha gjennom poenget mitt.

Hvis det står 30 på et skilt er det vel strengt tatt en fartsgrense. om det står Sone 30 er det en hastighetssone.

http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/sf/sf/sf-20051007-1219.html

Jfr. Skilt 362 og 366 i linken over.

Det er da høyst interessant å avklare om fartsgrensen i Oslomarka er 80 km/t eller 30 km/t.
Jeg har også fra tid til annen hørt rykter om at det finnes en fartsgrense på 30 km/t, men da er det rart at det ikke er skiltet?

Nei, det er det som er poenget. Det som er definert som "fartsgrenser" i Norge, er 80 og 50 Km/t, som er den generelle makshastigheten man har lov å kjøre hhv. utenfor og inne i tettbebygde strøk. Der det er skiltet andre "grenser" mente jeg det het hastighetssoner

...Men jeg ser at Wikipedia omtaler skiltene som "Særskilte fartsgrenser", så jeg hadde muuuligens en litt i overkant høy sigarføring der.

http://no.wikipedia.org/wiki/Fartsgrenser_i_Norge

...Men jeg innrømmer det aldri!

Hei Håkon SSL.
Jeg sykler Bergen sentrum-Fana, via både Fjøsangerveien og Midttun hver dag. På fritiden tar jeg meg ofte en racerrunde rundt Kalandsvannet. Mao. er jeg godt kjent på gang-og sykkelvegene som omtales i to av videoklippene og resten av nyhetsakene. Er du kjent i området?

I det aller første klippet får du høre hvordan en aksjonist opplevde det å prøve å fysisk stoppe syklister på gang- og sykkelvegen i morgenrushet. Claus Gundersen har i følge vitneutsagn grepet fatt i de syklistene som takket nei til brosjyremateriell eller ikke ønsket å stoppe for å prate. Sågar førte det til at en syklist veltet og at en annen situasjon nærmest endte i håndgemmeng. Saken omhandlet at bekymrede foreldre bokstavelig tok saken i egne hender. I følge Claus (og fremstillingen av hendelesene på videoen), så er det syklistene som var "slemme". Verst var selvsagt de med kondomdrakt og bukkestyre. Ekte råtasser på grunnlag av de ikke ville prate med ham. På vei til jobb. Hvem er urimelig av partene? BT, Claus, eller syklistene som takket nei til en prat? Hvorfor tror "alle" at syklister på gang- og sykkelveg egentlig har god tid, tid nok til å stoppe og prate dersom noen ønsker/krever det? At de er fæle fordi de i likhet med de fleste som skal på jobb ikke har verdens rundeste tidskjema? Er alle de som går rett forbi bøssebærere eller aksjonister i andre sammenhenger drittsekker? Hva var det som legitimerte at Claus bokstavelig talt grep fatt i per definisjon tilfeldig forbipasserende, og at det var de tilfeldig forbipasserendes naturlige reaksjon som kritiseres?

I det andre klippet (klippet du referer til) får du se en politiaksjon ovenfor syklister på Fjøsangeveien. Strekningen er veeeldig oversiktlig flere hundre meter i hver retning, men det oppstod en tilnærmet flaskehals pga. måten Politiet hadde stilt seg opp. Og de hadde stilt seg opp blandt biler som var feilparkert på gang og sykkelvegen (en faktor de ikke lot til å bry seg om, eller gjorde noe med). Synes du virkelig 22 km/t er en svimlende høy hastighet? Slik jeg kjenner forholdene på stedet og opplevde situasjoen den dagen, så var det fremdeles god plass på gang- og sykkelvegen selv med politiets nærvær. (Jeg sykler motsatt retning den tiden på døgnet) Jeg synes ikke syklisten det reageres ovenfor hverken sykler for fort, fort (jeg triller i dobbelt hastighet på den strekningen når jeg sykler hjem igjen, her er det laang slakk nedoverbakke, syklisten har nok bremset ned for å "holde" 22 km/t), eller hensynsløst. Hadde du forresten tatt deg god tid til å nyte turen i slikt vær? Er du klar over at politet ikke hadde hjemmel til å stanse syklisten på bakgrunn av "dette med å passere fotgjengere i gangfart" slik betjenten så flott forteller? Den regelen gjelder for fortau og gangveg, ikke gang og sykkelveg. BT hadde mulighet til å "ta" politiet dersom de hadde foretatt litt kildekrittikk. I netttutgaven av avisen skrives det fra redaksjonelt hold at en skal sakke ned til gangfart, samtidig som det i en quiz om syklisters rettigheter (fra Statens Vegvesen) poengteres at gående og syklende har samme ansvar og plikter på gang- og sykkelveg. Mao. slett jouranlistarbeid som kun fører til ytterligere forvirring. Igjen.

I den opprinnelige (av til nå seks nyhetsaker med negativ vinkling på syklister) gjengir foreldrene til Celina (7) henes vaersjon av hvordan hun ble påkjørt av en syklist i tospann mens hun lekte på gang- og sykkelvegen uten voksne tilstede. Foreldrene reagerer på at syklistene syklet videre, og det med rette. Hva som egentlig skjedde er fullstendig underordnet, likevel synes jeg det er rart at BT og foreldrene kun baserer seg på syvåringens versjon av det som skjedde. Ja, nå var jeg slem og syklistene som ikke tok ansvar fortjener at deres versjon forblir ukjent så lenge de ikke står frem/tar ansvar.
Det jeg skal frem til er at en ikke trenger verdens mest sensitive nese for å lukte en heksejakt. BT er beryktet for å nøre oppunder syklisthat og skape unødvendig syklistfrykt. I denne omgangen kan man faktasjekke trafikkreglene via to quizer i nettavisen, men ellers får politiets feiltolkning av trafikkreglene og andres skjeve fremstilling av "kamikaze"syklister plikter og rettigheter få stå i fred for kritisk journalistik til fordel for maksimal tabloid vinkling; "bekymret familiefar skjelt ut og dyttet, uskyldig jentunge meid ned og forlatt, fotgjenger millimeter fra døden". Det kunne enkelt ha vert; "rabiat aksjonist angrep forbipasserende, uvøren lek i trafikkåre førte til kravebensbrudd, politiet forulempet trafikkanter og aksjonerte på feil grunnlag."


Nei, det er ikke rart "vi" syklister får høre det. Tabloide nyhetsversjoner av div. episoder kan forvrenge virkeligheten så til de grader. Likevel hadde jeg trodd at et forummedlem hadde hatt nok gangsyn til å unngå generaliseringen av syklisten som vi hele tiden hører fra bilistens side. Hvordan vet du at "idiot pendlesyklisten" du refererer til tror at han er med i et ritt? At dette gjelder for alle som sykkelpendler?

For å gi deg et godt spark tilbake; det var kanskje ikke annet å forvente fra et bilforummedlem.

Jeg skulle akkurat til å spørre deg om hvilken fartsgrense veien har dersom den er skiltet med 70, og hva man evt. skulle oppgi som "fartsgrense på stedet" dersom man måtte fylle ut en skademelding, men du tok deg inn.

Kan noen bergensere være så greie å skrive et innlegg i BT der de oppfordrer politimannen til å lære seg forskjellen på regelverket for gang- og sykkelvei og gangvei - gjerne med henvisning til hva Syklistenes landsforbund skriver til meg som svar på eposten min.

Hehe

Ja det stemmer at dersom intet annet er oppgitt så er fartsgrensene hhv 80 og 50km/t som du nevner. Jeg mener det blir feil å si at det ikke er en fartsgrense om et skilt oppgir 60. At skiltet i lovteksten viser 60 og er oppgitt som "fartsgrense" underbygger min mening ganske greit syns jeg.

Vegtrafikklovens §6 annet ledd lyder:

Dersom ikke annen fartsgrense er fastsatt ved offentlig trafikkskilt, må det i tettbygd strøk ikke kjøres fortere enn 50 km/t, og utenfor tettbygd strøk ikke fortere enn 80 km/t. Departementet kan delegere til regionvegkontoret, politiet eller kommunen å avgjøre om et område skal regnes som tettbygd strøk etter denne lov, og kan fastsette grensene for det tettbygde strøk.

Så det har du rett i, men "Forskrift om offentlige trafikkskilt, vegoppmerking, trafikklyssignaler og anvisninger (skiltforskriften)" sier at:

§ 26. Myndighet for fartsgrenser m.m.

1. For bestemt vegstrekning kan Vegdirektoratet treffe vedtak om høyere fartsgrense enn det som følger av vegtrafikkloven § 6 annet ledd.

For bestemt vegstrekning eller sone kan det treffes vedtak om lavere fartsgrense enn det som følger av vegtrafikkloven § 6 annet ledd. Slikt vedtak treffes for riksveg, fylkesveg og privat veg av regionvegkontoret og for kommunal veg av kommunen. Dersom en sone også omfatter annen veg enn kommunal veg, treffes vedtaket av regionvegkontoret.

Dvs at en fartsgrense er en fartsgrense. Uansett om den er 80, 70 eller 60.