Er det rart konfliktnivået er høyt ?

Helt enig. Men jeg sitter med en følelse av at det er politikerne som sitter i bakleksa her, som lager "gang og sykkelvei" i håp om å fri til både syklister å gående, når faktum er at det er en rævva løsning for oss alle. På tide å få trukket ut oss syklister som en egen "rase" i bymiljøet.

Nemlig. Dette er et produkt av det misfoster av en sykkelpolitikk som visjonsløse politikere bruker som alibi for å ta på seg en miljøhatt når det tjener dem.

Uansett hvor kritisk jeg er til critical mass, mener jeg at syklistene her bør samarbeide om å sykle langs veien på vei til jobb, gjerne i store grupper slik at problemet visualiseres.

Godt poeng! Jeg har tenkt på det samme. Er medlem av SLF og de gjør en god jobb, men prat fungerer ikke på politikere som mener el-bil skal løse problemene..
Jeg har flere ganger blitt spurt (av bilister) om hvorfor jeg ikke kan sykle på sykkelveien. Når jeg da sier at jeg gjerne skulle gjort det, men at jeg foretrekker å være kjørende for treningssykling er for farlig om det gjøres på delt gangvei.

Så det å synliggjøre syklistene i trafikken tror jeg kan ha en effekt om det kan ko-ordineres (er det ikke Facebook det heter dette nye moderne greiene?

Syklet en tur på søndag og jeg også stusset på at det var veldig masse Maxim-søppel i marka og da nesten utelukkende på Hammeren-Kikut traseen.. At disse birken syklistene også skal spise opp alle bollene på Kikut er jo en skandale! Jeg ble så trist at jeg tok en omvei tilbake via Hakadal (der var det svært få birkere..), og Squeezy sjokkis smaker altså ikke det samme som fersk bolle med gult! (tok med meg papiret)

Er enig i at politikerne kunne gjort mer for å sikre ferdsel langs veiene for de forskjellige brukergruppene. Men så lenge det ikke er lagt til rette for dette, må man bare tilpasse fart etter omgivelsene. Det blir for lett å bare skylde på politikk.

+1 til HM1100

åå..hold ut folkens..det er bare 4 dager igjen så er marka alle "andres" igjen..
De fleste av sykkelsekkefolket kryper inn til sofaen og Nrks lørdagsunderholdning fra og med lørdag kveld. De færreste finner trening verdt å holde på med før neste sommer begynner å bli godt over og nok en Birken blir tredd nedover hodene deres av en treningsoverivrig personalsjef..
Neste uke...da er du min marka..

Jeg tror jaggu det skal bli feiring med langtur i marka på lørdag. Kanskje legge opp en tur som er akkurat litt lengre og litt flere høydemeter enn Birken, så man kan være med og akke og oie seg på mandagen.

..og som en konsekvens av manglende krav fra politikerne; manglende fornyelse hos fagmyndighetene. For mange år siden lærte jeg at alle veier i Norge som prinsipp ble bygd til å ikke være sikret mot tele, fordi dette kostet for mye, og strengt tatt ikke var et absolutt krav.
I Teknisk Ukeblad ble dette gjort til et poeng nå nylig, og det kommer garantert mer stoff av samme sort, i takt med ønsker om høyere hastigheter, mindre støy og støv etc.
Håndbok 018 som er veimyndighetenes standard for planlegging/utførelse er noe som burde angripes med full kraft, når det nå er så tydelig at en revisjon er på sin plass. Nå kjenner jeg ikke SLFs arbeid spesielt godt, men jeg ville tro at det er mye å hente på å sikte seg inn mot de som sitter med et ansvar for revisjon av Statens Vegvesens håndbøker.

Sett at veibredden var utvidet med, la oss si 1 meter i hver retning. Ville vi hatt det samme konfliktnivået? Det tror ikke jeg.

Du glemte noe.

Epost-respons til ikke-medlemmer ser ikke ut til å være deres sterkeste side i alle fall:


Jeg gir meg ikke ...


---------- Videresendt melding ----------
Fra: Geir Kjosavik <geir.kjosavik@gmail.com>
Dato: 5. august 2010 11:14
Emne: Spørsmål om brosjyre "Trafikkregler for syklister"
Til: post@syklistene.no




Hei,

Jeg skulle veldig gjerne hatt svar på dette. Dersom Syklistenenes landsforbund ikke vet, hadde det vært fint om dere kan gi meg tips om hvor jeg kan få svar.

Geir


Den 21. juni 2010 10:44 skrev Geir Kjosavik <geir.kjosavik@gmail.com> følgende:


Hei,


Jeg er en ivrig syklist og prøver å orientere meg i regelverket som dere belyser i ovennevnte brosjyre. Jeg har et par spørsmål:


1. Brosjyren omtaler tre typer veg som gående og syklende kan bruke, sykkelveg, gang- og sykkelveg og gangveg. Det er ikke klart for meg hva forkjellene er.
a) Sykkelveg. Finnes det i det hele tatt slike i Norge? I følge brosjyren er det lov for gående å benytte disse. Hva er i såfall den prinsipielle forskjellen mellom disse og g/s-veg?
b) Gangveg. Hvordan skiller denne seg fra en g/s-veg, mhp regelverk, skilting og utforming? Jeg er usikker på hvordan disse identifiseres.


2. Syklister har forkjørsrett der g/s-veg krysser utkjørsel. Samtidig har syklister vikeplikt dersom de velger å krysse veg på gangfelt som kjørende.
Flere steder er det malt gangfelt over utkjørseler der g/s-veg krysser. Hvilken av de to motstridende reglene gjelder i dette tilfellet?


På forhånd takk for svar og sykkelhilsen fra
Geir Kjosavik

Ikke-medlem??! Jeg oppfordrer folket til å melde seg inn i SLF.
OK - det kan virke en smule tante-aktig, og medlemsbladet ser ut til å være akkurat det samme som utgis gang på gang, men jeg innbiller meg likevel at disse folka gjør en bra innsats for syklistenes sak bak kulissene.

Noen e-mailadresser du kan prøve til sånne spørsmål:

harald.gjelsvik@vegvesen.no (offisiell ekspert med påvirkningskraft)
leif@atl.no (Leif N. Olsen, velkjent trafikkguru)
trond.berget@syklistene.no (seniorrådgiver i SLF og sykkeltrafikkregelekspert)
sodefjed@tryggtrafikk.no (Paal Ove Sodefjed, TT-kontaktperson i sykkelspørsmål)

Det står på prioriteringslista et sted, men bobler aldri opp til toppen.

Problemet gjelder ikke bare syklister vs fotgjengere, men også i skiløypene, og det er ikke bare syklistene og treningsskiløpernes skyld.
Problemet går begge veier, det er ikke bare den ene parten som skal vise hensyn.
Turgjengere på ski og til fots må være klar over at det er andre "trafikanter" på grusveger og oppkjørte skispor, opplever gang på gang at trasèer er blokkert i begge retninger rundt blinde svinger i bunn av bakker fordi noen mener det er en menneskerett å gå fem i bredden og ta seg en pause midt på vegen/skisporet, og gjerne samles i større grupper på 10-30 personer midt i trasèen.
Myndigheter er nødt til å i større grad presisere hvilke ferdselsregler som gjelder i tilrettelagte friområder og idretts/mosjonsanlegg, fordi folk ikke lenger lærer de fra sine forfedre. Dette gjelder enkle ting som: Hold til høyre, passer på venstre, blokkèr aldri sporet, gå ut av sporet når du stopper, vik for de som er på vei opp en bakke når du er på vei ned, den som passerer har ansvaret, osv

Kan noen fortelle reglene for hvilken side man skal gå på, sykle på, og sykle forbi gående på, for følgende typer ferdselsårer hvor gående og syklende er blandet?

- Fortau
- Skogsbilvei (som jeg antar er en vanlig vei uten fortau)
- Gang-/sykkelvei

(Variantene "gangvei" og "sykkelvei" kan vi kanskje la ligge, for ingen vet forskjellen på disse og "gang-/sykkelvei" uansett)

På vei kjører man på høyre side og går på venstre.
Fotgjengere som kommer gående mot din kjøreretning og dermed befinner seg på din høyre side passeres nærmest midten av veien, altså at dere har høyre skulder mot høyre skulder.

På fortau har syklister vikeplikt for andre trafikanter og må dermed tilpasse seg.

På gang- og sykkelvei er reglene mer innfløkte. I utgangspunktet vil jeg si at man oppfører seg som på en hvilken som helst vei, det vil si med syklister på høyre side og fotgjengere på venstre, men samtidig har syklister her særlige plikter overfor fotgjengerne, i likhet med pliktene vi har på fortau og gangvei. Dermed er man som syklist i praksis prisgitt fotgjengernes uforutsigbarhet og bør følgelig holde seg unna gang- og sykkelveier.

Her er svarene fra SLF:

1. Brosjyren omtaler tre typer veg som gående og syklende kan bruke, sykkelveg, gang- og sykkelveg og gangveg. Det er ikke klart for meg hva forkjellene er.
a) Sykkelveg. Finnes det i det hele tatt slike i Norge? I følge brosjyren er det lov for gående å benytte disse. Hva er i såfall den prinsipielle forskjellen mellom disse og g/s-veg?
Sykkelveg skiltes med skilt nr. 520. Jeg kjenner ikke til at det er bygget rene sykkelveger i Norge, men det finnes noen sykkelveger med fortau, dvs. en slags gang- og sykkelveg hvor gangdelen er utformet som et fortau, skilt fra kjørebanen med en kantstein. En sykkelveg består kun av en kjørebane, og gående skal da iht. trafikkreglene gå på venstre side, som på en annen veg. Denne regelen gjelder ikke på en gang- og sykkelveg.


b) Gangveg. Hvordan skiller denne seg fra en g/s-veg, mhp regelverk, skilting og utforming? Jeg er usikker på hvordan disse identifiseres.
Gangveg skiltes med skilt nr. 518, som viser to gående. På gangveg skal syklende ensidig ta hensyn til gående, og sykle kun i gangfart. I prinsippet kan man ikke bruke ringeklokke for å varsle gående. På en gang- og sykkelveg har syklende og gående gjensidige rettigheter og plikter, dvs. at begge trafikantgruppene skal ta hensyn til hverandre.




2. Syklister har forkjørsrett der g/s-veg krysser utkjørsel. Samtidig har syklister vikeplikt dersom de velger å krysse veg på gangfelt som kjørende.
Flere steder er det malt gangfelt over utkjørseler der g/s-veg krysser. Hvilken av de to motstridende reglene gjelder i dette tilfellet?
Et gangfelt gir ikke syklende noen rettigheter, men det fratar heller ikke syklende rettigheter. Gangfeltet betyr derfor ikke noe fra eller til når man kommer fra en gang- og sykkelveg og krysser over en annen veg. Trafikkreglene § 7.4 sier at man har vikeplikt når man kommer fra en gang- og sykkelveg og skal krysse en annen veg, og sier ingenting om gangfelt. Gangfelt som er merket over utkjørsler får derfor ingen betydning, og har egentlig ingen mening, fordi kjørende på utkjørsel uten forbehold har vikeplikt for gående og syklende som benytter gang- og sykkelveg . Gangfelt bør ikke merkes over utkjørsler, fordi det medfører at noen bilførere trur de ikke behøver vike for syklende.

Bra regelforslag, takk!

Det står riktignok litt i kontrast til de nedarvede, skiløype-aktige ferdselsreglene som Ynot refererte til ("hold til høyre...").

Heller ikke helt i samsvar med SLF's svar til GeirK rett over her:

Konklusjonen blir jo uansett at syklister som ønsker noenlunde klare regler å forholde seg til, ikke bør bruke G/S-veier.

Dessuten kan man neppe forlange at gående til enhver tid skal vite om de befinner seg på en gangvei, sykkelvei, G/S-vei eller et fortau for den saks skyld.

Nei - og når de gående er femåringer som spiller ball på en g/s-vei som pløyer rett gjennom borettslaget, kan en ikke heller forlange at de skal vite hvilke plikter de har i forholdet til syklister.

Jeg mener fotgjengere bør – men ikke skal – gå på høyre side på G/S-vei.

Dalen, Vanilla og jeg har diskutert dette før, og som før er jeg uenig med Vanilla (på akkurat det spesielle punktet).
Siste innlegg fra GeirK/SLF sier jo nå at regelen ”gå til venstre på vei” ikke gjelder sykkelvei. Mulig det, jeg håper det er rett. Jeg mener jeg har lært, og at vanlig praksis i samfunnet er: Gå til høyre for møtende fotgjengere. Dette lærte jeg i skiløypene da jeg var ganske liten, og antagelig mange andre steder. ”Høyregåing” praktiseres på fortau, grusvei, sti i skogen, i korridorer, osv. Til og med åpne plasser. Rulletrapper og steder med enveis trafikk: Man går sakte til høyre og fort til venstre. Det er ingen formell regel og praktiseres ikke 100% som i biltrafikken. Men i ganske stor grad. Man går til høyre, alle steder unntatt på vanlig vei. Soleklart mest praktisk om fotgjengerne går til høyre på G/S-vei også.

For øvrig skal syklist som leier sykkel gå til høyre, selv om vedkommende er fotgjenger, se tr.regl. §19.

Og selvsagt hører syklister hjemme på G/S-vei. Ikke alle, ikke alltid, men noen ofte og noen sjeldnere. Syklister er en veldig lite homogen gruppe, i alle aldre, alle fasonger osv, dvs: De kommer i alle slags hastigheter. Og det samme gjør fotgjengerne, herunder joggere, løpere (løping er ikke jogging ;-), rulleskiløpere, sparkesyklister osv. G/S-veiene er ikke bredere enn at det er mest praktisk og best flyt om alle holder høyre. På G/S-vei med høy syklisttetthet & -fart aksepterer jeg likevel at noen fotgjengere finner det tryggest å gå til venstre for å få syklistene i mot, i stedet for bakfra.

Dette høres ut som ren synsing fra SLF's side. Det er ved passering av gående på gangvei at syklister må ha "tilnærmet gangfart". Trafikkreglene §18, 3.

Unødig eller hensynsløs bruk av lyd- eller lyssignal er forbudt (trafikkreglene §14.1). Utover det kan jeg ikke forstå at det er noe forbud mot å bruke ringeklokke for å varsle gående på gangvei? Hvor tar de dette fra?

Jeg oppfatter høyre-gåing som et moderne fenomen, og med sitt kjerneområde i Oslo. Feks så ble min mor (fra Hedemarken) som er en ivrig turgåer, ganske paff da hun oppdaget att alle gikk på høyre side i marka. At man går i høyre spor på ski er en selvfølge.

Samme kommentar som i siste avsnitt i mitt innlegg 3 hakk opp.
Dette er altfor generalisert. Det er ikke så forferdelig å sykle på G/S-vei. Reglene egentlig ganske greie, trafikkreglene får plass på ett A4-ark. Det er virkeligheten som har så mange utforminger som ikke passer helt med reglene. Det samme gjelder for kjørende på "bilvei", syklist så vel som bilist må også være pragmatiske (om enn i mindre grad).

Jeg velger selv på min jobbrute en helt annen vei, for å unngå G/S-vei(*), men det er ikke svart/hvitt. Til tursykling og for barn og ungdom er det selvfølgelig en drøss med helt utmerkede sykkelveier i dette landet. Mange sykler der uten kjennskap til at regelverket er uklart. Den største og sterkeste trafikanten, det være seg bilist vs syklist eller syklist vs fotgjenger, har hovedansvaret for å unngå kollisjon.

(*) Etterstad-Strømsveien, 40-50-sone u/m sykkelfelt i stedet for langs Alnaelva og forbi Vålerenga skole. Ja, nettopp, skolebarn.

@maxminus; morsomt poeng. Men for meg er det altså like selvfølgelig å holde til høyre på sykkelvei.
Hvordan er det i London og New York og andre byer vi gjerne vil sammenligne oss med? (Ikke Athen ;-)

I Bergen fortsetter morroa.
http://www.bt.no/
I dag er politiet også med på leken.

BT skal imidlertid ha ros for å legge ut to-quizer rundt sykkelbruk i trafikken. Nå må de bare følge opp med quiz for bilførerne også.

Så lenge vi snakker om syklist vs. gående, er jeg enig i at reglene er "ganske greie" forutsatt at syklisten tar seg tid til å passere gående i "tilnærmet gangfart".

Reglene for G/S-vei mht. vikeplikt og kryssende trafikk er ikke "ganske greie".
Bra prinsipp som jeg gjerne følger både som syklist og bilist. Men hvorfor skal de største og sterkeste trafikantene presse syklister og fotgjengere sammen på ett og samme område, der reglene og ansvarsforholdene er uklare?

Jeg opplever ofte at folk på min egen alder (+/- 40) er de som har minst folkeskikk. De som er en halv generasjon yngre eller eldre er ofte mye mer hensynsfulle og høflige. Så enten er 40 en alder der man blir tverre og sure (hmm, er jeg tverr og sur tro...?), eller så er det resultatene av "fri oppdragelse"-generasjonen vi ser.

Jo. Hver enkelt regel er helt grei. Sykkelvei har vikeplikt for vei. Avkjørsel har vikeplikt for sykkelvei osv. Det er ikke mange regler. => Reglene er ganske greie. I teorien.

Når reglene er problematiske, dvs når praktiseringen er problematisk ;), så hjelper det ikke så mye om man sykler på vei. Syklisten kommer likevel opp i problemet, selv om han er på den andre siden av regelen. Derfor er det ingen fullstendig løsning bare å sykle i veien.

Hvorfor noen velger å bryte både spesielle og generelle aktsomhetsregler er vanskelig å svare på. Det blir spekulering. Men egoisme er vel et stikkord. På det feltet er fotgjengerne de verste, men minst farlige. Bilistene er de flinkeste og snilleste i praksis, men de svarte fårene er mye farligere for andre enn de farligste syklistene.

Selvsagt.

Jaså?

De tar det fra lovverket?
(Det er for tidlig på morgenen at jeg orker å grave frem riktig § hvor alt dette står.) Den samme informasjon er å hente i politiets, TT, og SLF eget brosjyremateriell for syklister.

Å bruke ringeklokke på gangveg eller fortau blir som å bruke bilhornet om man kjører gjennom en gågate. En har ingen krav på at noen skal flytte seg, en er der fullstendig på de gåendes premisser. Er trafikken av fotgjengere så tett at det blir nødvendig å bruke ringeklokke, så har premissene for å sykle der allerede falt bort og en bør enten trø av eller forflytte seg til veibanen. Politiet har tidligere uttalt at bruk av ringeklokke forstyrrer, skremmer og skaper farlige situasjoner. Ringeklokke kan du bruke i veibanen, på gang- og sykkelveg, (under forutsetning av §14.1) men ikke på gangveg eller fortau.

Ved sykling på fortau eller gangveg skal syklistens fart ikke overstige tilnærmet gangfart. Man skal da heller ikke passere gående ved å aksellerere over tilnærmet gangfart, og om nødvendig trø av sykkelen for å vike for gående.

Merk at dette kun gjelder gangveg, fortau og de arenaer hvor de gående har "rangen". Altså ikke kombinert gang- og sykkelveg.