Snåsamannen vil la seg teste, ikke, ombestemmer...

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.7249830

Ikke akkurat en bombe spør du meg, da jeg tror han legger noe ganske annet i testebegrepet enn det som er nødvendig for å få noe som helst vitenskapelig solid konklusjon.

Desverre er det mye mellom himmel og jord som ikke kan forklares.
Eller ikke funnet et tekniskt grunnlag for å kunne finne et forklaring på ting.

Evt er det mye som ramler sammen som et korthus i det man faktisk begynner å se på hva som faktisk skjer.

Det usynlige og det ikkeeksisterende er til forveksling like.

Hehe. og det måtte bli noen som plukket opp agnet mitt...

Jepp jeg er enig med deg. (for å unngå trøbbel)

Men på den andre siden - hva hvis våres instrumenter ikke er tilstrekkelige for å kunne avdekke "ting"? (!)

Det har mye med det mentale innstillingen og det man trener seg opp til, og det man programmerer sine instrumenter til.

Dette er et ekstremt tynt grunnlag for å "forsvare" mitt argument - men på den andre siden - hvorfor er skeptiskere alltid så "skeptiske" ? (!)

/Man blir til det man vil være!

Vi er skeptiske til påstander som ikke kan bekreftes. Artikkelen jeg linket til beskriver det godt.

Her er jo litt underholdning http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/469810/

Heia Dawkins!

Les gjerne bøkene hans også.

Jeg har forsåvidt lest nok innlegg fra deg til å skjønne at du egentlig var ironisk



Det å være skeptisk handler i mine øyne kun om å være kritisk og påpeke svakheter i argumentasjon og påstander, ikke det at man må ta et absolutt standpunkt i forhold til hvordan verden fungerer. Jeg har lite imot at noen faktisk klarer å høre forskjell på høyttalerkabler, men jeg er rask til å påpeke svakheter i testmetodikk og argumentasjon som visstnok skal overbevise meg om fenomenet.

Lar Snåsamannen seg teste og avslører nye og hittil ukjente fenomener som kan dokumenteres med tilstrekkelig kvalitet synes jeg det hadde vært fantastisk. All den tid det kun kommer anekdotiske historier som tilsynelatende lett kan forklares med cold reading og andre kjente mekanismer er ikke nok for skeptikeren i meg.

Hva oppnår man (han) ved å teste ham?

Hvis man bekrefter at han faktisk har evner ut over de vi kan forklare, så oppnår vi kun å bekrefte at de finnes. Så lenge disse evnene er knyttet til ham kan man ikke overføre det til andre og det blir noe verdiløst.

Hvis man avkrefter at han har spesielle evner ødelegger man for mange han faktisk har hjulpet, selv om hjelpen i praksis kun har bestått i å snakke med folk.

Slik sett har han mye å tape og lite å vinne. Mulig han ikke engang bryr seg om hva det er som gjør at han hjelper folk.

Selv om man ikke finner noe spesielt hos fyren så vil de som vil tro si ting som "vitenskap kan ikke forklare alt" og lignende unnskyldninger.

Finner man noe spesielt så sier det seg selv at det mildt sagt er en sensasjon. Hehe

Oppnår man ikke noe ved å oppdage at det faktisk eksisterer krefter og femomener man så langt overhodet ikke har noen naturvitenskapelig forklaringsmodell for? I mine øyne ville nå dette ha vært en av århundrets mest oppsiktsvekkende oppdagelser som ville ført til et totalt paradigmeskifte innenfor naturvitenskapen. I tillegg ville det ført til et sterkt bytte av fokus og ressurser, da det straks ville blitt klart at det er mange nedprioriterte områder det kan være verdt å se nærmere på.

Jeg mener forøvrig det er viktig at folk i størst mulig grad gis muligheten til å innse at f.eks mye av alternativ medisin faktisk ikke hjelper dem utover ren placebo. Det har vært flere dokumenterte eksempler på folk som bevisst nekter å involvere seg med skolemedisin og heller setter sin lit til fullstendig udokumenterte metoder. I så måte skiller Snåsamannen seg positivt ut, iom at han har vært flink til å få folk til å oppsøke lege, men jeg mener likevel at fenomenet og mediahypen rundt ham kan bidra til å flytte folks fokus vekk fra den medisinen vi faktisk vet virker både med og uten placeboeffekten involvert. Det sitter tross alt en god del kailler med varme hender rundt omkring i landet som kanskje ikke er like flinke til å be folk oppsøke lege.

Det er dog forholdsvis interessant å se nærmere på hva det er han gjør som stimulerer selvhelbredende mekanismer i kroppen i såpass sterk grad, dette er noe også leger bør kunne dra nytte av under f.eks konsultasjon.

Forøvrig er det ganske fascinerende at han begynner å mumle om testing akkurat nå når han skal slippe (enda) en ny selvbiografi...

Tja, det var vel litt i snaueste laget.

Hva hvis man hadde tenkt likt når det gjaldt f.eks elektrisitet og radiobølger?
Hvis det faktisk (imot formodning) eksisterer en slik "kraft " eller "evne" bør den absolutt studeres og forstås, ikke holdes for god til å etterforskes.
Tenk hvor mye nytte det faktisk hadde gjort menneskeheten hvis vi kunne "mirakuløst" kurert en rekke lidelser moderne medisin ikke får bukt med?

Her har vi alt og vinne og intet og tape. De som kjøper krystallmagi og healing gjør det uansett hvor mange ganger det blir avslørt som svada.

Skal man teste slike "krefter" har man et utall andre å gjøre det på. At denne karen ikke vil la seg teste har i så måte ingen betydning.

"Vi" har kanskje intet å tape, men han og mange som mener de har fått hjelp fra ham har mye å tape og intet å vinne.

Å argumentere med at man ved å avkrefte at han har spesielle krefter kan få folk til å innse at de er blitt "lurt" er en bom mener jeg. Folk som tror, de tror uavhengig av hva vitenskapen sier.

Dette kan nå sies om en lang rekke mer eller mindre direkte svindlervirksomhet, men det er ikke mindre grunn til å prøve å avsløre det mener jeg. Det finnes mange som syntes T5PC var en fin ting også, men man endte likevel opp med noen tapere der. I det minste kunne man fått slutt på at media mer eller mindre hyper opp Snåsamannen som selve beviset på at magi finnes.

De som kjører for fort, vil kjøre for fort uansett om politiet gjennomfører fartskontroller, men jeg mener like fullt at det er verdt å rigge seg opp med laser av og til.

Og som skeptiker og vitenskapsinteressert, mener jeg faktisk det etablerte vitenskapelige miljø har en plikt til å bedrive formidling og samfunnsopplysning der man tar tak i den gryende aksepten av all alternativ svada, enten det er kailler eller skrullete prinsesser som ser ting.

Enig. Jeg blir ganske oppgitt når jeg ser hvor ukritiske folk er i dag.

En del av det som i Norge går i sekken "Alternativ medisin" har blitt utviklet gjennom flere tusen år i andre land. Noe av grunnen til at skolemedisinen ikke forstår hvordan slik type medisin virker, er fordi vestlig medisin er i stor grad basert på kjemi. I møte med medisin basert på energi trenger vi fysikere! Jeg skulle ønske at fysikerne fikk større plass i skolemedisinen slik at vi kunne kombinere det beste fra skolemedisinen med det beste fra "alternativ medisin" – og samtidig forkaste det som er humbug.

Forøvrig forundres jeg alltid over folk som sier at de ikke tror på ting som ikke kan bevises vitenskaplig. Vitenskap er ikke en statisk sannhet. Det er nysgjerrighet som bringer vitenskapen videre, som gjør at vi oppdager nye fenomener og sammenhenger. De som avviser alt som ikke kan måles med dagens instrumenter og målestokker, som argumenterer med at de ikke tror, de er bare tilhengere av VITENskap mener jeg er vitenskapens fiender. Bare hvis man er åpen for at det finnes mer mellom himmel og jord enn det vi vet med sikkerhet per i dag, kan man bringe vitenskapen videre.
Eller?

Er det egentlig noe som kan bevises vitenskapelig?

Ja.

At det er mer mellom himmel og jord enn mange andre steder er sikker nok, men i sommer fastslo Snåsamannen at"Tyskland vinner VM" Ikke mye til spådom akkurat. St.Hans

Ble skuffet over Snåsamennen der. Ikke at han tok feil, men synes det er idiotisk av han å gå ut med slike kommersielle "spådommer". Har han virkelig fått tildelt slike overnatulige evner bør han ha vett til å bruke disse til mer verdifulle formål for menneskene enn 12 rette på tippekupongen. Dessuten har han alt å tape hvis tipset ikke slår til.

Nå synes ikke jeg dette er sammenlignbart med pyramidespill og (andre) lovbrudd. Skal det sammenlignes med noe er vel religion nærmere.

Nå handler vel ikke dette om om vitenskapen ønsker å teste eller ikke, men om han ønsker det.

Og hva visste folk om helse og kroppsfunksjoner for flere tusen år siden? Naturmedisin som består av rottefoster,flaggermusvinger eller dragehaler? Salve på kreftbyller? Det er ikke mer enn drøye hundre år siden legevitenskapen begynte å få dokumentert kunnskap om kroppen,smitte og bakterier,enda kortere tid siden man kunne noe om virus.Dagens(av noen) foraktede skolemedisin hadde med letthet kurert svartedauen som tok livet millioner av mennesker. Hvor var alterntiv/naturmedisinen da? St.Hans

Og mye av det som har vist seg å virke, kalles i dag medisin.



Skolemedisinen forstår svært godt hvorfor slik type medisin virker, da skolemedisinen har erfart at den virker selv. Derfor har skolemedisinen bla utviklet strenge regimer for uttesting av medisin, der store kontrollgrupper mottar sukkerpiller, og man ser at mange som spiser sukker også oppnår helbredende effekter. Placeboeffekten er et svært godt dokumentert fenomen. Gjør et søk i Google på f.eks "Placebo in cancer treatment", og du vil begynne å se omfanget av hvor kraftig denne effekten har vist seg å være i enkelte tilfeller.

Som Professor Emeritus Hermod Pettersen sa på et møte jeg deltok i: Snåsamannen gjør i stor grad det som den gammeldagse doktoren gjorde før inntoget til vitenskapelig basert skolemedisin. Han prater med folk, får dem til å føle seg komfortable og forstått, og man skal ikke undervurdere betydningen av dette. Her har den effektivitetsbaserte skolemedisinen med 15 minutters konsultasjoner med beskjed om å stikke hjem og hvile muligens noe å lære. Noe mer magi er det egentlig ikke i mine øyne.



Tell me more! Det er mange fysikere som har deltatt under undersøkelser av femonener som dette. Så langt har jeg ikke sett ETT tilfelle der fysikere har vært i stand til å måle noen form for mystisk energi. Den første som gjør noe sånt kan nok se seg aktuell for både Nobelpris og millionbelønning fra James Randis fond for den første som er i stand til å dokumentere det paranormale.



Hele problemstillingen er jo overhodet ikke at vitenskapen er trangsynt. Vitenskapen er åpent for alt, såfremt det kan dokumenteres på et kvalitetsmessig bra vis. Vitneforklaringer og anektdotiske bevis holder dessverre ikke, nettopp på grunn av ting vitenskapen har funnet ut av for lenge siden (bl.a Placebofenomenet). Derfor har jo flere vitenskapelige miljø (bl.a fra NTNU) sagt seg villige til å teste Snåsamannens evner i samarbeid med NRK og Schrödingers Katt. Det at det til stadighet viser seg at de alternative ikke har anledning til slike ting, gir nå hvertfall meg noen pekepinner på hvor reelle de fantastiske fenomenene er. Gitt menneskets natur, er det for meg en gåte at ingen medium/healere/klarsynte har stått fram med evnene sine for å stilne kritikerne hvis evnene er så åpenbare som vitneforklaringene bærer preg av.

Folk som i stor grad tror på det alternative nekter å innse denne etablerte sannheten, og velger heller å tro det er noen mystiske energier eller engler som står for helbredelsen. Kombiner Placebo med dokumenterte tilfeller av hvor lett hjernen vår lar seg påvirke (f.eks gjennom hypnose), og vitenskapen er i stand til å forklare tilsynelatende mye av det uforklarlige.

Forsåvidt enig, det jeg mente å illustrere var saker der folk vil fortsette å tilsynelatende oppføre seg dumt uansett hva autoriteter og fagmiljø sier.

Han var vel forsåvidt ikke ute med dette som noen spådom, men mer hvem han trodde ville vinne. Han prøvde derimot å spå hvor mange bøker han ville selge, og bommet tildels kraftig (han solgte mye mer enn det han trodde).

Dette var en kommentar til dine første innlegg der du stiller spørsmålstegn til nytteverdien ved å teste ham. Jeg mener han er et ganske åpenbart mål for testing, da det er få andre medium som har fått så til de grader med dekning og kredibilitet gjennom media.