Hva gjelder av flatskjerm for tida?

Vurderer å anskaffe flatskjerm. Bruksområde blir normal bruk. Skal ikke brukes spesielt mye til spill, pc og slikt.

LCD, plasma, LED?
Prisklasse 6-10000kr.
40-42"

Forslag?

Panasonic G20-serie får mye bra kritikk. Det er kanskje 50-tommeren som er mest testet, men fåes også i 42"

Panasonic TX-P42G20

Plasma kan være klønete om den skal stå i en stue med store vinduer og dermed mye lys fra omgivelsene. Ellers er bildekvaliteten fantastisk på plasma.

LED kan ha bedre sort og kontrast, men ikke nødvendigvis. De fleste LED-tv'er er side-LED, som gjør at de er tynne, men kan slite med at det slipper gjennom lys fra sidene med tilhørende ujevnt lys. Jeg hadde en slik TV hjemme i stuen og benyttet åpent kjøp for å levere den tilbake pga. nettopp dette problemet. Det må sies at det er mange som ikke oppfatter problemet eller ser på det som problematisk. Det må også sies at noen modeller med side-LED ikke har dette problemet.

Da jeg kjøpte TV hadde jeg følgende prosess:
-Sett opp liste av aktuelle modeller
- Les tester og utelukk de som får slakt eller dårlig omtale
- Les forum og utelukk de som har store variasjoner i kvalitet eller andre problemer tester ikke fanger opp.
- Utelukk plasma grunnet store vinduer og lysforurensing.
- Utelukk en potensiell vinnerkandidat grunnet meget blank flate som grunnet de nevnte vinduene skapte refleksjoner på dagtid.


Da satt jeg igjen med en kort liste TV'er hvor noen var for dyre og jeg egentlig satt med valget mellom én TV på listen og det usikre alternativet "vent til neste år". Det er nesten meningsløst å komme med en anbefaling ut fra det valget jeg tok siden det er farget av hvor TV'en står og mine egne sære preferanser, men her er altså hva jeg valgte. Det er innenfor prisklassen, men kommer også med noen forutsetninger for at valget skal være riktig:

Sharp LC-46LE705S ble mitt valg:
Argumenter for:
-LED-bakgrunnslys og bra panel, med godt svartnivå og kontrast. Når jeg sier bra panel mener jeg ikke high-end til tre ganger prisen.
-Ikke-reflekterende panel.
-Godt HD-bilde og gode muligheter for kalibrering, men igjen ikke High-end.
-Bak-led med ekstremt jevt lys og null bleeding eller clouding.
-Utgående modell og dermed god pris.

Ulemper:
-Ikke godkjent for CAM, men det trenger jeg ikke siden planen er dekoder med opptaker.
-Dårlig SD-bilde, men her kommer igjen digitaldekoderen inn i bildet og eliminerer problemet.
-Ikke tynn, men det er irrelevant for meg.
-Ikke 3D, men jeg er konservativ og har slitt med å se verdien av 3D de gangene jeg har sette det på kino.
-Som alle flatskjermer er lyden dårlig, men ikke dårligst i klassen. Har uansett koblet den opp til anlegg.

Til slutt, fabrikkinnstillingene er som regel helt bananas, så en kalibrering er på sin plass. Har ikke giddet å kjøre full kalibrering selv, så jeg brukte en innstilling jeg fant på nettet. Jeg gjentar, fabrikkinnstillingene er hårreisende dårlige på de fleste tv'er om må gjøre noe med uansett hvilken du velger.

Tommel opp for bra innlegg!

Da spør jeg, hvordan kalibrerer man Tven?

Jeg kjøpte for noen uker siden ny tv og valget falt på Panasonic TX-P50V20.

Dette er en plasma-tv som rangerer over G20. Den finnes i 42" også.

Det er riktig som jens fredrik sier at plasma-tver tradisjonelt har slitt når det gjelder mye lys i rommmet, men dette har nå endret seg. Denne tv'en sliter ikke i det heletatt i dagslys.
"Out of the box" innstillinger har vist seg å fungere veldig bra (i det rommet jeg bruker den ihverfall) og gjort at jeg har utsatt å fikle med innstillingene på ubestemt tid. To av innstillingene er Cinema og THX. Det siste er det som fungerer best. Å se Avartar på denne innstillingen var virkelig en opplevelse, selv om filmhandlingen i seg selv ikke nådde helt opp hos meg. Svartnivå er forøvrig helt på kuro-nivå (jeg så ingen forskjell ihvertfall). Funksjonene er gode og jeg har egentlig ingenting av betydning å utsette på denne tv'en. Jeg mener Panasonic er den ledende produsenten på plasmatv'er om dagen.

Siden dagslys ikke er noe problem lenger så valgte jeg bort en led-tv. Led-tv er fin til å bruke sammen med datamaskiner og spillmaskiner. Men det skal jo ikke du bruke maskinen til. Jeg synes led-tver blir for lysintesitive og slitsomme å se på over lang tid. Men det er mine preferanser.

3D er jo det store om dagen og jeg kunne lagt på et par tusenlapper til og fått det, men for min del har dette null verdi og 2D bildet på en 2D tv er bedre enn på en 3D tv.

Et annet parameter som kan være verdt å sjekke ut et input lag på HDMI-inngangen. Dette kan være merkbart om du skal bruke tven til spilling med konsoller som PS3 osv. Da jeg kjøpte tv i februar-ish fikk jeg litt dilla på Philips 9704-serien, denne har en helt rå bildekvalitet og sliter med få problemer som du finner på kant-LED, samtidig som den er i toppsjiktet hva gjelder lav input lag.

Denne serien kan muligens være mulig å finne på tilbud i disse dager da den blir faset ut til fordel for 3D og nye modeller.

Selv om jeg fikk dilla på den, samt Ambilight-systemet til Philips, endte jeg til slutt opp med å skrote LED-belysning og gå for en tradisjonell LCD i form av Philips 47PFL8404, som jeg har vært veldig godt fornøyd med. Jeg brukte heller de 15000 jeg sparte og la dem i nytt stereooppsett, da jeg er mer avhengig av å høre på musikk enn å se på skjerm.

2 ting:

1. Kjøp en kalibreringsDVD.
2. Les på nett og anbefalte konfigurasjoner, og bruk dette som utgangspunkt.

Jeg har aldri hatt no særlig trua på dette, men når jeg kjøpte ny tv i fjor tenkte jeg å bruke litt tid på å få best mulig bilde. Forskjellene er markante, det er MYE å hente på dette.

Har en stue med lyssituasjon som i utgangspunktet ikke er ideell for plasma skjermer, men kan ikke si at jeg har opplevd noe negativt knyttet til dette med min Panasonic PX80.

Lyd og Bilde skrev dette om G20:

Plasma er typisk kjent for å være en TV-type som trives best i mørke omgivelser. Men det første som slår oss med den nye G20-modellen er faktisk hvor god ytelse den har i lyse rom. Lysstyrke og kontrast er markant bedre enn på X20-modellen. Panasonic har også tatt i bruk et mørkere frontfilter som hemmer lysinnslipp, og samtidig eliminert et av glasslagene foran skjermen. Dermed er ikke bare problemet med ”doble bilder” borte på denne generasjonen – i tillegg motvirkes reflekser, og man reduserer problemet med at skjermen blir grå i lyse omgivelser.

Test hos Lyd og Bilde

G20 koster 7975.- hos Hifi Klubben, og til den prisen tror jeg man skal lete lenge for å finne noe bedre.

hvordan vil dere vurdere en hd-projektor opp mot disse skjermene ?

Eller la være å gjøre noe, og leve i trua på at det er bra som det er.

Det er kjipt det også når man har tukla litt med innstillingene, for vi snakker store forskjeller som er synlige også for ikke-interesserte. Kjøpe tv til 10000 og få lavere kvalitet enn forventet er dumt når den gode kvaliteten er noen trykk unna :-)

Hvis det er snakk om en populær tv så trenger det ikke ta mer enn fem minutter å kalibrere tven.

Ett enkelt googlesøk vil gi deg oppsett som andre har lagt ned stor innsats for å komme frem til. For deg er det bare å stille inn med disse parameterene og det vil høyst sansynlig bli bedre.

Dette gir muligens ikke det opptimale resultatet for akkurat ditt rom, men det blir betydelig bedre enn hva utgangspunktet er.

HD-prosjektør er overlegent TV når det gjelder å skape kino-følelse. Filmopplevelsen blir så langt mer intens, og du tvinges tli å ta del i handlingen på et helt annet nivå.

Prosjektører stiller dog større krav til rommet - både mhp lysforhold og muligheter for plassering.

Enig, slik gjorde jeg det.

jeg er i den situasjonen at min gamle infocus-prosjektør ikke tar hd signaler og dermed "må" jeg oppgradere. Og valget står derfor kanskje mellom en STOR flatskjerm eller en prosjektør. spm går kanskje mer på om billedkvaliteten på en high-end hdprosjektør ( utrolig kostbare forresten ) er til å sammenligne med en flatskjerm, eller er det slik at uansett hvor god en prosjektør er så blir den banket i støvet av en flatskjerm

Enig i dette, men ser man jevnt over noen timer på skjermen om dagen er det greit med en TV i tillegg hvis man skal ta inn faktorer som kostnad til pære, sollys osv. Men har man egnet rom til det så er det absolutt verdt pengene om man vil ha kinofølelsen.

..prosjektør.

-Er det han som opererer prosjektoren?

Et kjapt tips angående å pirke på språk kan være å sjekke ordlista på ordbok.no først.

Der står det nemlig at prosjektør er helt grei og godkjent skrivemåte på norsk, i motsetning til prosjektør som ikke har noen oppslag

Å jz...et annet tips vil være å være sikker på om jeg pirket eller om jeg bare syntes det var et morsomt ord.

En tilfeldig brukerundersøkelse avslørte et sterkt flertall som var sikre på at du pirket.

Kr 1.50 per time prosjektøren er i bruk

Ok, nå sporer vi av tråden .. men siden jeg lurer på både prosjektor og TV:

Er plagsom viftestøy fra prosjektor et tema her?

...har en ASK og den pæra har gått maaange timer over den forventa levealderen. Hadde en pære som slukna og da fikk jeg ny. Pæra jeg har i nå har gått laaaaangt over forventet levealder,så det er ikke sikkert 1.50kr er lavt nok engang.

..min bråker endel altså. Men jeg bruker min kun til film,og da er lyden fra anlegget høyere. Skulle jeg har sett på fjernsyn måtte jeg har gjort noe med det. Men min er gammel.
Finnes temmelig lydløse nå. Rundt 25dB ivertfall.

Banket på hva da? Tall som angir sortnivå og kontrast, eller brukeropplevelse?

Det er synd at InFocus X10 ikke produseres lenger.
http://www.projectorreviews.com/infocus/X10/index.php
Jeg var ute i siste liten der.

Alle prosjektørskeptikerne som har vært hjemme hos meg, har endret oppfatning etter en kort demo.

Vifta høres i stille partier av filmene, men filtreres lett ut av hjernen din likevel. Den er ikke nærheten av jetmotoren i PS3, foreksempel.

En av ulempene om sommeren er at prosjektører generer MYE varme. Vi så en film i går kveld og måtte ta pause med lufting underveis selv om ventilasjonsaggregatet gikk for fullt.

Jepp, men like fullt så føles noen tusenlapper til pære etter en stund som en dyr kostnad

Apropos det med støy så har jeg enda ikke testet en prosjektør jeg ikke har vært i stand til å filtrere ut. Og som Geir sier, moderne saker som er laget for film (i motsetning til endel av de jeg har brukt opp gjennom åra som har vært dårlige greier som egentlig har vært mer egna for presentasjonsbruk) er imponerende stille i forhold til f.eks spillekonsoller.

min opplevelse er at det "strølyset" som følger med en prosjektørfremvist film i noen grad går ut over kontrastforholdene. Vet ikke helt hvordan jeg skal forklare dette men om en film inneholder billedområder med (mye) høylys så "belyses" de øvrige områdene av lerretet - noe som til forskjell fra en skjermbasert løsning påvirker sorthvit og kontrastnivå negativt. Uansett - min prosjektør har ikke tilstrekkelig oppløsning og jeg må gjøre noe - mest sannsynlig en ny og mye bedre sådan. Men det er sannelig litt av en pris på dem ...

Dette er ein kostbar og lang prosess...
Eg måtte gå to år på privatskulen NISS, for å utdanna meg som lysteknikar. Etter skulen begynte eg å jobba i TV 2, i utgansgpunktet for å lyssetta studio, men etter kvart fekk eg lov til å jobba med lys og kamerakontroll på sendingane.
Då jobba eg ei sendig på God Morgen Norge, og sykla heim i tide til reprisen. Då kunne eg stilla inn TV'en så den såg mest mogleg lik ut som det eg hadde sett på påsynsmonitoren tidlegare på dagen.
Sånn totalt så tok det meg fire år med utdanning og jobbing, og det kosta meg 110.000,- i skulepenger for å få stilt inn bilete skikkelig...

Nei dette ble jo riv ruskende galt. Du har to års utdannelse som kostet deg 110K og to års jobberfaring hvor du har tjent, ja hva vet jeg, la oss si 700k. Så det riktige må være at det tok fire år å lære å kalibrere, og at du har tjent 700k - 110k = 590K på å lære dette. Not bad