Begrepsforvirring i jakten på ny sykkel

I jakten på ny stisykkel er det full forvirring (hos meg) i det enormt store utvalget.
Det finnes sykler for trail,XC,all mountain og alt i mellom, og så er det snakk om rittFS, og stiFS og DH og litt av hvert.

Nå har jeg en Trek HT 8000 som er en ganske lett sykkel på 11,4kg, og har blitt helt hekta på stisykling og gidder nesten
ikke sykle transportetapper for å komme til skogen.

Derfor selges HT'en og jeg vil ha en fulldemper. men hva
skal jeg velge?
Jeg sykler det jeg betegner som litt vriene tekniske stier, og
prøver meg på et og annet drop, men er nok ikke den typen som setter utfor de verste utforbakkene i syk fart.

Har sett på Trek fuelEX8, og Lapierre 514 som ser ganske like ut med tanke på vekt og geometri.
Så har jeg også sett på typer som Specialized Enduro SLcomp som er endel tyngre og kanskje litt mer utforsykkel.

Jeg trenger noen gode råd

Stisykkel=trail (og all mountain), og kan gå fra 120mm (lett sådan) til 160mm (grov sådan) i store trekk. og passe slække vinkler (67-68 grader)

XC er gjerne 100-120mm og brattere vinkler.

FS er fulldemper.

DH er 200mm+, veldig slakke vinkler (normalen er 64 grader), tåler atomkrig, veier litt mye og har dobbelkronegaffel.

Enduro er på langt nær en utforsykkel, men en grov stisykkel.

Utfra ønske, så ville jeg gått for en 140-mm a'la Zesty 514 som du nevner. FuelEx er også kjent forå være helt rå, så den kan også vurderes. Disse to (modelltypene) har vært på og av på favorittoppen hos engelske sykkelblader. Du kan også vurdere outsideren Ghost AM-R (Plus) som er 120 (140 for plus), mye for pengene og lav vekt.

Høres ut som 140mm passer for ditt bruk. Jeg gikk over fra HT til Zesty 514 for 3 uker siden og det er sykt sykt moro. STOR forskjell både opp- og nedover, i tillegg får kroppen betydelig mindre juling enn på HT. Jeg prøvde Trek Fuel EX, Trek Remedy, Lapierre Zesty og X-controll + Commencal 4 og 5. Likte Zesty'en best og gikk derfor for denne. Ellers er vel Ghost og Canyon det som gir mest-sykkel/utstyr-for-penga og Canyon får mye skryt i Tyskland. Zesty har blitt veldig populær i UK, og ble vel heller ikke "Trailbike of the year" for ingenting.
http://www.hotlines-uk.com/Images/News/photos/lapierre/lapierre_MBR.pdf
"Quite franky we can't think of a single reason not to buy this bike" - og det må jeg si meg enig i :-)

Gode svar! Takker...

Gidder dere å forklare dette med vinkler også?

Hvis du sier hvor du kommer til å sykle mest, kan jeg fortelle deg hva slags sykkel du skal ha!
Det er mye å forklare rundt vinkler, men det de fleste snakker om er styrevinkel, og der er det slik at jo slakere vinkel, jo mer nedoverrettet er sykkelen. Typisk stisykkel er 69-67 grader. Noen er enda brattere og noen er enda slakkere.

Det kan være smart å finne ut av dine svake og sterke sider før du velger sykkel.
Jeg er bedre nedover enn oppover, så jeg velger en sykkel som er lett med litt mindre vandring, for å gjøre klatringene lettere. F.eks 140mm på 12 kg.
De som er bedre oppover enn nedover velger typisk litt tyngre sykler med mer vandring for å gjøre det lettere nedover. F.eks 160mm på 13,5kg.

Sykler nesten bare på sti, og liker best hvis de er litt teknisk vanskelige. Jeg er nok best nedover.

Hvor i landet sykler du?

Sykler i midt- og nedre telemark.
M.a.o mye "opp og ned-terreng" og ikke så
lett å finne velbrukte flytstier.

Har syklet kyststien fra Helgeroa til Larvik,
og det er et supert terreng med mye svaberg.

Zesty eller FuelEx høres da ut som glimrende alternativer for deg

Er nok enig med Baronen.
en sykkel med ca 140mm vandring foran og bak vil nok gi deg mye glede.

Siden du nevner Specialized, kan jeg også anbefale Stumpjumper FSR.

Enduro vil oppleves som litt dorskere i knoteterreng, men helt fantastisk når det går skikkelig unna. Den passer nok best for typisk topptursykling, og vestlandsterreng.

Nå er jeg langt fra en ekspert på området, men de erfaringene jeg har gjort meg er at for min del så er 120mm vandring lite følbart i forhold til feks 100mm. Jeg bygget meg nettopp en fulldemper med 100mm vandring. Ramma er en maratonramme og har 71 graders gaffel. Min endre opp på ca 11,5 kilo og når sommerhjul/hjulsett kommer på forsvinner nesten en kilo til. Før jeg begynte byggingen hadde jeg erfaring med hardtail og 100mm demping foran. Jeg fikk prøve 100mm fulldemper, 120mm og 160mm.

Jeg sykler på grussti, skogssti og dyretråkk. Prøver meg noen ganger utenfor sti, men da mest på skogbunn. Jeg opplevde at 160mm bare var tung og hadde relativt mye sag. 120mm var mye bedre, men jeg opplevde ingen merkbar forskjell på 100 og 120mm i utforbakken. Oppover var det mye lettere å klatre med 100mm.

Som du selv sier er det mange begrep innen sykkelverden. Når det gjelder sykkeltyper så har jeg funnet relativt ok definisjoner på dem:

MR (maraton): 100mm demping, ca 70 graders gaffel
XC (cross country): 120mm demping, ca 69 graders gaffel
AM (all mountain): 140mm demping (noen med mulighet for nedjustering), ca 68 graders gaffel
ES (Enduro Style): 160mm demping, ca 66 graders gaffel
DH/FR (Downhill / Freeride): 170+ demping (Har sett 200mm dempere), ca 66 graders gaffel.

Litt fleipete sagt så er mindre gradetall laget for brattere nedoverbakker. 90-gradetall= helling bakover på styret. En 66 graders gaffel stå rett opp i en 24 graders utforbakke.

...

Bytt om på maraton og XC i vandring.
XC og 69-71 grader
FR 180mm 66-ish minus
DH 200+mm 63-65
AM/sti 67-69 grader
Det er riktig, ja.

Flott hjelp. Svarene deres oppklarer mye
jeg har lurt på:-)

Virkelig? Jeg kjøpte som tidligere nevnt nettopp ei Maratonramme med 100mm vandring. Det er en Rock Machine Wildfire 2010 mod. XC'en de har er på 120mm og tilsvarende finner jeg hos Canyon.

XC-sykler er 100mm, og er også kjent som rittsykler. De kan krype opp mot 120mm også. Maraton-sykler er fra de fleste laget med vekt på rittorientert geometri og evt. mer vandring. Maraton- og XC-sykler er i og for seg MEGET overlappende, og å kategorisere dem kan være misvisende også.

Men da spør jeg deg: hva gjør en wildfire spesiell fordi den er en maraton-sykkel? Hva skiller denne fra f.eks. en Specialized Epic, som er en XC-sykkel. Og hva skiller Specialized Epic fra en Epic Marathon i vandring? (ingenting).

Rock Machine bruker kanskje litt merkelige betegnelser, men jeg deduserer utfra deres kolleksjoner at XC==hardtail og at man da bruker maraton på kortvandring FS som betegnelse (av nevnte komfort-argument over).

Jeg modererer min korreksjon til å si: slå sammen XC og maraton

hehe. Har egentlig lest mest på Canyon og Rock Machine jeg. Men tror nok vi kan si oss enige om at XC og Maraton er likt Wildfire skiller seg fra tilsvarende sykkelen de kategoriserer som XC med at rammen er litt lengre. Det er stort sett det eneste. I tillegg til overnevnte demperdifferanser da.

Marathon er vel en konkurranseform de først og fremst har i USA. Det er lengre rene terrengtraseer som gjelder slik jeg har forstått det. Enkelte produsenter har egne sykler til denne kategorien, og de har generelt litt mer vandring og slakkere vinkler en xc syklene. Sjengeren kalles også xcm. Ultrabirken er kanskje et ritt hos oss som kan karakteriseres som marathon, men traseen innholder vel mye grus så jeg vet ikke helt.

Sakser denne linjen fra Wikipedia:

"Marathon events in the USA and Canada are typically longer than 100 kilometers and are very different from cross country races."

Takk jeth. Artig tilleggsopplysning