Reklamasjonssak oppvaskmaskin

Jeg støtter opp under at dette mer eller mindre bullshit fra reklamsjonsavdelingens side, derimot kan det by på en god del utfordringer å komme noen vei med dette. Noen argumenter på veien kan være:

At NEL anser diverse deler på en vaskemaskin for slitedeler etc. er ikke noe argument med juridisk tyngde. De er en ensidig organisasjon, det er heller ikke noe argument at de har oversendt sin serviceguide (serviceguiden er forresten alt annet enn lett tilgjengelig) til Forbrukerrådet. Svaret (hvis det foreligger) fra Forbrukerrådet kunne vært av litt interesse.

"Behandlingen" av mangelsspørsmålet er dessuten slapp. Som forbruker er din bevisbyrde (etter 6 mnd) å bevise at det er en feil med gjenstanden. Dette utløser selgers undersøkelsesplikt. Selgers undersøkelse kan medføre at feilen blir å anse som en mangel eller ikke (herunder feks slitasje), merk at selger kan kreve deg for kostnader til denne undersøkelsen, men da må det opplyses om på forhånd.

Henvisningen til tilbakeføring til overtakelsestidspunktet for 5 års reklamsjonsrett er i beste fall litt "søk", her henviser han/hun om hverandre til overtakelsestidspunktet og produskjonstidspunktet med noe som jeg leser som en undertone om at det bare er produksjonsfeil som medfører reklamsjonsrett.

I slike saker må man ofte kjempe med nebb og klør for å komme noen vei, selv da er det ikke sikkert. Gir ikke mailen god uttelling er neste skritt å sette opp en ordentlig fremstilling av saken og be om en ny vurdering høyere i hierarkiet.

Lykke til.

Takk for innspill.

Å unnlate å kjøpe produkter i utlandet pga. de gode forbrukerrettighetene vi har i Norge synes å være et dårligere og dårligere argument for å handle innenlands synes jeg.

Kan legge til at vi fikk tilsendt nytt håndtak til vårt Miele kjøleskap uten noen som helst spørsmål. Kjøleskapet var kjøpt brukt og var ~fire år gammelt. De var behjelpelige med montering om vi ikke skulle få det til selv.

Jeg sendte denne mailen til electrolux´ kundeservice:

Hei,

vi har en oppvaskmaskin fra Bosch, hvor dørlåsen/håndtaket nå har røket for andre gang. Vurderer derfor å kjøpe en AEG F45001 fra Elkjøp. I den forbindelse lurer jeg på om AEG sine håndtak/dørlåser er beregnet til å vare i fem år?

På forhånd takk for svar.



Her er svaret jeg fikk:


Hei og takk for din henvendelse på mail.

Våra oppvaskmaskiner har en beräknad medellivslängd på ca 8-12år.

Med vennlig hilsen

Veronika
Kundeservice
Konsumentkontakt
Tlf: 815 30 222
kundeservice@electrolux.no



Lurer nå på om dette kan tolkes på en annen måte enn at hele oppvaskmaskinen, inkludert alle delene, er beregnet til å vare i 8 til 12 år?

Etter som de ikke svarer konkret på det med håndtak/dørlåser, så kommer de sikkert til å bruke "slitedel"-argumentet på nytt dersom du konfronterer dem med dette. Uansett synes jeg at når de sier 8-12 års levetid på "oppvaskmaskinen", så bør det være grunn til å anta at selv et håndtak skal fungere lenger enn 2-3 år. Jeg ville krangla videre på dette.

Siden reklamasjonsavdelingen bruker arumentet "håndtaket er slitedel" tror jeg du vil ha større muligheter for suksess ved å rett og slett stille spørsmålet: "Er deres håndtak/lås på type ditt og datt å regne som slitedel eller er dette ment å vare maskinens livsløp?" til kundeservice.

Din "fordel" er jo at de har tatt standpunktet ved at håndtaket er en "slitedel", det er da hakket klønete av de å da skifte standpunkt til "brukerfeil" (som de muligens hadde hatt bedre belegg for) hvis du greier å overbevise de om at håndtak til den prisen ikke er en slitedel.

Det som er vanlig i slike saker er å ta stilling til hva du som forbruker har grunn til å forvente.

Som eksempel er det nå på den ene siden opparbeidet seg en forståelse blant forbrukere at batterier er en slitedel. På den annen side har det vist seg at pc produsenter ikke får gjennomslag for at det er brukerfeil hvis en bærbar datamaskin ikke holdes innvendig støvfri. Dette forklares med at det ikke blir opplyst fra produsentens side om at dette må gjøres og det i mange tilfeller frarådes å skur opp maskinen.

Hvis en nå knytter dette til din sak vil det altså i en eventuell videre saksgang bli et poeng om hva du hadde grunn til å forvente. Det at du kan vise til at du ved direkte spørsmål om levetiden på håndtak ikke fikk noen signaler om at dette regnes som slitedel taler helt klart til din fordel. Et annet tips kan være å bla i manualen som fulgte med, hvis du har den enda, da eventuelle manglende opplysninger der om begrenset levetid på enkelte deler også vil være et viktig argument.

Jeg ville uansett kontaktet selger/importør igjen og opplyst om at du ikke godtar avslaget på reklamasjon og at du planlegger å ta saken videre. Det kan da hende at de gir seg hvis de ikke ser det som verdt innsatsen og lage en stor sak ut av dette.

Godt poeng.

Hvis det er sånn at håndtak og dørlåser på oppvaskmaskiner er slitedeler og dermed ikke har forventet levetid lenger enn 2-3 år før de må skiftes, så vil jeg tro at mange enten hadde hørt om eller opplevd dette problemet selv. Og hvor mange har måttet bytte håndtak/dørlås på oppvaskmaskinen sin? Jeg har aldri hørt om noen med slike problemer, så jeg ville definitivt forventet at de skal vare minimum ut reklamasjonsperioden på 5 år.

GeirK sitt luretriks var jo helt glimrende. Jeg sendte enda en mail til Electrolux´ kundeservice:


Hei,

takk for raskt svar. Men gjelder dette også på håndtak/dørlås?
Grunnen til at jeg spør er at dette er en kostbar svakhet på vår gamle Bosch-oppvaskmaskin. Det er derfor vi har tenkt til å bytte den ut.



Svaret jeg fikk:


Hei og takk for din henvendelse på mail.

Medellivslängden på våra oppvaskemaskiner är 8-10 år och detta gäller hela maskinen.

Det finns inga kända fel på våra oppvaskemaskiner att handtaget ska gå sönder före medellivslängden.

Med vennlig hilsen

Lizette
Kundeservice
Konsumentkontakt
Tlf: 815 30 222
kundeservice@electrolux.no




Vedkommende jeg fikk svar av fra reklamasjonsavdelingen har ikke svart på mailen jeg sendte i går. Han anså nok saken som avsluttet, slik han skrev i mailen. Det bør kanskje bli andre boller nå?

Der har du den ammunisjonen du trenger, og som jeg var ute etter i prosessen jeg skisserte. Det måtte to omganger til, men der sitter'n. Godt jobba! Det er bare å kjøre på siden de innrømmer at håndtaket SKAL vare ut maskinens levetid.

En annen måte å gjøre det på er å få reparert håndtaket hvis ikke det allerede er gjort.
Når regningen kommer så bestrider du kravet fordi du mener det er en reklamasjonssak.

Da har de ikke noe annet valg en å ta det på reklamasjon eller lage en sak av det i forliksrådet.
Noe som neppe kommer til å skje da summen er så liten at de ikke ser seg tjent med å bruke tid på det.

Velger de å la det bli en sak så koster det ikke mere en ca 900 kr for den som taper.
Hvis du da stiller med denne mailen i fra kundeservice og en utalese i fra forbrukerkontoret så ville jeg tro du sto sterkt.
Uansett så er det ikke værste måten å bruke 900 kr på selv om man skulle tape.
Sett det på kontoen for livserfaring.

Jeg har ikke fått noe svar fra reklamasjonsavdelingen vedr. kundeservice sine uttalelser om forventet levetid på deres produkter. Jeg har avventet hele greia, siden fakturaen har latt vente på seg. Denne har imidlertid nå kommet.

Er det slik at regningen blir satt på hold når forbruker starter en reklamasjonsprosess? Vi ønsket ikke å gå flere måneder uten oppvaskmaskin, så min samboer sa til reparatør at de bare fikk komme, så fikk vi betale regningen og gå videre med saken uansett. Men trenger jeg pga. hennes lovnad egentlig å betale regningen?

Kontakt forbrukerrådet og legg frem korrespondansen ASAP. Klag deretter skriftlig til kreditor før betalingsfristen går ut med begrunnelse at kundeservice sier dette ikke er en slitedel. Dersom de sender det til inkasso uten å la høre fra seg, klager du skriftlig til inkassobyrået med henvisning til at de ikke kan la en faktura du har reklamert på, gå til inkasso uten videre diskusjon. Legg frem all dokumentasjon. Inkassobyrået må da kontakte kreditor for å få deres versjon av saken.

På dette tidspunktet har du forhåpentligvis en uttalelse fra forbrukerrådet å støtte deg på. Hvis ikke, få en ny frist slik at du kan få denne.

Kampen mot drittsekkene i verden er litt arbeidsom, men min erfaring er at det stort sett nytter. IKKE betal. Du har INGEN plikt til å gjøre dette så lenge du mener kravet er urimelig. Det er bare offentlige etater som har bevilget seg det privilegiet det er å kreve at du låner dem penger mens de ordner opp i sitt eget rot.

Dette er noenlunde slik har jeg skissert gangen i det hele også, så takk for bekreftelsen.

Det som provoserer meg mest er at fjolset i reklamasjonsavdelingen til AEG Electrolux totalt ignorerer meg, så jeg skal IKKE gi meg. Makan til slett kundebehandling skal man lete lenge etter.

Så denne tråden og følte jeg måtte skrive noe, selv om en del er berørt fra før.

Du og selger er enige om at det er reklamert innen fristene i fkjl. § 27. Produsenten hevder så at du likevel må regne med at håndtaket kan gå i stykker før fem år er gått, og at du må betale reparasjon av dette. Slik jeg forstår dette mener selger at det ikke foreligger en mangel (noe som er et vilkår for reklamasjon, jf. fkjl, § 26 (1) første punktum).

Når det gjelder mangelspørsmålet er det slik jeg ser det fkjl. § 15 (2) bokstav b som er aktuell. Tingen skal «svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet». Dersom den ikke oppfyller dette foreligger en mangel, jf. fkjl. § 16 (1) bokstav a.

Vurderingstemaet blir etter dette om «forbrukeren» har grunn til å forvente at håndtaket, og andre mer utsatte deler av vaskemaskinen, skulle holde i mer enn tre år. Etter Høyesteretts praksis er det den begrunnede normalforventningen til en gjennomsnittsforbruker som skal legges til grunn (jf. Rt. 1998 s. 774).

Det jeg tror jeg ville gjort var å angripe betydningen av at håndtaket i NELs Serviceguide er definert som en «slitedel». Etter fkjl. § 15 (2) bokstav b er det «forbrukeren»s forventning som er av betydning, ikke bransjens egne definisjoner. At Serviceguiden ligger tilgjengelig (ifølge en tidligere i tråden er den vanskelig å finne) på nettet, har ikke særlig betydning for hva en forbruker kan forvente.

Produsenten anfører også at mangelen må foreligge når du kjøpte / overtok vaskemaskinen. Mangelen må foreligge på «det tidspunktet da risikoen går over på forbrukeren», jf. fkjl. § 18 (1) (regler om når risikoen går over finnes i fkjl. § 14). Hvis mangelen viser seg innen seks måneder er det en presumpsjon for at mangelen forelå da risikoen gikk over. Siden dette ikke er tilfelle vil du få bevisbyrden for din anførsel. Her er det vel ikke annet å gjøre enn å forklare at du har brukt maskinen riktig, og i normalt omfang. Derfor må det ha vært enten en produksjonsfeil, eller rett og slett for dårlig kvalitet på håndtaket.

Sånn. Nå fikk jeg i alle fall skrevet det jeg tenkte.

Nu jävlar! Har foretatt et siste krampeaktig forsøk for å unngå papirmølla og arbeidet dette vil medføre. Her er mailen jeg nå sendte til reklamasjonsavdelingen til Electrolux, samt til kontaktpersonen i butikken jeg kjøpte oppvaskmaskinen:



Ok,

jeg prøver igjen. Siden jeg nå har mottatt faktura for reparasjonen, anser jeg denne saken som uløst. Denne mailen sendes til reklamasjonsavdelingen for Electrolux og til kontaktperson for selve butikken jeg kjøpte oppvaskmaskinen i, XXXX(navn anonymisert av meg).


Jeg har nå skrevet et brev til Svendsens hvitevarer, som har reparert oppvaskmaskinen. I brevet gjør jeg oppmerksom på at jeg pga. "manglende korrespondanse fra produsent og leverandør, og pga. opplysninger fra produsentens egen kundeservice om levetiden på håndtaket på AEG Electrolux´ produkter, anser jeg denne reklamasjonssaken som uferdig."

Jeg kommer deretter til å sende all korrespondanse jeg (og min samboer) har hatt med Electrolux, Expert og Forbrukerrådet til mitt lokale Forbrukerråd, sammen med Forbrukerrådets klageskjema. Blir vi ikke enige da, får saken gå videre til Forbrukertvistutvalget.

Her er for øvrig en link til et vedtak gjort av Forbrukertvistutvalget vedr. en oppvaskmaskin og dens deler:
http://www.forbrukertvistutvalget.no/xp/pub/hoved/vedtak

Selve vedtaksdokumentet ser dere her:
http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu/wf...;variant=P&

Jeg la spesielt godt merke til ett avsnitt i vedtaksdokumentet:

"Det fremgår av sakens dokumenter at den delen som ble skiftet og som reklamasjonen gjelder, er
en mekanisk del som inngår i en slags bryter. Utvalget vil bemerke at en oppvaskmaskin følger
regelen om fem års reklamasjonsrett i forbrukerkjøpslovens § 27 annet ledd, idet maskinen ved
vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre enn to år. Reklamasjonsfristen på fem år gjelder også
for maskinens enkelte deler. Det er ikke grunnlag for å unnta brytere o. l. fra femårsfristen med den
begrunnelse at disse normalt slites raskere enn maskinen for øvrig."

Dette vedtaket er fra 2008. Min oppvaskmaskin ble kjøpt i 2007. Anser dere fortsatt saken som avsluttet i deres favør?

Jeg har fortsatt til gode å få en uttalelse fra selve butikken jeg kjøpte oppvaskmaskinen i. Er det mulig å få dette, XXXXXX(navn anonymisert av meg)?

ostemann: Takk for et fyldig innspill, skal gå nøye gjennom det hvis ikke den siste mailen jeg sendte gir resultater.

Godt gjort å finne en kopi av sak som setter presedens. Jeg får nesten tårer i øynene av å se drittsekk-bekjempelse på dette nivået. Stå på og hold oss oppdatert!

Flott jobbet, når du har vunnet saken vil jeg oppfordre deg til å gå til en avis eller dinepenger.no eller noe slikt og oppfordre andre til å ikke godta avslag på reklamsjon på elektriske produkter.

Det er mange som ikke er klar over dette.

Rått gjort å finne den saken fra 2008! Pga denne tråden sparte jeg meg for 17.700 kr i bil-reparasjon på en OVER 5 år gammel bil..

Om noen lurer på mer, så hør på PM. Jeg skal aldri mer kjøpe bil av en privatperson..

Saksarkivet til FTU er en gullgruve når det kommer til effektiv drittsekk-bekjempelse. Ved å linke til eller sende med utskrift av vedtak derfra kan man omvende selv den staeste motpart. Flere burde brukt den sida.

Åkommigjena! Fortell! Holdt selger tilbake info angående feil/mangler som det var liten sannsynlighet for at du skulle finne ved prøvekjøring/undersøkelser av bilen?

Godt jobbet. Jeg har også satt av tid i livet mitt til å skrive e-post og brev dersom det er nødvendig for å nå frem mot butikker som har sin egen tolkning av forbrukerlovene og kjøpslovene.

Det finnes nok av de som gir seg ved første avslag, og det tror jeg mange kjøpmenn baserer seg på.

Jeg kjøpte en 2005 Touran en fredag for ikke mange ukene siden. Ved start og prøvekjøring virket alt fint. Skrudde av tenningen og gikk inn og skrev under på kontrakten, der stod det som vanlig hos bruktbilhandlere: 50/50 Garanti på motor og drivverk.

Da jeg kom hjem, åpnet jeg døren og hørte en skikkelig kakling fra motoren. Det viste seg at svinghjulet var defekt. (Svakhet på disse bilene) Sjekket med fornrukerrådet og litt sånn, samt nede hos Møller hva de ville gjort. De sa at det måtte jeg nok betale for selv. Eller halvparten da, så 8850,- var det jeg sparte meg for da.. Mtp hva forhandler skrev i kontrakten.:)

Men det forbrukerrådet sa var: At sålenge jeg har kjøpt bilen hos en forhandler, og svinghjulet har en forventet levetid på like lenge som motoren, så måtte de stå for reparasjonen. 5 års reklamasjonsrett ved bruktbilkjøp. Kjenner jeg er ganske fornøyd nå..

Fikk de og til å bytte clutch samtidig og betalte selv for den, siden de allerede hadde det ute.

Glimrende at denne tråden kan hjelpe andre også, og tusen takk til alle som har bidratt. Kommer til å gi dere en oppdatering når det skjer noe mer.

Jeg tipset dinside.no om dette, men har ikke hørt noe. Dine penger er kanskje en bedre idé.

Da har det skjedd noe mer her. Min samboer (og jeg og for øvrig, men jeg var på jobb) fikk en hyggelig telefon fra butikksjefen i dag om at vi kunne kaste fakturaen. De har vært trege til å å ta kontakt, men når de først gjorde det var det imidlertid med gode nyheter. Siden jeg valgte å sende klagemail til produsenten velger jeg å tro at butikken lot produsenten selv svare.

Butikksjefen antydet at Electolux er vriene med disse sakene, og sa at butikken selv evt. måtte krangle til seg kostnadene dette har medført.

Allikevel er jeg ikke fornøyd. Jeg håpet nemlig på å få en uforbeholden unnskyldning fra produsenten... Men jeg bør vel gi meg nå. Jeg har imidlertid lyst til å legge frem saken i sin helhet til relevant media. Er dette noe poeng? Jeg ser nemlig ikke at jeg har så mye nytt å tilføye.


Denne saken har lært meg:

1. Ikke godta et "pent innpakket" avslag på et krav
2. www.forbrukertvistutvalget.no er stedet å besøke hvis man står i en forbrukersak
3. Det var både enkelt og hyggelig å ringe Forbrukerrådet
4. terrengsykkel.no er forumet å bruke hvis man trenger gode, ærlige innfallsvinkler (noe jeg egentlig visste fra før da, selvsagt!)
5. GeirK sitt fantastiske luretriks


Så: Takk igjen! Dere har spart meg for 1550 kr!

Ahhh, føles det ikke deilig med seier??

Jepp!

Vi har oppvaskmaskin, kjøleskap, komfyr, vaskemaskin og kondenstørketrommel. Til en pen sum totalt. Alt ca 4-5år gammelt.

For et år siden begynte håndtaket til kjøleskapet å sprekke, og etter en mnd knakk det. Tok håndtaket fra frysedelen, men det knakk det også! I tillegg har endel sprekker i plasten der det ikke er noen som helst belastning eller slag dukket opp.

Oppvaskmaskinen begynte også å sprekke, i et plastdeksel over håndtaket. Ikke selve håndtaket. Virker som plasten krymper der og.

Så vær obs på porøs Electrolux plast!!! Aldri mer Electrolux produkter her i huset!

Fikk i dag en mail fra Electrolux´ kundeservice. De tar nå regningen, med "Electrolux´ kundevennlige profil" som grunn for dette. Til dette svarte jeg:

Det er jo interessant at dere velger å skylde på en "kundevennlig profil" som grunnen til at dere vil betale regningen. Man skulle jo tro at et eksempel på et vedtak fra Forbrukertvistutvalget, Forbrukerrådets anbefalinger, samt deres egen kundeservice sin uttalelse om varigheten på deres produkter ("Medellivslängden på våra oppvaskemaskiner är 8-10 år och detta gäller hela maskinen. Det finns inga kända fel på våra oppvaskemaskiner att handtaget ska gå sönder före medellivslängden.") var avgjørende.