Met Parachute - erfaringer?

Jeg er landeveissyklist og hjelmfanatiker, og bruker alltid hjelm når jeg sykler. Men tradisjonelle hjelmer beskytter dårlig mot en real faceplant. Det er litt rart at ikke ansiktet skal beskyttes, vi landeveissyklsykler jo tross alt i 30-50 km/t, og da får trynet et ganske godt trøkk hvis det treffer asfalten først!

Met Parachute virker som et godt alternativ. Ganske tung i forhold til min nåværende Giro Atmos, men ansiktsbeskyttelsen synes jeg er verdt de ekstra grammene.

Det jeg dog er bekymret for er sikten fremover, siden jeg sitter veldig fremoverlent.

Er det noen som har erfaringer med denne hjelmen?

Kul hjelm, men jeg tror det er ulovlig å bruke den på landeveien.

ingen erfaring med denne, men all annen erfaring med helhjelm til sykkel og ski tilsier at det er endel ulemper som ikke uten videre veies opp av økt beskyttelse.

feks:
økt tendens til dugging på briller i lav hastighet,
mindre sysnsfelt, spesilt til side og ned
umulig å få i seg drikke eller næring på en rask måte.
umulig å kvitte seg med snus på en fornuftig måte.
umulig å bruke tenner til noe

uansett tror jeg det ville det sett noe spesielt ut med helhjelm på landevegssykkel. sansynligvis er det ulovlig i konkurranse også.

Hvorfor skal det være ulovlig å beskytte seg?

Snus hører ikke hjemme på sykkel og buksevann til jorn for umoralsk råd Står jo også på antidopinglisten.

Er du redd for faceplant på landevei, er terrengsykling veien å gå (noe vi stort sett diskuterer her bortsett fra i Racer-forumet). Det går ikke så fort, man har en sykkel som kan kontrolleres og håndteres teknisk, man har BREMSER og det går faktisk an å kle seg i beskyttende klær uten å bli ledd av og utstøtt i gruppen. Og så slipper man dette tøysete konseptet å barbere legger.

Den sitter ikke like godt på hodet mitt som en Giro Xen, derfor har min blitt liggende i skapet.

Men om jeg skal ut på en litt hårete tur tar jeg den fram. Lett nok og ikke alt for varm, men den tar en del av sidesynet.

Økt tendens til dugging er minimal, men litt mer utsatt er den vel.
Jeg kan ikke si at jeg har tenkt over noe redusert synsfelt.
Drikke får man fra drikkesekkslangen, det går fint. Drikkeflaske blir vanskelig.
Snus? Nuvel.. men å spytte blir vanskeligere.
Jeg klarer å spise sjokolade. Det er bare å stikke den oppunder bøylen.

Blir man derimot andpusten, så får du pusten din som et ekko inne i hjelmen. Det er dårlig for psyken på lange klatreetapper.

På landevei? Der hadde det føltes rart å bruke den.

[foto: Kjartandaddy]

Parachute på landeveien er fy. Om du tryner i 50 knuser du nesten garantert hakebeskyttelsen og gjør vondt verre.

Skal du ha noe som funker under slike forhold må du kjøre med fullblods helhjelm. Noe annet holder ikke.

Ehhh...hvordan kan en hakebeskyttelse gjøre vondt verre på veien? Dytte den inn mellom tennene?

Den knekker og kutter deg fryktelig mye i ansiktet.

Jeg er fortsatt ikke helt overbevist over den totale nytten denne tynne plastremsa av en hakebeskytter har i stor fart med stort skadepotensiale. Den kan nok berge deg fra noen skrubbsår når den dultes i bakken, men jeg er skeptisk til nytteverdien når det virkelig smeller.

EDIT: Dessuten passet hjelmen særdeles dårlig til klumphodet mitt, så jeg liker den ikke

Har syklet med Parachute ca 1,5 sesong på sti. Den har reddet ansiktet mitt et par ganger. Senest for 2-3 uker siden på vei ned vettakollen. I tillegg til reel beskyttelse føler jeg den er bra for psyken, noe som igjen er bra for sykkelopplevelsen.

Likevel stiller jeg meg skeptisk til bruk av denne hjelmen på landevei. Har jo her en helt annen sittestilling enn på grovere stisykling. Tror synsfeltet vil bli hindret mer på landevei enn på sti. Videre tror jeg viktigheten av ansiktsbeskyttelse er mindre på landevei da man ikke like ofte går rett over styre med sykkelen etter. Ved fall sidelenges føler ikke jeg at poenget er like stort. Stygge, skarpe gjenstander som kvister og store skarpe steiner er det vell også mindre av på veien.

Stemmer.

Hva er verst: slå ansiktet i asfalten eller trykke en masse skarpe plastsplinter inn i ansiktet samtidig som man slår ansiktet i asfalten?

Hvis du bruker landeveissykkelen din til slikt bruk, da bør du nok bruke en helhjelm! Hvis du derimot bruker sykkelen til tiltenkt bruk, må du for guds skyld aldri finne på å tenke tanken på helhjelm på landeveien!!!

Hvis du synes at landeveien er så skummel at du ikke tør å sykle uten helhjelm, bør du snarest selge raceren, og komme deg ut i skogen, der du kan bruke en slik hjelm uten å bli kraftig hetset! Det forutsetter selvfølgelig at du sykler DH med den, ellers blir du nok hetset likevel.

Mulig jeg ikke har fulgt helt med her, men hvorfor skjer ikke dette i terrenget?

Nok av historier på nettet om ryttere som har "reddet" ansiktet av Parachute i terrenget. Den skarpe kanten fra 2009 er vel borte på 2010-modellen? (ikke noe problem å fjerne i alle fall).

Spørsmålet til trådstarter var om Para-chute ville fungere som beskyttelse på landeveien, i tilfelle faceplant.

Min påstand er at plastikken i hakebeskyttelsen ikke er sterk nok til å stå imot et treff i asfalten i 50 km/t, men vil knekke opp i småbiter og gjøre mer skade enn gagn.

At folk har berget tennene i terrenget betyr at beskyttelsen tåler å treffe skogbunn i halve hastigheten, noe som ikke blir det samme.

Jeg har syklet med Met Parachute i tre sesonger nå, og har ikke noe å utsette på den; du føler deg tryggere, den er lett, og man tenker sjelden på at den er der i grunnen...

Det eneste aberet er at mange tror du er så innmari hardcore når du kommer med den, de skjønner vel ikke alltid at det er det MOTSATTE som er tilfelle; fin pysehjelm med andre ord

Tja jeg vil tro att bevegelsesenergien fordeles ganske så mye i det du går på trynet, ruller og sklir bortover asfalten. At du går fra 50km/t til 0km/t på ett microsekund er jo ganske tvilsomt

Og det samme vil gjelde i skogen.

Jeg er enig i påstanden din om at hakebeskytteren ikke er laget for 50km/t mot asfalten, men har du referanser eller erfaring med at den vil knekke opp og skade brukeren? Hvis ikke blir dette en ren spekulasjon!

Det er jo ikke hovedsaklig på skogbunn man trenger en slik beskyttelse, men for å hindre greiner, røtter og stein i å modifisere utseendet ditt. En myk beskytter som dette vil hovedsaklig bremse eller endre retningen på bevegelsen, ikke absorbere store mengder energi og stoppe den opp på samme måte som en ansiktsbue på hard hjelm skal. Det jeg har lest av tilbakemeldinger går mye på fall i steinurer og bratte partier, dvs ikke skogbunn. Dette er ikke en DH-hjelm, den passer sannsynligvis dårlig til racer-bruk, men det er etter tilbakemeldingene en god stihjelm som gir ekstra beskyttelse av ansiktet. Jeg skal ha en slik sjøl!

SlemmeBjørnmodus: Jeg tror de fleste erfarne stisyklister skjønner veldig godt at det er det motsatte som er tilfellet!

Nå skal jeg prøve å være snill resten av dagen!

Bra, jeg lever godt med å være pyse, og å ta vare på tennene mine - kan da ikke ha gått med reggis i flere år til ingen nytte heller

Godt poeng! Du har da i hvertfall noe å beskytte! Jeg er stor, stygg og skjeggete. Ikke har jeg brukt reggis, og arr er bare tøft! Dessuten dekker den utvidede lisensen min tannlegeregning på opptil 50 000, så her i gården blir det å tøffe seg med halvhjelm fortsatt!

Hehe, good luck with that

hehe. men står snus på dopinglista? det er i tilfelle ganske absurd. enhver som har forsøkt snus i kombinasjon med fysisk aktivitet vet at stoffet kun har prestasjonshemmende effekt.
om det hører hjemme eller ikke er det uansett godt med en pris til kaffen, men om dette er umiddelbart relevant for en landeveissykkelist som vurderer helhjelm er vel en annen sak...

Det er vel nettopp derfor det står på _anti_dopinglista …

Jeg er for å beskytte seg mot skader, men jeg tror fort ulempene her vil bli større enn fordelene. Sjansen for å faceplante på racer er ganske liten. De aller fleste vil gå gjennom en helt sykkelkarriere på racer uten større tryn. Mange vil oppleve å skli ut i en sving og de som sykler større ritt vil før eller siden oppleve å havne i et massevelt. Dog er det veldig sjelden at noen av disse situasjonene fører til faceplant. I proffsirkuset er det noen få eksempler på tryn som har foregått med ansiktet først. Jens Voights tryn for to år siden er et eksempel som skjedde på grunn av et øyeblikks ukonsentrasjon fra Jens sjølv.

Man kan beskytte seg mot alt og ønske å ville minimere risikoen, men det hele bunner ned i at man velger å drive med en middels farlig aktivitet i utgangspunktet.
Som oftest vil man rekke å snu seg til siden og ta asfalten med skulderen og kragebeinet når man tryner, eller med hofte og kne når man sklir ut.
Både knebeskyttere og tannbeskytter som du kan putte i munnen før utforkjøringer virker mer hensiktmessig enn en hjelm med hakebøyle.

Men har man først tenkt tanken så blir man så bekymret at angsten ikke slipper taket før man har beskyttet seg.

Skaffa meg parachute før Kongsberg i år, etter eit par småekle trynet-ned-i-mose-hendingar i vår.
Føler meg sånn passe halvteit med heilhjelm, men synes ikkje hjelmen hemmar noko anna enn stilen. Ingen problem å spytte, snuse eller ete bamsemoms med hjelmen på.

Stort sett treng ein jo ikkje hjelm i det heile, då det er sjeldan hodet er nedi når ein tryner og rekk å rulle over skulderen, men av til skjer ting såpass raskt at ein ikkje rekk noko som helst.

Men:
Heilhjelm på racer hadde aldri falt meg inn. Det blir litt overkill etter mitt syn då trynefrekvensen er lav

Regner med at kommentarene fra baronKanon og Vanilla Ninja var ironisk ment siden de ikke følger opp... :-)