Aftenposten fornekter seg ikke...:

http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article3810837.ece

Jeg går ut fra at den samme artikkelen hadde vært meningsløs og totalt uten tabloidverdi hvis man hadde byttet ut syklist med bilist eller fotgjenger, noe som er like relevant: sitat: "Prosentandelen er konstant, da legevakten behandlet flere skader totalt i 2009 enn i 2001."
Dette er prosentandel syklister av folk som totalt skader seg..
Jeg går ut fra at like mange fotgjengere skader seg selv, eller billister etc ?

Artikkelen er tydeligvis bare verdt å skrive siden Aftenposten allerede har endel å meddele om syklister generelt og etter min mening med endel bias..Det passer vel de pengesterke søndagsturgående som allerede ikke kan fordra hverken Birken eller syklister.

Hvis noen (ansvarlige) fra Aftenposten skulle lese dette her: Jeg sier konsekvent nei til å gjenoppta abonnementet av noe som helst fra dere (til tross for stadig mas)..
Dette har TO grunner:
1: Aftenposten er ikke objektiv i mine øyne.
2: Jeg har hverken rygg eller miljøsamvittighet til å bidra til alle trærne dere må høvle opp for å kunne levere meg de mursteinene dere kommer med hver morgen..

takk for meg mye som bla bla

Og når jeg tenker meg om så svarer jeg like godt på min egen post..

Aftenposten kunne virkelig vinklet dette totalt annerledes:

Sett i lys av at det er vesentlig flere syklister i 2009 enn i 2001 (tror vi er enige om det?) burde dette kunne være en "gladsak" ?

Det sier iallefall meg at det har blitt flere ansvarsfulle syklister de siste årene, ettersom antall skader IKKE har gått opp..

Jeg reagerer ikke spesielt på den artikkelen. Kanskje litt rar overskrift, men innholdet er interessant:

"Ifølge Ruth Aga, overlege ved Oslo skadelegevakt, er cirka 75 prosent av sykkelskadene såkalte «eneskader». Det vil si at syklisten for eksempel har bråbremset og gått over styret grunnet en ujevnhet eller et hull i bakken. Flesteparten – to tredjedeler – av dem som skader seg på sykkel, er menn."

Dette må vi som syklister tåle å bli minnet om.

Jeg synes heller ikke denne saken er helt uinteressant. At mange syklister skader seg i eneulykker, tyder vel på at det er litt for mange crux i trafikken, og at mye kan gjøres for at rask sykling skal bli mindre farlig. Og med de avstandene de fleste av oss har til jobb/skole, er rask sykling temmelig nødvendig...

Et annet viktig poeng, er vel at mange syklister bør trene teknikk, og ikke bare styrke og utholdenhet. For mange starter i ritt eller driver treningssykling med for dårlige sykkelferdigheter. Folk bør trene både balanse, kjøring av svinger, oppbremsinger osv under trygge forhold.

I tillegg bør vi ikke sykle fortere enn hva som er trygt. (Au, den traff visst meg selv...)

100 % av mine bruddskader skyldes bilføreren sin feil. Kanskje jeg burde be aftenposten lage en artikkel "kjørt ned av bil - for fjerde gang!" og samtidig kreve bedre opplæring av billister

Men fra spøk til alvor, dette trenger syklistene å bli minnet på. Når far kjørte meg til sykehuset idag holdt vi på å kollidere i en syklist i en sånn gul regnjakke. Det kom fotgjengere imot på fortauet og da skulle han plutselig ut i veien uten å kikke seg for. Neimen ikke rart det går galt altså.

Hm... det er visst bare jeg som innrømmer at 100 % av mine sykkelulykker skyldes meg selv - og bare det.

Forøvrig synes jeg denne artikkelen er mye koseligere, og tilnærmingen er nok mye mer fruktbar, også.

Denne artikkelen stod faktisk sammen med artikkelen om lærerkvesteren i AftenAften. Antageligvis for å styrke inntrykket av syklister som skadepåførende, hasardiøse gærninger. At artikkelen etter alt å dømme dreier seg hovedsakelig om skader i trafikken og ikke i marka var Aftenposten ikke så nøye med.



Her hoppes det rimelig vilt frem og tilbake mellom bytrafikk og marka, må jeg si. Jeg skulle gjerne ha sett en statistikk som viser hvor mange av disse skadene som skjer i marka og hvor mange som skjer i trafikken.

Kan vi dessuten utelukke at såkalte "eneskader" opptrer, fordi en bilist ikke overholdt vikeplikten?

Martin

Kan ikke huske å ha sett noe som ligner om denne artikkelen i Aftenposten..:

http://samferdsel.toi.no/article18887-945.html

Den er riktignok noe gammel, men nettopp derfor hadde det vært interessant å se hva som er utviklingen de siste årene..
Artikkelen til Aftenposten er tilforlatelig nok, men ikke i den allerede satte konteksten. Jeg synes det er forstemmende at Aftenposten enten må vise pekefinger mot syklister eller bygge opp om hylekoret om alle råsyklistene..

Jeg liker heller ikke at det rettes så mye moralisering mot syklister, men samtidig forstår jeg hvorfor det blir sånn. Det er dessverre sånn at alt for mange sykler uten sykkelkultur. Så lenge det er sånn, vil både pressen og andre være kritiske til oss. Verden er ikke snillere enn som så.

Nemlig. Jeg lurer på hvordan de bestemmer hva som er "eneskader", og hvordan denne informasjonen kommer inn i legevaktas registre.
For en tid tilbake ble jeg - etter et formidabelt trafikktryn - behandlet på legevakta for en skulder som fant det for godt å plassere seg et godt stykke utenfor sin naturlige stilling... Riktignok var jeg litt bortkommen, men jeg kan ikke huske å ha gitt informasjon som gjorde det mulig å klassifisere hendelsen som "eneskade" eller ulykke med flere parter.