Fysikk: Momentan akselrasjon

Jeg har tydeligvis sovet i en av fysikktimene siden jeg ikke har fått med meg dette.

Oppgaven sier at jeg skal bestemme de momentane akselrasjonene ved tre tidspunkter, men vil ikke det alltid være null siden tiden man måler akselrasjonen over er null?

I boka står følgende formel:

Er jeg helt på bærtur nå?

En forklaring mottas med takk!

Det blir vel ikke verre enn når du bestemmer momentan fart. Også da er jo tiden og strekningen null i et gitt øyeblikk.

Akselerasjon er endring i fart (m/s) per tidsenhet(s). Akselerason er derfor m/s^2.

Den matematiske definisjonen er grenseverdien for utrykket dv/dt når t går mot 0.

Hvilke opplysninger har du i oppgaven?

formelen fra boka er riktig den.

Hvis du har ett uttrykk for posisjon som en funksjon av tid for ett objekt, kan du derivere dette uttrykket og ende opp med ett utrykk som lar deg regne ut farten ved ett gitt tidspunkt.

Deriverer du uttrykket for farten som funksjon av tid får du ett uttrykk som lar deg regne ut akselerasjonen ved ett gitt tidspunkt.

Er jeg ikke helt på jordet, kan du videre derivere uttrykket for akselerasjon som funksjon av tid og få ett uttrykk for summen av kreftene som virker på objektet (i fartsretning) som funksjon av tid.

Dette hjalp deg kanskje ikke så mye, men om du nevner litt mer spesifikt hvilken informasjon du har tilgjengelig er det lettere å komme med forslag

Deriverte av akselerasjon (endring av akselerasjon per tidsenhet) kalles Jerk, deriverte av Jerk er Snap, videre deriverte kalles Crackle og Pop.

Du er på fullstendig bærtur :-)

Det virker ikke som du har forståelse for det matematiske begrepet derivert. Uten denne forståelsen gir ikke oppgaven mening.

Denne kan være til hjelp: http://no.wikipedia.org/wiki/Derivasjon

Men: fysikk er og bruke det matematiske språket til å lage modeller om verden (sjøl om verden i seg sjøl naturligvis ikke er matematisk). Dersom man ikke kan nok matematikk blir fysikk en uhyre vanskelig syssel for å si det forsiktig.

Takk for hjelp, selv om jeg ikke er helt sikker på om jeg ble noe klokere.

Har en grafisk fremstilling av farten.

Den går fra 0m/s til 8m/s på 2 sekunder (konstant akselrasjon), ingen endring fra 2 til 5 sekunder, fra 5 til 10 går den ned til 0m/s.

Jeg skal bestemme de momentane akselrasjonene ved 1, 4 og 9 sekunder.
Ved 1s er jo akselrasjonen 4m/s2, men sli jeg leser formelen blir det:

Ved 4 sekunder a= dv = 8m/s= 8m/s2
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, dt,,,,,,,,,0s

Og det blir jo gæli siden akselrasjone da er 0?

Forenkle gjerne de matematiske uttrykkene da jeg nettop har begynt på skole etter 10år i jobb, litt uvante ting å holde på med.

Hva vil det si at man deriverer? Vet hva ordet normalt betyr, men det som står forklart i boka gir ingen mening.

Er det et forsøk på Newtons 2. lov du prøver på her?

http://no.wikipedia.org/wiki/Newtons_bevegelseslover#Andre_lov

Du skal ikke derivere akselerasjon, det er så enkelt som at summen av kreftene som virker på et legeme er lik massen til legemet multiplisert med akselerasjonen.
Akselerasjon er et mål på fartsendring. Newtons lov er totalt logisk: endring av impulsen (fart multiplisert med masse) til et legeme er resultatet av kreftene på legemet.

Farten endres: fra 0m/s til 8m/s på 2 sekunder (konstant akselrasjon).

Dette betyr:

a = 8 - 0 / 2 = 4 m/s2

I hele tidsintervallet 0-2s er a= 2m/s2.


ingen endring fra 2 til 5 sekunder dette gir

a = 8 - 8 / 5 - 2 = 0 / 3 = 0 altså 0 akselerasjon i dette intervallet.

Fra 5 til 10 går den ned til 0m/s som gir

a = 0 - 8 / 10 - 5 = -8/5 m/s2

I tidsintervaller 5-10 s er a = -8/5 m/s2.


Det er opplysningen om konstant akselerasjon som gjør det mulig og gjøre det så enkelt.

Litt feil beskrivelse av oppgaven, den riktige teksten er:
"Beskriv de momentane akselrasjonene etter 1s, 4s og 9s.



Hvordan kan akselrasjonen være både 4 og 2 m/s2 i samme tidsrom?



Dette er vel akselrasjonen over en tid, ikke et punkt?
I et punkt hvor tiden er null vil vel alt annet også være null?

Hvis jeg tar et bilde med en lukkertid på 1/uendelighet s står jo alt dønn stille, men det er tydeligvis ikke det som menes med momentanakselrasjon?

Rødvin er tydeligvis ikke bra for logikken.

Momentane akselrasjonen er stigningstallet til tangenten til farten i punktet du vil finne akselrasjonen i

Eksempel for å hjelpe litt på intuisjonen

Fartsgraf. Du ønsker å finne akselerasjonen etter 1 sekund.

Kan f.eks. finne gjennomsnittlig akselerasjon i de 2 første sekundene:

Her har jeg tegnet inn tangenten i punktet t=1 (noe slurvete, denne skal ikke krysse grafen, men kun tangere i punktet). Så kan du finne den momentane akselerasjonen ved å ta dy/dx for tangenten.



Glemte å skrive det som skulle gjøre dette intuitivt

Tenk deg at du flytter punktene i figur 2 nærme hverandre, altså at du tar gjennomsnittsakselerasjonen mellom to tidspunkt som er nærme hverandre. Flytter du de nærme nok ender du opp med situasjonen i figur 3. See?

Og det er nettopp det formelen din sier: dv/dt når dt -> 0

Sorry, skrivefeil, skal være 4 m/s2.


Jepp, men som nevnt er akselerasjonen konstant i hele intervallet, dermed blir det likevel riktig.




Du gjør dette enklere enn det i virkeligheten er.

lim delta t -> 0 betyr ikke at tiden går mot null, det betyr at tidsdifferansen går mot null, men heller ikke tidsdifferansen er null, den går mot null. Forskjellen er av ytterste viktighet. Det tok matematikere hundrevis av år og formulere det ordentlig.



Prøv øl, mye bedre :-)

Skulle ønske jeg klarte og forklare deg dette bedre. Men du må prøve og frikoble logisk dagligdagstenkning og matematisk språk.

Verden viser seg vel å være matematisk, bare det at vi ennå ikke har forståelse nok for fysikken til å lage korrekt nøyaktige nok matematiske modeller.

Skulle likt å se et eksempel på noe i verden som ikke er matematisk?

Don't drink and derive...

Det er nok ikke slik at et eple regner ut matematisk hvor det skal falle. Det er viktig og holde modell og natur fra hverandre.

..., do one or the other.

Snart Jul, grei huskeregel.