Makspuls sykkel vs makspuls

Lurer på en liten ting rundt makspuls. Regner med at dette er noe forskjellig fra person til person, men har likevel et inntrykk av at flertallet greier å oppnå høyere puls via f. eks løping i oppoverbakke enn på sykkelsetet. For egen del er min makspuls (som jeg har oppservert via pulsklokke) 176 på sykkel, mens jeg i bakkeløp har vært over 190.

For dere som har det likt som meg, velger dere og sette treningssonene opp ut fra makspuls på sykkel eller makspuls dere greier å oppnå i annen aktivitet?

Det er ganske vanlig å oppnå høyere makspuls ved løping enn ved sykling.

Makspulsen du skal bruke når du setter opp treningssoner er uansett din absolutte makspuls. Altså den høyeste pulsen du klarer å oppnå uavhengig av hvordan du trener.

makspuls er vel makspuls, selv har jeg 192 som høyeste verdi på spinningsykkel, og 185-186 i motbakkeløping og sykling ute. Så jeg bruker 192.

Jeg oppnår min makspuls (ca 210) både når jeg løper, sykler, sparrer, osv jeg. Så jeg min absolutte makspuls uansett.

Det finnes veldig mange treningsråd som sier det motsatta, dvs at man ska bruke makspulsen i aktiviteten.

Jeg klarer å oppnå høyere puls i bakkeintervaller enn i intervaller på flatmark. Skal jeg ta hensyn til det og?`

Som jeg har oppfattet det er de fleste faktorer som avgjør f.eks laktatproduksjon uavhengig av teoretisk makspuls på akkurat den øvelsen.

Det jeg har sett skrevet er at siden forskjellige muskler og ikke minst muskelvolum er aktivert i forskjellige idretter vil makspuls mm være forskjellig. Jeg får ikke det til å henge sammen med at blodomløpets kapasitet til oksygentransport er den begrensende faktoren, så jeg er i stuss.

Det er ikke % i puls som er avgjørende ved intervalltrening. Det er hvorvidt draget er under eller over terskel.

Terskelen min i løping er på 172 slag
Terskelen min i sykling er på 168 slag

Klart dette må påvirke hvordan jeg trener.
Skillet sone 3/4 skal være i skillet mellom aerobt og anaerobt arbeid. Eller under og over terskel om du vil.

Usikker på vad du menar men så som jeg har oppfattat det så har ikke noen makspuls så mye at gjøre med laktat produksjon.

Står en del her
http://www.olympiatoppen.no/fagavdelinge...la/page594.html

Tex borde følgande vare relevant i denna tråden

"Eksempelvis har vi erfart at utøvere som har syklet og løpt i 45 minutter med en gjennomsnittlig puls på 150 slag/min, har gitt svært ulike utslag på laktatmålingene.

I forbindelse med sykling kan laktatverdien være på 2.5mmol/l (I-3), men i forbindelse med løping er laktatverdien på 0.8mmol/l (I-1). Erfaring viser at forskjellene i puls- og laktatverdier i hovedsak skyldes hvor stor andel av muskulaturen som er aktivert, samt hvor mye utøveren har trent på de ulike aktivitetsformene. Som hovedregel kan vi si at vi kan trene med en høyere puls innenfor en I-sone når vi aktiverer større andeler av muskulaturen, enn når vi bruker mindre andeler av muskulaturen. I tillegg vil utøvere i mange tilfeller kunne holde en høyere puls på samme intensitetssone dersom utøveren har trent mye på den aktuelle aktivitetsformen. Til og med underlaget og terrenget vil være med på å påvirke laktat- og pulsverdiene i de ulike intensitetssonene. Vi har flere eksempler på at utøvere kan gjennomføre bakkeintervaller på 5-8 pulsslag mer på en I-3 økt, enn når treningsøkten blir gjennomført på flatt underlag. Eksemplene viser viktigheten av å utarbeide individuelle intensitetsskalaer. "

Makspuls er vel uansett litt meningsløst å bruke under trening uansett hva du driver med hvis du skal bruke sonene til OLT som i praksis er fokusert rundt terskel sone 3/4 på hardøktene.
Makspuls er ikke avhengig av gren men av hvor høyt du klarer å presse pulsen uansett hvordan du gjør dette.
At du har forskjellig utslag på en test er avhengig av terskelen din og hvor høy denne er i de forskjellige grenene. Bruker du terskelen i treningen så er du heller ikke avhengig av å gjennomføre en svært vanskelig makspulstest.
En test du kan kjøre for å finne treningssoner er 2 drag a 8 min. hvor du bruker snittpulsen på siste draget som 100% effekt på sone 4 intervaller og 85-95% som sone 3.

Dette blir jo litt pussig all den tid sonene til OLT er definert utfra makspuls.

Synd ingen kan komme med en fasit her.. Jeg sykler utifra min LØPE-maxpuls.. Og med OLT sine soner proppet inn i computeren.

Har max på 213 og innbiller meg at jeg har terskel på rundt 185-187.. Siden jeg klarer å ligge med det som snittpuls i 2-4 timer i ritt. Må vel få testet laktat-terskelen på sykkel snart. Bare for å få visshet i det.

Det pussige er jo at OLT også definerer overgangen mellom sone 3/4 som terskel.
Når vi vet at terskel også avhenger av nivået til utøveren blir det enda mere pussig.
Jeg har enda tilgode å få forklart hva OLT mener med soneinndelingene sine annet enn at de er veiledende( les villedende)

87% av makspuls er retningsgivende, ikke fasiten for hvor terskelen er. Terskel er individuelt, avhenger av person, dagsform, treningstype,...

Vi vet ikke at terskel avhenger av nivå. Det finnes sikkert alternative teorier, all den tid dette er et forskningsfelt i stadig forandring. Men OLT bygger på teorien om at terskelpuls ikke er trenbar. Du kan trene farten/effekten/ytelsen ved terskelpuls, men selve terskelpulsverdien er fast og relatert til makspuls. Om du ikke tror på dette, så er det helt greit dersom du har andre teorier som passer for deg og din trening. Men Når du snakker om OLT så må du holde tunga rett i munnen.

Nja, har lest det relevanta i olympiatoppens bok og husker ikke at de skrev noe som liknande vad du skriver øver.

En del av det de skriver om soner kan man også finne på deres hjemmeside. Hvis man leser vad de skriver så sier de at sonerna er individuella og at man ska ta med både puls, laktat og "maks tid i sonen" når man bestemmer de individuella sonerna. De er også klare øver at sonerna kan vare førskjelliga i ulika aktiviteter.

Jeg kan ikke si at jeg helt skjønner vad de menar men det er ialle fall helt klart at de ikke skriver at sonerna bare ska baseras på prosent av makspuls.

Hekta-MTB har også rett i at de skriver at sone 3 er under og på treskel og sone 4 er øver treskel.

Helt enig i alt du skriver. Men nå er det slik at de aller, aller fleste av oss bare har tilgang til en pulsklokke og da er makspuls det beste utgangspunktet. Den eneste logiske konsekvensen av at man kan lage en slik generell tabell for alle, uavhengig av nivå, skyldes at terskelpuls ikke er trenbar, men smått fallende med makspuls og alder. Dette er veldig godt beskrevet i boka "Trening, melkesyre og Hjertefrekvens" av Peter G.J.M. Janssen, oversatt(?) og utgitt med Johan Kaggestad på norsk.

At terskel er i skjeringspunktet mellom sone 3 og 4 har jeg vel ikke nektet på. Dette stemmer jo bra overens med at "all verdens litteratur" mener at laktatterskel er ved 4mM. Men igjen, we are all individuals

Det stemmer vel ikke helt.
OLT definerer sonene etter laktatnivå og overfører dette til pulsintervaller målt i % av maks for at det skal være praktisk mulig å måle/styre under trening.

Vel, dette er jo en høna eller egget-diskusjon. Hva gjør deg så sikker på at det er laktat som ligger til grunn? Kanskje det er VO2max? Alle tre funksjoner er ført opp i samme tabell, og som fredriks skriver, så er det ganske uklart hva de egentlig mener når man leser litt bakgrunnsinfo. I beste fall er det upresist.

OLT anbefaler å individuelt tilpasse tabellen etter hver enkelt utøver og da brukes laktatmålinger for å bestemme nivåene i denne og ikke makspuls.

Men dette bringer deg ikke framover så lenge du ikke alltid har mulighet til å sjekke laktatnivåene dine på trening fordi OLT skriver jo også at alle relasjonene mellom VO2max, laktat, puls, fart, effekt etc etc varierer med øvelse, dagsform etc etc. Dersom pulsklokke er ditt mål for intensitetsstyring, så bør du i størst mulig grad kalibrere dette mot din puls. Kalibrerer du pulsen din mot laktat eller effekt (watt) i en enkelt test, så kan du være temmelig sikker å at du er ute å kjøre.

Veldig uenig. Om du følger metoden til Joe Friel, medelpuls på siste 20 min på en 30 min time trial kjørd alena på trening, tror jeg du får et mye bedre estimat på treskel puls jemført med at bruke prosent av makspuls. Finnes ju andre liknande metoder før bestemning av soner også.

Jeg er forsåvidt enig med deg, selv om du er veldig uenig med meg. Det er kun gjennom mye testing og erfaring man kan stole på pulsen sin. Ulempen med en slik test er først og fremst at folk ikke orker å gjennomføre den. Dernest at den må utføres korrekt for å gi et fornuftig svar. For det tredje må den gjennomføres regelmessig for å eliminere variasjon i dagsform etc. Summa summarum så er makspuls det som egner seg best for folk flest. Men jeg er enig i at det ikke er det beste utgangspunktet, det var upresist skrevet av meg. Men jeg tror det er det beste for de fleste fordi de ikke har kunnskap/erfaring/disiplin nok til å teste dette regelmessig.

Interessant diskusjon!

Denne linken viser at det er andre enkle metoder for a definere trennings sonene....

http://home.hia.no/~stephens/mtbplan.htm

Lykke til

Man finner fint terskelpulsen etter en del ritt og tester av forskjellige slag, f.eks. 20 min watt-test e.l. Følelsen er selvsagt også viktig, men den er gjerne styrt av hvor restituert man er.
Makspuls kommer langt ned på lista over parametere i kalibreringsprosessen. Den er jo ikke relevant nok!

Jeg ser ikke helt metoden for å definere sonene i den linken?

På vilket sett skulle detta vare vanskligare en at gjenomføra en makspuls test? En makspuls test er ikke heller enkel at få til.

Makspulsen jeg har fått gjenom en makspulstest er 10 slag under den kalkulerade makspulsen jeg har beregnat utifra min egen treskel test.



Hvorfor må man bry mig om variationer i dagsform etc hvis man estimerat treskel pulsen når man ikke gjør det om man estimerat makspulsen?

Man bruker terskelpuls som utgangspunkt istedenfor makspuls.

DVS. F eks. Sone 1 = 65% - 75% av terskel puls. Osv...

Enig, men svært mange bruker 220 - alder. Veldig usikkert. Jeg snakker altså ikke om vanskelig i teknisk forstand, mer i praktrisk gjennomførbarhet.


Fordi makspulsen ikke varierer med dagsform, slik terskelpulsen gjør. Men det er åpenbart ikke enkelt å finne korrekt makspuls på en test eller tre.

Jeg har egentlig ikke noen sterke meninger om det ene eller andre her. Jeg bare konstaterer at mange ikke er konsekvente i definisjonene sine og dette gjør diskusjoner og sammenligninger vanskelige. Når folk skriver på forumet at de har syklet 3-4 timer med snitt på 90-92% så sier det sitt om bruken av pulsklokker. Min mening er at den enorme utbredelsen av pulsklokker i verdens rikeste land har vært en ulykke for treningen til de fleste av disse mosjonistene.

Edit:
Det er forøvrig verdt å merke seg følgende fra OLT:
Uavhengig av hvilke kriterier som er blitt benyttet for å fastsette utøverens anaerobe
terskel har det vist seg at terskelfarten i ulike utholdenhetsidretter er den beste
enkeltstående faktoren for å forutsi prestasjonen (Svedenhag, 2000, Farrel et al.,
1979; Svedenhag, 1988). Dette skyldes nok i stor grad at utøverens terskelfart er
bestemt av utøverens VO2maks, utnyttingsgrad og arbeidsøkonomi (Svedenhag, 2000)
som er de tre mest betydningsfulle prestasjonsbestemmende faktorene i aerobe
utholdenhetsidretter (Hallen, 2002)."

Nei, sone 1 = 65% - 75% av laktatterskel osv.