Noen har vel testet dette og på grus ruller ikke høyere trykk bedre.. Det er også min subjektive vurdering etter og ha prøvd meg frem. Prøver du 30 psi i stedet ruller det like bra, grepet øker og turen blir mer komfortabel, dvs du sykler fortere.. Tviler på pungteringsfaren øker så voldsomt heller.
"Rolling resistance" is the mechanical friction generated as the tyre rolls. As a segment of the tyre tread rolls into contact with the road, it deforms from its normal curved shape into a flat shape against the road, then back to the curve as the tyre rolls onward. The deformation of the rubber in this process is what causes the friction. ... * The higher the air pressure, the less the tyre will deflect. ... Rolling resistance does decrease theoretically with any increase in pressure, but with modern, high-quality tyres the rolling resistance at correct inflation pressure is already so low that the infinitesimal reductions gained are more than outweighed by the trade-offs.
Tolker dette slik at med mye lavere trykk enn anbefalt, så kan rullemotstanden bli større. Mens mye høyere trykk enn anbefalt ikke senker rullemotstanden nevneverdig.
Dette er vel med utgangspunkt i flatt underlag. Med et ruglete underlag blir det mer komplisert.
Tenk deg du kjører over en liten stein (la oss si 1cm høy). Et mykt dekk vil forme seg over, dvs kun noen gram dekk må løftes opp en cm. Med ett hardt dekk må hele hjulet (og avhengig av demping, muligens hele sykkelen) løftes opp 1cm. Dette krever energi.. Så all intuisjon sier at myke dekk kan rulle bedre enn harde på et ruglete underlag. (Dette er så klart bare ufundert fabling fra min side, men helt urimelig virker det ikke. Det er ekstremt mange faktorer som kommer inn, f.eks kan man argumentere for at energien vinnes tilbake når man triller ned igjen fra ugjevnheten. Det finnes hauger av andre faktorer som også spiller inn). Men ved å tenke litt som dette er det i alle fall åpenbart at hardt trykk ikke nødvendigvis er det beste. Endelig konklusjon kan vel bare oppnåes ved kvalifisert empirisk testing av bestemte dekk under bestemte forhold! Et endelig svar finnes nok ikke...
Da har jeg testet ut med 25 psi på en rimelig rufsete vei og kan bekrefte at det er mye behagelige å kjøre på dette lufttrykket enn 32 som jeg hadde tidligere. Ingen hopp og sprett som helt sikkert bremser farten.
Klart det fungerer, det gjør det meste. Det ville bare fungert mye bedre med mindre trykk..
Nå har jeg tatt meg en liten testtur med 35 psi i dekkene, og har du sett, det trillet som bare det.
Så nå skal jeg gjøre noe som våre kjære politikere gjør altfor sjelden: Legge meg flat og innrømme at jeg tok feil
Se der du . Og neste testtur prøver du kanskje 30 psi og finner ut at det fungerer enda bedre... Og turen etter det vil kanskje 27 psi være enda bedre...
Mange skulle som deg ha prøvd lavere trykk i dekka. Trodde jeg syklet med lavt trykk på mine slangeløse RK 2.2 SS med 25/27 psi (78 kg birkenvekt), men så kom det en på trening med Furious Fred (og slanger) med 20/22 psi. Sykla på HT m stiv gaffel gjorde han også. Jeg var banna bein sikker på at han kom til å a) punge med snikebites over første rot/stein i skogen b) skli som bambi på isen på de våte sleipe svaberga (pga FF dekka)
Jeg tok FEIL og nå skal jeg ut å teste med enda lavere trykk i dekka mine....
Etter kun ett ritt (UB) så helt nyinnkjøpte RaceKing slik ut (se nedenfor). Dekkene holdt, men det er påfallende stor slitasje på sideveggene etter kun ett eneste ritt, synes jeg. Jeg var klar over at sideveggene er tynne på RaceKing, men dette hadde jeg ikke ventet.
Hvordan ser slike dekk ut etter en hel sesong? Hva gjør dere andre - bytter dere ofte eller tåler dekkene mer enn de ser ut som? Eller er det bare mine dekk som slites fort ned?
Mine ser også slik ut. Kjøpt for ca 5 uker siden og la merke til dette allerede etter 2-3 uker. Vurderte senest igår, etter sykkelvask, om jeg burde reklamere på dekkene.
Hvis det kun er kosmetisk, og ikke har noe å si for styrken på dekkene, er det jo ikke noe farlig, men det ser da ikke helt bra ut og er i grunn ganske skeptisk...
Mine har også sett sånn ut en god stund, spesielt bakdekket. Framdekket blir ikke like slitt. Det lekker ikke noe guffe, og jeg har ikke punktert på dem (kjørt mye teknisk).
Men - klart det er litt spooky å kjøre på de dekka, men det er ikke sikkert det er så farlig. Har kjørt mine i to måneder siden midten av juni, og det er kanskje det som er levetiden til et sett raceking som brukes på sti?
Jeg har et par fire år gamle Nobby Nic 2,4, som har sett sånn ut nesten hele sitt liv
Sitter forøvrig med nyeste Bike (oktober) i hendene. Der foreligger det dekktest og to dekk får karakteren "super" med like mange poeng: Nobby Nic 2.4 EVO i allmountain-klassen og Maxxis Ardent 2.6 i enduro-klassen. Race King 2.2 (ikke chili) i 29er-klassen (nå en egen kategori i Bike!) er kun "tilfredsstillende".
Da vet vi det. Tar jeg ikke helt feil er dette forøvrig første gang jeg ser at en ikke-tysk dekkprodusent er like bra som den sedvanlige tyske produsenten på 1. plass ...
Mine har kun et hint av striper, mest på bakdekket, men synlig på framdekket også. Brukt i ca 1 måned. dette er da 2,2 chili/supersonic-utgaven fra XXL.
Jeg har stort sett kjørt mine i terrenget, og da kan jeg kanskje ikke forvente at de skal holde like bra som om man kjører på grus, som vel er det de dekkene er ment for.
At man selv velger å kjøre disse i teknisk terreng, fordi det er store dekk med bra volum og OK grep + at de er lette i forhold til størrelsen, er jo strengt tatt en frivillig sak, så da får man ta dem for det de er.
Litt spent på de nye X-King som kommer til neste sesong.
Race King er jo dekk laget for XC-racing. Dette innebærer masse terreng, og lite grus. Men at de ser litt slitt ut på siden betyr jo ikke at de er utslitt.
Mine har, bortsett fra to korte, svært snille stiturer på Bygdøy, kun blitt brukt på asfalt, så det å kjøre sti eller ikke, er nok ikke årsaken til "slitasjemerkene". Får høre med butikken, om de vet noe om dette.
Race King er jo dekk laget for XC-racing. Dette innebærer masse terreng, og lite grus.
Jeg trodde det var delvis motsatt... RaceKing er et dekk laget for XC-racing. Dette innebærer masse grus, og lite terreng.
Race King egner seg til det meste. Jeg har ikke vært den råeste i terrenget, men følte meg trygg nok på de dekkene til å kjøre ganske så fort på terrengsykkelrittet.
Under NM marathon var det et utrolig fælt vær. På det rittet kjører vi ned Vassfjellstien som er veldig morsom i tørt vær. Men ikke like moro da det renner en bekk nedover hele stien, men jeg var helt overrasket over hvor bra dekket satt under de ekstreme forholdene.
Men kan jo hende folk kjører med for mye luft. Jeg er 70 kg, har kjørt med latex slanger og 24 psi foran og bak i hele år.
Etter kun ett ritt (UB) så helt nyinnkjøpte RaceKing slik ut (se nedenfor). Dekkene holdt, men det er påfallende stor slitasje på sideveggene etter kun ett eneste ritt, synes jeg. Jeg var klar over at sideveggene er tynne på RaceKing, men dette hadde jeg ikke ventet.
Hvordan ser slike dekk ut etter en hel sesong? Hva gjør dere andre - bytter dere ofte eller tåler dekkene mer enn de ser ut som? Eller er det bare mine dekk som slites fort ned?
De blir fort slitt på sideveggene, men de holder og og holder alikevell. Jeg fant et sett som veide mellom 420 og 430 per dekk. De kjørte jeg på de første terrengritten i år. Etter det har de sittet på treningssykkelen resten av seongen. De har gått veldig mange km og blitt kjørt på mye sti. Det er ikke igjen mye svart på sideveggene, men har ikke punktert på dem eller fått en rift som har gått gjennom dekket enda.
