wikileaks ,en spennende side.

De fleste har vel fått med seg nyheten om at wikileaks (siden kan være litt treg) har lagt ut 90000 dokumenter fra Afghanistan krigen.

Denne siden har jeg vært flere ganger inne på før,faktisk mye spennende og viktig som står der.
Ett par norske saker er det også.

Siden er absolutt interessant, og Julian Assange virker å være en forholdsvis velartikulert kar som gjør en bra figur i både debatter og intervju. Han figurerer vel også i flere hackerbøker, og wikileaks må vel kanskje sies å være det mest vellykkede prosjektet for å publisere informasjon man får tak i på ymse vis

Et nylig intervju fra TED her: http://www.ted.com/talks/julian_assange_why_the_world_needs_wikileaks.html

Jeg synes både "undergrunnsforum" og slike sider som wikileaks er viktige(selv om det er mye rart der ).

Det sies jo at kunnskap er makt,så da må mangel på kunnskap være det motsatte....

Jeg mener det de har lekket ut nå er forkastelig og ikke har noe i det offentlige rom å gjøre. Det kan sette liv i fare og kan i ytterste konsekvens være en fare for rikets sikkerhet. Paranoide, konspirasjonsteoretikere og aggressive pasifister vil bruke dette for alt det er verdt for å føre den gemene hop på villspor. Krig er dritt, og hva som skjer der er et hælvete for alle parter. Dette skjer på alle sider, og det er ikke alltid det er hensiktsmessig å offentliggjøre slikt. Og sånn bør det være. Dette kan også gi verdifull informasjon til terrornettverk og andre som heller vil ta sivile liv enn å forhandle.

Selv om Julian Assange kan være en velartikulert kar som kan gjøre god figur i debatter og intervjuer, så er han fortsatt en dust.

Heller glad og uvitende en totalparanoid og tolkende.

Jeg er dypt og inderlig uenig med deg. Jeg tror ellers at paranoide og konspirasjonsteoretikere har klart seg lenge med egenprodusert materiale. Det samme gjelder vel for aggressive pasifister(contradiction in terms?).

Nå har jeg riktignok ikke lest alle dokumentene(det har vel ikke du heller?)men dette er neppe skadelig for rikets sikkerhet(hvilket rike mener du forresten?). At militær informasjon kommer ut kan selvsagt gi informasjon til terrornettverk, men det som er ennå viktigere er at den gir oss, folket informasjon, og en bedre mulighet til å ta egne valg.

Vi trenger ikke all info, det er ting som bør/skal være hemmelig, men det er ikke nødvendigvis slik at alt dette skal være hemmelig til evig tid.

Den gemene hop bør sannelig ikke bare føres på villspor av "myndighetene".

Heller litt trist og vitende gitt.

baronKanon: Det at du ikke tåler å vite, eller ikke vil vite, om hva som faktisk skjer vil redusere deg til samme nivå som en dame jeg så på teve da de sendte fra 11.september. Hun fløy hysterisk rundt og sa "why do they hate us?".

Fordi noen har bombet sivile kanskje?
En bryllupsfest eller to?
Et par journalister?
Eller kanskje fordi noen skjøt noen barn som var på feil sted til feil tid?
Og etterpå benektet alt sammen. Selv når det blir lagt fram bevis.

Dokumentene som wikileaks nå og tidligere har offentliggjort viser at man ikke gjør alt helt rett, eller hva? De bare dokumenterer hvorfor noen greier dra folk med i motstanden mot 'frigjøringsstyrkene' fra vest. Og gjør man ikke ting rett så vil uansett hat gro og terrorhandlinger skje.

Krig har uskyldige ofre, og du syntes det er best å ikke vite om dem. Jeg vil påstå at du bare sier det fordi det skjer et sted lang fra deg - og med folk du ikke kjenner.

Jeg ser poenget ditt, men jeg har enda ikke gjort meg opp en mening om jeg kun vil se denne lekkasjen fra en side positivt/negativt. Jeg mener informasjon om krigens mest negative sider også er viktig å få fram for å kunne veie fordeler og ulemper opp mot hverandre. Når man begynner å styre media og informasjonsflyt på en måte der man bevisst toner ned disse sidene, mener jeg lekkasjer som dette kan ha en funksjon.



Nja, jeg er nok langt fra enig med ham på alle områder, men dust tror jeg neppe jeg vil kalle ham. Det er jo også eksempler der lekkasjer fra Wikileaks har hatt stort sett utelukkende positive konsekvenser.

Krig har alltid uskyldig ofre p.g.a. uflaks eller at en som er så jævlig redd skyter i refleks. Ja, dokumenter disse tingene, men det er jo en grunn til at dette ikke blir offentliggjort.

11. september er resultat i at en karismatisk mann med mye makt og penger har bestemt seg for at man må krige mot den store stygge ulven. (man kan dra paralleller med Adolf H. - hvorfor hatet han jøder?). Og ikke minst: min religion er bedre enn din. USA har selvfølgelig tråkket dypt i salaten ved å blande seg inn i innenrikssaker i andre land (der de har stor økonomisk gevinst av ett utfall). Alle disse tingene bør være allmenn viten for en middels opplyst person, mens detaljene synes jeg vi skal være foruten. - Selv om det har skjedd feil.

Det jeg mener er viktig er å fokusere på hva som er overordnet årsak til krig og gjøre noe der heller enn å fokusere på feil som har blitt gjort når dritten først er igang.

Jeg må si jeg ikke har lest noen av de 91 000 (92 000?) dokumentene som er lagt ut på Wikileaks. Men dersom det er rapporter direkte fra felt osv så håper jeg de som leser det skjønner at rapportene ofte mangler mye info og ofte bare er skrevet som ren rutine - og derfor ikke nødvendigvis er korrekte eller helt sanne.

Ellers har jeg ikke problemer til at slike dokumenter blir lagt frem..

Så vi har gått til krig for å frigjøre og demokratisere fremmede land, en frigjøring som er uønsket i relativt store deler av befolkningen vi skal frigjøre, og måten vi lærer dem om demokratisering og frigjøring på er å først gjøre feil(som skjer i krig, det vet alle) for så å underkjenne egne feilsteg?

At uskyldige blir drept i krig er for svarte svingende ikke noe argument for å hemmeligholde at drapene har skjedd. Grunnen til at det ikke blir offentligjort er ett ønske om å styre opinionen, både på hjemmebane og der man kriger.

Nei, vi er der ene og alene fordi FN og NATO ønsker det. Skal vel også sies at mye av narko og gatekrimnalitet her hjemme kan spores helt tilbake til Afganistans narko problemer.

Jeg er helt enig i at sivile som blir drept ikke skal hemmeligholdes, men når motstanderene gjemmer seg blant sivile og driver med hit and runs hele tiden så er det ikke å unngå at det oppstår missforståelser dessverre. Skulle ønske de også kunne fokusere på alt det positive våre soldater bidrar med også...

Grunnen til at de ofte ikke ønsker å bli frigjort er svært lavt utdannelsesnivå og styresett der man gjør som man blir fortalt, ellers.

Dette er Nigeria et godt eksempel på. En av grunnene til at det er mye dritt der, er at de som vinner valget er fra den underutdannede delen av befolkningen og forteller "sine" at de må stemme slik og slik. Den delen av befolkningen (kristne/ikke-muslimer, ikke det at jeg har noe til overs for noen av religionene) som har høyt utdannelsesnivå klarer ikke å enes om personer/partier som kan overta makten og styre landet inn på riktig spor, da de faktisk har litt meninger om hva de mener er best. De har skyhøye potensielle inntekter på olje, men klarer ikke å forvalte det til folkets beste. Dette ble jeg fortalt av en nigerianer på jobben, så det er ikke noe jeg har funnet på. Ok, han er kanskje farget av at han er blant de med høy utdannelse, og kaller jo de styrende og de som får dem stemt frem for "backwards". Og det er snakk om ca. 50/50 fordeling mellom utdannede og underutdannede...

Fordi det skaper fiendlighet kanskje?
Det blir ikke offentliggjort her, men de som sitter midt oppe i suppa er jo nødt til å merke noe? Dette gir da også muligens muligheter for karismatiske menn (med penger) til å samle tilhengere?


De man ønsker verne 'vestlige verdier' mot, de tilhører ikke kategorien middels opplyst vel?


Der mener jeg du tar feil så det holder.
Overordnet årsak kjenner du ikke til.
Overordnet offentlig årsak var å fjerne Taliban da de ga husly for terrorister som truet den vestlige verden. Man er altså ute etter å få fjernet folk som hater en og som er villige til å gjøre noe av hatet sitt. På veien mot målet ditt moser du barnet til en eller annen helt uskyldig bonde (som hadde det bra som opiumsbonde under taliban, men som nå er fattig). Prøv å forklare han at målet ditt faktisk er bra - nemlig å værne om ditt levesett. Rett etter at du har ruinert hans verden fullstendig.

Så lenge ingen gjør noe med feilene vil de fortsette. Men når de dokumenteres og offentligjøres så vil massene tvinge frem bedre oppførsel og færre feil.

Hittil har ineegn klart å påvise noen viktig nyhet i materialet som er lekket ut. Det handler vel om at noen synes at det at hemmeligholdt materiale publiseres offentlig er viktig i seg selv. Bare så synd at journalister som hevder dette ikke anvender samme resonnement på egen virksomhet....
Nei, så langt ser altså denne gigantlekkasjen i volum ut til å være uten noen nyhetsverdi innholdsmessig. Men noen har jo fått sine sekunder i verdens media ved hjelp av dette. Og kanskje gitt motparten innsikt de ikke hadde fra før. Pytt, pytt.

Dette er nok rikig. Men prinsippet er at hemmeligstemplet materiale er hemmeligstemplet - gjerne for å beskytte befolkningen og andre uskyldige.

Jeg synes offentliggjøring av disse dokumentene er helt på trynet. Det har så langt jeg har fått med meg, ikke kommet fram noen for allmennheten viktige momenter. Jeg klarer derfor ikke å se verdien av å publisere dette. At Pakistan spiller på begge sider i denne konflikten og at norske styrker har drept minst 40-50 opprørere i Afghanistan (for å bruke dette som eksempler), er ikke akkurat nyheter da Pakistans dobbeltrolle omtales i et utall bøker og norske styrkers trefninger omtales nokså hyppig i media.
Disse dokumentene kan imidlertid ha uvurderlig verdi for de som kjemper imot de internasjonale styrkene i Afghanistan og er meget sannsynlig med på å høyne risikoen og trusselen mot norske og allierte styrker betraktelig.

-H