alu/carbon problemstillinger (Canyon m.m)

Skal kjøpe ny ræser og har noen tanker jeg vil lufte her.

Hvis jeg kjøper ny sykkel tror jeg at jeg havner på Canyon Ultimate AL 9.0 , som koster 1600 euro, som tilsvarer 12500 nkr i dag (kurs 7.85). Minus euromoms+norsk moms+ porto vil vel det si 13500+.
Denne sykkelen får veldig mye skryt, b.la vant den en test i Kadens, der de andre syklene var karbonsykler og kostet ca 25 000 skr. Billigest og best var vel dommen. Vist nok syklet flere av Lotto-rytterne Paris- Roubaix på denne alu-rammen i år! Noe jeg syntes er rart for er ikke fordelen med karbon at den demper mer en alu som er stivt ?
Noen synspunkt på sykkel og komponenter ?

Så til "hovedspørsmålet". Har også sjekket ut en del brukte sykler som havner i denne priskatogorien og billigere. En del dyrere ALU sykler har karbon bak-triangel, mens (2008 i allefall og eldre) Cannondale sin system six ramme som vel er en veldig anerkjent ramme har carbon hoveddel og alu bak-triangel. Fordeler, bakdeler, hensikt etc ?

Til sist: skal ikke sykle ritt, men har lyst å sykle en del landevei i sommer, noen lengre turer etc. Har Carbon hardtail terrengsykkel så kjenner jo godt til det, men de av dere som sykler mye landevei, er det stor forskjell på carbon og alu rammer mht komfor, kraft etc ? Eller vil jeg knapt merke forskjell ?

Antar at disse problemstillingene finnes i andre tråder, så beklager på forhånd at jeg ikke har søkt i andre tråder. Har ikke tid i disse ballspill-vm dager hehe.

Det er ingen tvil om at carbon i seg selv er mye mer egnet til å lage komfortable sykler enn alu. Men:
- Materialet er en ting, hvordan ramma lages er vel så viktig. (En godt laget aluramme er bedre enn en dårlig karbon).
- Dekk og hjul, setepinne og sete betyr gjerne mer for demping enn ramma.

Dermed kan det godt være at dette er en fin og komfortabel sykkel (uten at jeg kjenner den). Hjulene, Citec 3000 er flotte.

Ofte er det sånn at du får mer føling med underlaget med en aluramme enn med en karbonramme, men hvor stive hjulene er, har vel så mye å si. Dessuten er det nok av karbonrammer som er temmelig pinnestive! Jeg byttet ut en rimelig, men god, aluramme fra Trek med en stiv og velkonstruert Ridley karbonramme. Det er forskjell på komforten i favør Ridleyen, men jeg tenker bare over det der asfaten er skikkelig røff. Så kan man spørre seg om det egentlig er verdt en 100 % høyere pris. (At Ridleyen passet meg bedre, er derimot uvurderlig.)

Riktig sittestilling (!) et behagelig sete, gode dekk, gode pedaler og sko, god styreteip (og kanskje lateksslanger) er ting jeg vil si betyr mer enn rammemateriale for komforten.

Kjøp sykkel i aluminium, og bruk resten av pengane på gode sykkelbukser. Aluminim er dessutan langt meir miljøvennleg enn alskens komposittmateriale.

Er det?
Det er ikkje akkurat miljøvennlig å framstille og bearbeide aluminium.. (Karbon veit eg ingenting om..)

Dessutar er det vel lettare å reparere ei carbon-ramme enn ei aluramme om ein skulle skade den.. Så kanskje ein kjøper ei i karbon framføre to i alu?

Det er jo verdt å merke seg at på slike ritt benytter man 27-28mm pariserdekk som gir mye mer demping enn forskjellen på karbon og alu vil gi.
Min teori er at de bruker alurammer for de har mindre sannsynlighet for å få brudd, samtidig gir de mulighet for spesialgeometri for de av rytterne som trenger det. Og siden man bruker "ballongdekk" spiller ikke rammemateriale den store forskjellen.

I ditt tilfelle ville jeg gått for Ultimate AL og blir sykkelen for stiv kan du med fordel bytte hjulsettet eller i det minste bruke 25mm dekk. Vittoria Open Corsa CX II i 25mm anbefales på det aller varmeste

Rammer med kombinert alu og karbon er i hvertfall et historisk blindspor i sykkelutviklingen. Men Six13-opplegget til Cannondale er nok det som står seg best i ettertiden av disse hybridene.
Flere proffer har vært ganske uttalte motstandere av alu-rammer med karbonhekk og problemer med rammer som går opp i liminga har vært et problem.
Karbonhekk er i beste fall vibrasjonsdempende, men bidrar også til ujevn fleks/spenst og økt vekt i forhold til gode alurammer.
Lette, tynnveggede alurammer er nok ikke noe mer solide enn gode karbonrammer, snarere tvert i mot.

Selve fremstillingen er energikrevende, men å resirkulere alu krever relativt lite energi. Topp!