Jeg lurer litt på dette med lapskauskjøring, som jeg oppfatter som et negativt ladet ord. Å kjøre en rask tur på halvannen til to timer i sone tre, kanskje sone fire på enkelte partier, er altså ikke bra? Er ikke det bare god gammeldags kardiotrening?
Det viktigste for min del er at treningen er morsom.
Lapskaustrening kan være mye morsommere enn en overkontrollert pulsstyrt treningstur.
For å sette det på spissen:_ Jeg kjører heller 2 lapskausturer og 1 intervalløkt i uka, enn 2 intervalløkter og 1 rolig langøkt, og deretter mulig synkende motivasjon til å komme seg ut de neste dagene...
Lapskaustrening kan vel funke det så lenge man kjører hardt nok i løpet av turen, men problemet oppstår når man trener 5 dager i uka med lapskaus, da klarer med ikke å kjøre hardt nok i dragene.
Men hvis man trener 2-3 dager i uka så er vel lapskaus sikkert bra.
Det er nok riktig at det er ganske avhengig av hvor mye man får trent. Har du anledning til to treninger i uken er det antagelig ikke så ille med to halvharde turer på et par timer.
Dersom du skal trene fem ganger i uken vil nok kroppen slite med å restituere seg bra nok og de harde øktene vil raskt bli med for lav intensitet.
Tror også at kroppen kanskje blir mer sliten av lapskaus enn man egentlig tror uten at man øker kapasiteten noe særlig. Man får altså en økt som er ganske tung, men blir ikke så veldig mye bedre. En ren intervalløkt vil øke kapasiteten mye mer enn en halvhard tur som du nesten blir like sliten av, eller kanskje mer sliten av dersom den er lang. Dette er jo individuelt selvfølgelig.
Man bør altså kjøre to type treninger: Langkjøring på lav intensitet (Sone 2) og intervalltrening på høy intensitet (Sone 4 og 5)? Hvordan bør fordelingen være når jeg trener 5-6 ganger i uken?
Jeg lurer litt på dette med lapskauskjøring, som jeg oppfatter som et negativt ladet ord. Å kjøre en rask tur på halvannen til to timer i sone tre, kanskje sone fire på enkelte partier, er altså ikke bra? Er ikke det bare god gammeldags kardiotrening?
"en rask tur på halvannen til to timer i sone tre, kanskje sone fire på enkelte partier" er da ingen lapskaustrening, men trening i konkurransefart.
Lapskaus er når du kjører sone 2 på de "rolige" turene og dermed sliter med å komme opp i sone 3 og 4 på hard-øktene.
Det er kanskje ikke helt korrekt å kalle det lapskaus, men i boken 'The Time Crunched Cyclist' legges det opp til flere økter som ville falle inn i kategorien lapskaus.
Dette er økter i såkalt Endurance-tempo i OT sine soner 1 og 2 (basert på puls eller watt), lagt inn i et treningsopplegg som baserer seg på ca 6t trening i uken, og filosofien bak er at med så få timer har du heller ikke tid til å kaste bort 4-5 timer på en langtur i lav sone 1. Om dette fungerer skal jeg ikke uttale meg om, men forfatteren har blandt annet trent Armstrong så helt blank er han nok ikke
Redigert av prøver; 02/06/201010:10. Rediger grunn: Sone presisering
Jeg lurer litt på dette med lapskauskjøring, som jeg oppfatter som et negativt ladet ord. Å kjøre en rask tur på halvannen til to timer i sone tre, kanskje sone fire på enkelte partier, er altså ikke bra? Er ikke det bare god gammeldags kardiotrening?
Jeg ser ikke på dette som lapskaus. Dersom du holder sone3(4) i 90-120min er det en meget bra økt, som gir bra tempoegenskaper.
Ett kort svar er følgende: - mest tid skal brukes på lav intensitet. Langkjøringer - En intervalløkt i uken - En økt med fartslek, hvor man leker konkurranse, ikke for lang økt.
Et annet moment dreier seg om periodisering, noe som kan være verdt å tenke på dersom man har spesifike mål som f.eks birken. Med periodisering tenker jeg på å ikke brenne alt kruttet nå på våren med for mange harde intervalløkter, men heller legge et bra grunnlag med mengdetrening i lav intensitet. Da vil man med å kjøre mer intervalltrening på sensommeren kunne toppe formen til det store målet. mEn alt dette avhenger jo av ambisjoner, tid, interesse osv.
Og dette temaet finnes det mye infor om i bøker og på nettet.
Det er kanskje ikke helt korrekt å kalle det lapskaus, men i boken 'The Time Crunched Cyclist' legges det opp til flere økter som ville falle inn i kategorien lapskaus.
Dette er økter i såkalt Endurance-tempo i OT sine soner 1 og 2 (basert på puls eller watt), lagt inn i et treningsopplegg som baserer seg på ca 6t trening i uken, og filosofien bak er at med så få timer har du heller ikke tid til å kaste bort 4-5 timer på en langtur i lav sone 1. Om dette fungerer skal jeg ikke uttale meg om, men forfatteren har blandt annet trent Armstrong så helt blank er han nok ikke
Har boken og følger et opplegg derfra, grunntanken der er at for å komme i form i løpet av 8-12 uker med 6-10timer per uke så må man prioritere hardøkter av varierende form for å en formtopp. Det er understreket i boken at programmene ikke sørger for å holde på formen, da må man ha bedre mengdegrunnlag. Endurance miles er såkalt langkjøring, og det er stortsett 1-2 dager i uka det legges opp til det. Resten er intervaller og fartslek (over-under intervaller) av varierende form og lengde.
Uten at det ligger noe særlig vitenskap å snakke om bak dette, i alle fall ikke fra min side, så bruker jeg følgende soneinndeling: Sone 1: 50-60 % Sone 2: 60-70 % Sone 3: 70-80 % Sone 4: 80-90 % Sone 5: 90-100 %
Dette ble foreslått av manualen til sykkelcomputeren min. Finnes det metoder for å gjøre disse mer presise? Soneinndelingen avhenger jo av hvilken for man er i.
Jeg ser at det er endel uenighet om hva lapskauskjøring egentlig er, noe man bør ha klart før man diskuterer det. Slik jeg opprinnelig tolket allegorien, var som en blanding av de forskjellige sonene, men ut i fra hva som skrives om det er jeg litt i tvil.
Uten at det ligger noe særlig vitenskap å snakke om bak dette, i alle fall ikke fra min side, så bruker jeg følgende soneinndeling: Sone 1: 50-60 % Sone 2: 60-70 % Sone 3: 70-80 % Sone 4: 80-90 % Sone 5: 90-100 %
Hvis det er den soneinndelingen du bruker vil jeg endre svaret mitt til at du bedriver lapskaustrening. Jeg tolket det slik at du brukte Olympiatoppen sin inndeling, som jeg tror er den mest brukte.
Sone 2 (i Thomas' oversikt som er den du bør bruke) kalles ofte lapskaus fordi det er en både/og/hverken/eller-intensitet.
De på høyt nivå begrenses av resitusjon, og da har sone 2 en stor ulempe: Ikke hardt nok til å utvikle seg optimalt, men hardt nok til å gi lang restitusjon.
De på litt lavere nivå som ikke begrenses av restitusjon... tja. Endelig dom er ikke avsagt. Hva som begrenser en mosjonist varierer sterkt. Du må i hvert fall holde treningsmotivasjonen oppe gjennom året, så gjør ting du liker. Noen blir irriterende gode av å sykle så fort de kan i to timer to ganger i uka, andre ikke. Skal du optimalisere treningen bør det nok inn intervaller, og da kan det bli tungt med mye sone to i tillegg.
Spurt vinner duellen. Terskel avgjør hvilken. Instant person - just add coffee
Har boken og følger et opplegg derfra, grunntanken der er at for å komme i form i løpet av 8-12 uker med 6-10timer per uke så må man prioritere hardøkter av varierende form for å en formtopp. Det er understreket i boken at programmene ikke sørger for å holde på formen, da må man ha bedre mengdegrunnlag. Endurance miles er såkalt langkjøring, og det er stortsett 1-2 dager i uka det legges opp til det. Resten er intervaller og fartslek (over-under intervaller) av varierende form og lengde.
Såkalt ja. Men EM (forkortelser er flott hva?) ligger strengt tatt i overkant av hva de fleste definerer som langkjøringstempo. Har boken selv, men siden jeg trener mest sammen med et lag så mikser jeg inn 1-2 økter i uken fra boken i opplegget. Så langt har det fungert veldig bra.
OT, men prøvde meg på over/under intervaller på mandag. Anbefales for de som er ute etter økter som river i lårene
vel er egentli EM det? Husk at Carmichael har sin egen måte å beregne pulssoner på. Han går ut fra terskelpuls, denne vil da være noe lavere en makspuls og dermed vil også sonene være justert ut fra dette. Jeg syns kanskje det er litt komplisert og mer tilrettelagt de med effektmåler, men det funker vel på et vis
Han går ut fra terskelpuls, denne vil da være noe lavere en makspuls og dermed vil også sonene være justert ut fra dette. Jeg syns kanskje det er litt komplisert og mer tilrettelagt de med effektmåler, men det funker vel på et vis
Hvorfor? Jeg synes det viktigaste med sonerna er hur de er i relation til treskel (sone 3 under, sone 4 øver) og er det då ikke mer naturlig at gå utifra treskel i stellet før noe annet?
Sen er ju det enkelt at øverføre soner baserad på treskel så de blir baserade på makspuls om man ikke vet treskel gjenom at gjetta at treskel er 87% av makspuls. Er også møjlig at gå andre veien.
edit: Fant noe av han som heter cts field test. Synes sonerna man får ut av den virker rare, ialle fall den 91% før EM når effekten ska vare mindre en 73%.
Jeg har i en tidligere tråd forfektet at lapskaustrening er godt nok for min del. "Godt nok" måler jeg i hvorvidt jeg klarer merket i birken eller ikke. Og har klart merket de tre siste årene. Tok ikke merket de to første årene jeg deltok. Var 45 minutter bak første gangen, og så på merket som noe som var forbeholdt "seriøse" og usannsynlig gode syklister.
Jeg har ambisjoner om tre treningsturer i uka. En langtur, en litt kortere med lange drag i konkurransefart og en kort tur. Den korte brukes til alt mulig; sti, trilletur, intervall, fisketur o.s.v.
Jeg tror fremdeles at lapskaustrening holder for mange, og at det er den formen som er enklest å motivere seg til i en startfase.
Men det jeg merker blir et minus etter en tid, og når man når et visst nivå, er at man lett ender opp med kronisk tunge bein utover sommeren. Min påstand er at man ved få treninger i uken ikke kan kjøre for mye lapskaus dersom styrken og utholdenheten har nådd et visst nivå. Jeg kunne det tidligere, og det funket fint, men nå merker jeg at en langtur som er for hard tar dager å restituere seg fra. For å ikke gå helt i kjelleren, så må jeg ta flere dager fri enn planlagt. Dette gjør at man ikke venner kroppen til hyppige treninger, og evenen til å restituere seg utvikles ikke. Det med å ta mange dager treningsfri er ikke så enkelt, og praksis blir at man stagnerer, og at man gradvis kjører seg ned utover i sesongen.
Nå er pulsklokke kjøpt og brukes til å minne meg selv på å ta det litt piano på langtur, og å sørge for at intervallene blir kjørt i noenlunde riktig område.
Det er ikke så enkelt å være menneske som folk tror
En sak som også er lite rart med sone 2 er at det også finnes en hel del treningsfilosofier som har mye trening i sone 2.
Joe Friel anbefaller tex mye lav sone 2 i base perioden (ca 20 slag under treskel, dvs på den aeroba treskeln).
Maffetone metoden gir også ofta mye trening i sone 2 tror jeg. Mark Allen trenade efter den metoden har jeg før mig.
Folk som trener efter effekt virker også ha en hel del trening i effekt sone 3 som jeg tror ofta er i puls sone 2.
De två første filosofierna handler nog mye om aktiviteter der belastningen ofta er konstant, tex triatlon og maraton. Det de snakker om er at trene opp en aerob base og at de sier at det gjøres best i lav sone 2.
edit: Fant noe av han som heter cts field test. Synes sonerna man får ut av den virker rare, ialle fall den 91% før EM når effekten ska vare mindre en 73%.
cts test field er Carmichaels måte å finne terskel watt/puls på ...derfor er det kanske noe unøyaktig tror jeg, men jeg skal gjøre programmet ferdig før jeg deretter konkluderer.
Men det jeg merker blir et minus etter en tid, og når man når et visst nivå, er at man lett ender opp med kronisk tunge bein utover sommeren.
Det der kjente jeg meg igjen i, gitt. Lurer på om det kan være en nøkkel til en del problemer jeg har bakset mye med... I tilfelle er du en helt. Tror jeg skal eksperimentere litt rundt dette.
Spurt vinner duellen. Terskel avgjør hvilken. Instant person - just add coffee
vel er egentli EM det? Husk at Carmichael har sin egen måte å beregne pulssoner på. Han går ut fra terskelpuls, denne vil da være noe lavere en makspuls og dermed vil også sonene være justert ut fra dette. Jeg syns kanskje det er litt komplisert og mer tilrettelagt de med effektmåler, men det funker vel på et vis
Om du tar utgangspunkt i de som forfekter at langturer skal foregå i området 60% av maks så er det jo det. Men nå spesifiserer Carmichale også at ikke hele EM (endurancemile) økten skal kjøres opp mot 91% av pulsen du finner av cts testen, men jeg oppfatter likevel at han mener man skal kjøre øktene noe høyere enn 'vanlig'
For midt vedkommende tilsvarer disse 91 % forøvrig ca 79-80% av makspuls. Men at det helt sikkert blir enda mer nøyaktig med watt har jeg tro på. Bare venter på denne pedalen fra MetriGear
Alt kommer av hvor mye man trener. Veldig lite trening kan du trene MYE hardt, trener du mye mindre hardt. Er ganske lett
Veldig enkelt og bra sagt. Alt handler om bryte ned kontra bygge opp... Overskudd er et godt stikkord!
Jeg trente 3-4 timer mer i uka ifjor enn i år. I år kompenserer jeg med mer intervall og hardere økter, mer fokus på overskudd, og formen er ikke dårligere enn i fjor, heller tvert i mot...
Synes det virker ulogisk å sammenligne sine treninger med hvordan sykkelproffer trener... Om en proff som trener 20-30 timer i uka har mange rolige treninger så betyr ikke det at du som trener 3-5 timer i uka trenger å prioritere sone 1 trening. Du er restitiuert nok som det er om man trener annenhver dag med f.eks litt stilek, intervall og bakketrening. Hvorfor iall verden skal man bruke 3 av sine 5 disponible timer på kjedelig sone 1? Bortkasta tid!
