Spoilere på racerbiler sørger ikke for at de ikke letter. Vinger, derimot, gjør det.
Når du ser hva et fly trenger av vingeflate for å lette i rundt 250km/t, tror jeg ikke det er noen overhengende fare for at et tog begynner å fly - uansett fasong.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Spoilere på racerbiler sørger ikke for at de ikke letter.
Er det helt sant? Jeg trodde tanken med en bakspoiler var å ødelegge luftstrømmen over bilen slik at man ikke får løfteffekt, og en forspoiler styrer luften vekk fra undersiden av bilen slik at resultatet blir et relativt undertrykk. Altså, sakte luft over bilen og lite luft under bilen gjør at bilen ikke letter.
For biler med vinger blir det litt annerledes da disse bruker luftstrømmen for å presse bilen nedover, i tillegg til at de har kanaler under bilen som gir samme (men bedre) effekt som en frontspoiler når det gjelder å lage undertrykk.
Var av den oppfatningen at spoilerens funksjon var å øve en kraft som presset bakenden på bilen mot underlaget (motsatt av en flyvinge), og dermed oppnå bedre kontakt og kontroll...slik er vel tilfellet når det gjelder Formel 1-biler? At bilene letter uten spoileren er kanskje mindre sannsynlig.
HandleBra - "Wait 'till you put your hands on this!"
Dan har rett. En spoiler og en vinge gjør to helt forskjellige ting, men begge deler brukes å gi mer marktrykk. Men begrepene brukes om hverandre av menigmann.
En bil med et digert, klumpete karosseri trenger en eller flere spoilere (ødeleggere) for å bryte opp luftstrømmen slik at ikke karosseriet skal gi løft (de fleste karosserier er formet slik at de gir løft). Spoileren genererer ikke marktrykk direkte, men reduserer altså bare løftet i karosseriet.
Formelbiler har lite løft i selve karosseriet, og bruker ikke spoilere for å bryte løfteffekten til karosseriet, men bruker vinger for å generere marktrykk direkte.
Noen vanlige biler har også en diger vinge høyt oppe bak for å generere marktrykk. Da heter det vinge og ikke spoiler.
Hei Ole, takk for den, nå først skjønner jeg hvorfor spoiler heter spoiler - den ødelegger løftet. Helt innlysende med din forklaring i bakhodet, men jeg har aldri tenkt på det før. Så har jeg altså lært noe om biler på racerforumet - ikke dårlig.
Da har jeg sjekket Wikipedia. I følge dem er bakspoilere på sportsbiler er primært laget for å hindre turbulens der taket går over til vindu slik at man får bedre stabilitet og lavere luftmotstand ved høye hastigheter. Dette stemmer med min oppfatning og er grunnen til mitt utsagn lenger oppe.
Frontspoileres primære oppgave er å få luften vekk fra undersiden av bilen slik at den ikke letter. I det tilfellet var ikke utsagnet mitt korrekt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Spoiler_(automotive)
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Når det kjem til bilar er det i all hovudsak tre ord som beskriv "ytre komponentar" som påverkar marktrykk/aerodynamikk: Spoiler, diffuser og vinge.
Spoiler (eng):
Quote:
A spoiler is an automotive aerodynamic device whose intended design function is to 'spoil' unfavorable air movement across a body of a vehicle in motion. Spoilers on the front of a vehicle are often called air dams, because in addition to directing air flow they also reduce the amount of air flowing underneath the vehicle which reduces aerodynamic lift. (..) Spoilers for cars are often incorrectly confused with, or the term used interchangeably with, wings.
Diffuser (eng):
Quote:
A diffuser, in an automotive context, is a shaped section of the car underbody which improves the car's aerodynamic properties by enhancing the transition between the high-velocity airflow underneath the car and the much slower freestream airflow of the ambient atmosphere.
Wing (eng):
Quote:
A wing in this context is an aerodynamic device intended to increase drag and/or generate down force on an automobile or provide aesthetics. The angle of attack of the wing on some cars can be adjusted to increase downward force over the rear wheels, but it has the dual result of increasing drag. (..)
Spoilers are often confused with wings, and the terms are frequently (yet incorrectly) used interchangeably. Performance cars will normally utilize a spoiler instead of a wing. Race cars such as formula racers typically use a spoiler/wing combination called a rear wing assembly.
GeirK: Og sekundert for å generere meir marktrykk over bakaksling.
Litt usikker der, men eg har ein tidligare kompis som har leikt mykje med (eigenutvikla) rakettar.
Han teikna og forklarte om optimale forhold mellom lengde og diameter på kroppen (sett i samanheng med fart), og om utforming av nase for å få ein optimal luftstraum og aerodynamiske eigenskapar.
Så når det gjeldt nebbet er det vel gjerne todelt: Toget (i motsetning til ein rakett) har bakke under seg, og det endrar draget.
Så (just a wild guess) vil eg tru nebbet fungerer som ein spoiler (air dam). Ikkje direkte for å hindre at toget lettar, men for å skape eit undertrykk. I tillegg gjer det at lufta passerer lettare over toget..
Eit objekt som er like høgt, bredt og langt har høgare luftmotstand enn eit objekt som har same høgd og breidd, men er dobbelt så langt...
Mine kunnskapar om fysikk er langt frå gode nok til å kunne gje ei forklaring på kvifor, men "sånn er det".
Eg har tidligare sett ein java-basert "kalkulator" (type "endre fasongen på boksen og sjå kva som skjer" [altså for "mannen i gata"]) som lar ein berekne luftmotstanden i eit objekt, men er ikkje kar om å finne den lengre.. Men der kan ein simulere kva som er den optimale forma med tanke på luftmotstand.
(Eg trur eg nyttar "drag" (eng.) og "luftmotstand" om ein anna når eg skriv. Eg føretrekk "drag" når det er snakk om aerodynamikk, men freistar i størst mulig grad skrive norsk..)
Er ikke dette noe å legge ut på mythbusterforumet på discovery channel sine sider og se om de plukker opp på det? Det er vel flere sykkel"myter" de kan teste ut i samme slengen?
- Mvh BeefCake - - - - - - - - - - - - - - - I may do foolish things, but I do them with great enthusiasm!
Eit objekt som er like høgt, bredt og langt har høgare luftmotstand enn eit objekt som har same høgd og breidd, men er dobbelt så langt...)
Det stemmer nok ikke, Cd for halvkulen er jo mindre enn Cd for kulen.
Sant nok. Men det trur eg primært sett skuldast fasongen på objektet. Om du ser på kort og langt rektanglet opp mot kvar andre så stemmer det. Og det har lik fasong. (Bortsett frå at det er lengre.. Ei kule med hale (til dømes ein kuleis i kjeks) har lågare luftmotstand enn ei kule is aleine... [Kanskje med unntak av jordbærsorbet..])
Og om eg hugsar rett gjeldt det same for ein sylinder med avrunda endar.. (Dvs. sylinder avlutta med halve kuler - altså ei strekt kule; i likheit med ein strekt firkant.)
OBS! Mykje synsing og roting i bakhovudet no. Eg _kan_og_veit_ ikkje dette her!
