Ny 2011 scott Scale 899gram hardtailramme

Ja det var vel som ventet, ser ut til at det blir oppgradering av sykkel til neste år også da.... 899 gram


http://www.lightbike-magazine.es/index.php?option=com_k2&view=item&id=148%3Ascott-899-2011-fotos-exclusivas&Itemid=25

http://dl.dropbox.com/u/2467450/SCOTT%20SCALE%20899%20H264mov.mp4

oj. spennende. Lekker også.

Konisk styrerør også da. Tror dette blir bransjestandard om noen år.

Fra utseendet og dømme kan det se ut som de har hermet litt etter cannondale flash og strukket noe karbonfiber hele veien fra dropouts til styrerør også.

Setepinneklemmen var en lekker detalj, men særlig hardfør?

Spansken er ikke god, men det virker som det er demping i baktrianglet (Shock_ Damping System) ala Flash, og så har de plassert bremsekaliperen inni trianglet, spesielt.

Mange likhetstrekk med Flash, men også med Focus' nye hardtail. Sistnevnte har tilsvarende plassering av bakbremsen.

Jeg har venta på noe sånt fra Scott, og legger merke til at de beveger seg bort fra integrert setepinne. Integrert pinne er et blindspor, etter min mening. Litt mer komfort gjør seg. Scott har lenge vært betydelige på utvikling av karbonrammer, men de siste åra synes jeg ikke de har hengt helt med på utviklinga i hardtailverdenden.

Enig med siste taler. Scott har i de siste årene vært mye mer opptatt av å LAGE karbonrammer enn å UTVIKLE karbonrammer. Der har f.eks. Cannondale vært mye mer innovative. Som vanlig.

Dette viser jo at de faktisk har utviklet rammer. Cannondale har jo ikke vært så mye bedre. Flash kom jo i år, og er den første ramma etter Taurine. Den gamle Scale-ramma har jo vært top helt siden den kom, og det er vel først i år at den har tapt terreng - da mot f.eks. Flash.

Nja, vet ikke om jeg er helt enig. Selv om selvsagt Scott har tenkt utvikling, har de låst seg mer inn i "lettest mulig ramme"-tankegangen. De kjører på med enorm setepinnediameter, integreinger og slanking av totalvekt, men s Cannondale har lekt med fulldempa uten svingpunkter (slik som også Merida har med sin Flex), innebygde dempende egenskaper i ramme og konvensjonell setepinne. Selvsagt er også Cannondale noe fastlåst i sine gamle trender og satser nok til en viss grad mer på terrenggafler enn rammer når det kommer til stykket ...

Men summa summarum synes jeg Scott har blitt kjedelige, forutsigbare og lite innovative. De er mye mer opptatt av at den som har lettest og stivest sykkel vinner, som om vekt og stivhet er de eneste egenskapene som teller. Men det er selvsagt en personlig oppfatning. For ordens skyld har jeg ikke hatt en C'dale HT siden CAAD3-rammen var det siste nye.

hvis ikke Scott hadde lagt ressurser på karbon rundt årtusenskiftet hadde de fleste som idag kjører karbon fremdeles kjørt alurammer, og da ikke bare de som har Scott.

Jeg tviler på at Scott var SÅ utslagsgivende for karbonfiber-sykkelrammers kommersielle suksess. Giant, Wheeler, Carbotech, Waston, etc. har gjort ganske mye.

Noen som vet hvem som lager rammene til Scott?

Det er vel ikke de eneste faktorene nei.. men de er nå av de viktigste..

Blir nok en ny hardtail neste år også gitt!!

Hvordan er det en rammes viktigste egenskap at den er hønnstiv? Den må selvsagt være stiv nok, men det er det ikke mange rammer som ikke er.

Klarer ikke å helt se at vekt er så viktig heller, i hvertfall når det er snakk om forholdet mellom 1200 og 900 gram.
Bare et enkelt dekkskift påvirker jo egenskapene i en hardtail mye mer enn om den veier 900 eller 1200 gram og om den scorer 5 eller 6 på Bikes stivhet-skala. Men egenskapene som et dekkskift gir er jo ganske vanskelig å sammenligne i et excel-ark eller på internett da.

Brukte vel aldri ordet "hønnstiv"!! Stiv nok er jeg helt enig i, og for å presisere, stiv på de "riktige" plassene, feks i krankområdet.

Skal vel være enig i at Scale med integrert pinne er i overkant stiv.( Syklet på det i fjor).

Ellers så er jo internkabel føring nytt på den, med de fordeler og ulemper det fører med seg. Ser ut som kablene ikke krysses, det kan være dumt da vinkelen blir veldig bratt inn mot girklokkene.

Og for den fanatiske vektmannen vil nok det at man ikke kan bruke 140 mm bremseskive bak være et minus.

Hvorfor tviler du på det? Scott har vært langt fremme i benyttelse av termoplast og karbon i rammer. Husk Endorphine fra 1995, deretter Scale. Hvilke andre hadde vekt på nivået av Scale på den tiden, i et masseprodusert produkt? Ja, Kestrel hadde støpte karbonrammer allerede 80-tallet, men ikke på industrielt nivå. GT lekte med termoplast, men ikke på industrielt nivå, de gikk konkurs og ble solgt bl.a. pga denne satsningen.

Ja det er det jo ikke noe tvil om, men da kan man jo sette på dekk på 150 gram mer per hjul og komme ut på samme total vekt!!
Det ser jeg bare fordeler med..

Så du mener seriøst at hvis Scott (som forøvrig aldri har vært noe mer enn ett veldig lite oppsiktsvekkende Taiwanmerke med omtren det samme tilbudet som alle andre slike, frem til for noen få år siden da Scale-karbonrammene begynte å hevde seg) ikke hadde satset på karbon rundt årtusenskiftet, så hadde nesten ingen andre levert eller kjøpt karbonrammer i dag? Det er med (litt) respekt å melde helt avsindig. Scott KJØPER dessuten karbonrammene av leverandører som leverer til mange merker, på samme måte som praktisk talt alle andre.

Scott var bare HELDIGE med hvilken type rammer de satset pengene sine på for ti år siden.

IMNSHO.

Scott har bestilt rammene sine, og sagt hva de ønsker. Rammene og teknologien har ikke kommet av seg selv. Det er slik vi gjerne liker å tenke i Norge. "Noen finner det nok opp". Hadde ikke et selskap først sagt "vi vil ha verdens letteste karbonramme, vi har prøvd med termoplast, men det funker ikke, rammen veier 1800 gram", hvem hadde da gjort det?

Giant hadde fortsatt med sitt interne program. De selger ikke teknologien sin til andre, såvidt jeg vet.

Før eller siden hadde utviklingen tatt fart, men idag, 2010, hadde ikke majoriteten kjøpt karbonsykler, om ikke noen for 10 år siden hadde tatt initiativ til en satsning på dette området.

Såvidt meg bekjent var det Scott som var den store forkjemper for dette, correct me if I'm wrong (gjerne med faktisk informasjon fra bransjen).

Det er lett å sitte her i etterkant i Norge og hevde at andres suksess er grunnet flaks.

Scott er sveitsisk, såvidt meg bekjent.

Tydeligvis amerikansk opprinnelig, men det europeiske hovedkontoret er i Sveits.

http://www.scott-sports.com/us_en/company

At Scott skal ha hatt "omtrent det samme tilbudet som alle andre" faller på sin egen urimelighet. Jeg trodde du hadde fulgt med sykkelbransjen en stund?

Unishox, AT-serien styrer, Endorphine, Scale - innovasjoner fra Scott.

Deres satsing på det hadde selvsagt betydning for karbonrammere generelt, men hadde ikke Scott gjort det, hadde noen andre.

Hva har Norge med saken å gjøre?

Scott var ikke heldige. De var smarte som hyret in Peter Denk som åpenbart er en skikkelig smarting. Scott åpnet øynene for bransjen og viste at rammevekter under kiloen uten at syklene blir myke lar seg gjøre. Dette medførte også at andre store produsenter fikk øynene opp for Kina og Taiwans ekspertise på karbonfeltet. De fleste italienske merker har flagget ut karbonproduksjonen og amerikanske merker ble tatt på senga av Scotts lave vekt, høye stivhet og styrke. Plutselig ble jo Scott attraktivt i USA igjen.
Scott var blant de aller første til å lage stisykler i karbon - Ransom og Genius viste at dette var liv laga.
Å kalle Scott et lite oppsiktsvekkende Taiwanmerke er både historieløst og direkte feil. Som Maniac påpeker har de jo hele veien vært Europas mes nyskapende sykkelmerke med Endorphin-serien på nittitallet som både fokuserte på komfort og brukte karbonteknologi. Trek og Giant f.eks hadde jo myke mufferammer med karbonrør på samme tid, mens de første, lette OCLV-rammene for det meste brakk.
At karbonteknologien hadde kommet uansett, men det er ganske opplagt at Scott har satt standarden. At de produseres på samme fabrikk som andre merker viser jo bare enda tydeligere hvor suverene de er på utvikling, siden ingen andre har klart å matche dem på vekt selv om teknologien tilsynelatende er tilgjengelig for alle.

At Cannondale plutselig kom med genistreken Flash så fort Peter Denk begynte å jobbe for dem sier også litt om Denks smartness når det gjelder karbon.
Spark er fortsatt bransjens letteste rittfulldemper-ramme etter 4 år i salg.
Genius-rammene ligger langt foran andre produsenter når det gjelder lav vekt og mye vandring.
Addict-rammene er bransjens letteste racer-rammer.

Scotts nyskapninger beviser på bare at det ikke er fabrikkene som sørger for nyvinning, men ingeniørene og utviklerne som står bak.

Det kan jo også nevnes at Scott hadde de letteste aluminiumsrammene før de kom med de revolusjonerende karbonrammene.

Og de letteste Scandium-rammene både på hardtailfronten og langbeinte fulldempere.

Yeti viste vei med ARC - før de andre kom diltende etter, flere år senere.

En rimelig Giant XTC idag holder skremmende høyt nivå, og rammen minner om den opprinnelige ARC.

Og å takke for dette har vi vår alles kjære FTW

Hvem da? Noen av yndlingene her inne har fremdeles overhode ikke karbonrammer. (Noe de snart vil angre...)

Tja, Simplons Stomp-ramme er vel 180 gram lettere: http://terrengsykkel.no/index.php?id=2584

Jada, klart de gjorde noen intelligente valg, og de fikk et heldig utfall.

De kaller seg "Scott USA", har et kontor i Sveits, og alle syklene kommer fra Taiwan. De som har vært her en stund vet at jeg stadig skryter av kvaliteten på sykler fra Taiwan, så det var ikke negativt i seg selv. Det jeg mente var at de tidligere var ett av mange merker som leverte kliss like sykler fra Taiwan, uten å skille seg særlig ut. Historieløst? tror ikke det. jeg kjenner til Endorphin og alt det greiene der, så jada, det var noen med litt innovativ sans på toppen, men uansett var syklene de _solgte_ slik jeg beskrev. Først de senere år har de fått en slags kultstatus, som _jeg_ mener de ikke fortjener.

Uansett mener jeg fremdeles at selv om det nå engang VAR Scott som drev utviklingen av karbonrammer fremover tidlig på 2000-tallet, så har de alldeles ikke ansvaret for at karbonrammer generelt har kommet dit de er i dag. Hvis Scott hadde holdt seg til å produsere stål- og aluminiumsrammer, så hadde noen andre grepet sjansen til å få det konkurransefortrinnet Scott fikk. I DAG kan uansett alle som har lyst rett og slett bestille rammer med egne merker på fra en av de teknologisk ledende fabrikkene i Asia, og levere like bra kvalitet som Scott kan. (I alle fall når det kommer til hardtails).

Og før jeg blir steinet av Scott-fanboys: Joda. Syklene er veldig bra. Det er det ingen tvil om. Det var de forresten den gang Scott ikke hadde noen høyere status enn Miyata, Merida osv. også.

Jeg vil ikke krangle om hvorvidt Scott er "kule" eller ikke. Jeg vil bare protestere på at de liksom skal være eneansvarlige for at karbonrammer i dag er så bra som de er.

Maniac: Ja, jeg har jobbet med sykler siden 1988. Jeg er klar over disse "innovasjonene", som sagt. De fleste førte ingensteds hen, og var ganske likt "innovasjoner" fra andre merker også, men de skal selvsagt ha kudos for å forske og utvikle. (Noe de heller ikke er alene om.) At Scale var noen revolusjon vet jeg ikke. Jeg vil heller kalle det en normal videreutvikling av hardtailrammene som kom før den.

Men, det var altså ikke meningen å starte noen krangel om dette. Jeg ble bare litt provosert av utsagnet om at uten Scott ville alle fremdeles syklet alusykkel, som jeg fremdeles synes er helt på viddene.

Men Stomp lages jo veldig få eksemplarer.

Synd at østerikerne i Simplon ikke har større ambisjoner enn salg i tyskspråkelige land.

Hvordan skal jeg kunne spå om det? Hvem som helst av de aktuelle konkurrentene.

Ingen av de store merkene har jo klart å matche Scott på vekt ennå.