Parko-gjengen.

Ehhh...100mtr unna?

Hvis dette var argumentet, kunne de bøtelagt biler som skapte problemer med å få ned sekkene.

Syltynt dette også.




e

Så når skal de bilene som faktisk sto i veien for vaskingen bøtlegges? Aldri? Siden ikke vaskerne kan gi bot og parkeringsvaktene ikke forventes å henge bak på vaskebilen der den kjører sin runde så betyr det at det er fritt fram å parkere på gater som skal vaskes, siden det er umulig å få bot der. Eller hva er det du tenker som jeg ikke skjønner. (Hvis du tenker at parkeringsvakten burde se at det er vasket under bilen din så er det jo en mulighet, men det er kanskje å kreve litt for mye?)

Dårlig sammenlikning.

Det du skriver om er noe helt annet.

Edit: Det du skriver er jeg forøvrig enig i.

Det blir mer som å kreve inn skatt av folk som er døde. Da forstår skatteetaten at her er ikke lengre kravet om skatt til stede, så da hopper man det.


e

De bilene som burde få bot er de som sto parkert på gata, i parkeringsforbudet, FØR vaskingen begynte.

Forbudet begynte 0700 og vaskingen begynte ca samtidig. Det var ingen biler i gata da vaskingen begynte. Dette er en 3-400 mtr lang gate, i en rolig og oversiktlig villa, småblokk og rekkehusbebyggelse.


Hele gata var våt og nyvasket. Alle kunne se at det har var ferdig, vaskebilene var forlengst langt unna.




e

Nei, det gjør ikke det. Samfunnet gir en regulering, du mener at du selv kan velge om behovet og bakgrunnen for denne er tilstede. Hvor god sammenligningen er kan sikkert diskuteres, men du kan ikke se forbi det faktum at du mener du selv kan bestemme selvom myndighetene har gitt andre reguleringer.

Som nevnt av noen andre tidligere, hvordan kunne du vite at det ikke skulle være foregå veimerking? Graving? Oppmåling av noe? Nye skilt skulle settes opp? Fartshumper skulle legges?

Det kunne han vite fordi han har kunnskap nok til å velge blant 30 pizzaer i frysedisken...

Uavhengig av hva jeg måtte mene, er det tull å skrive ut bøter etter at hensikten med forbudet ikke lengre er tilstede.

Det er ikke jeg som kan eller skal ta meg til rette, det er Trafikketaten som må vise skjønn.

Hele saken er at Oslo Kommune burde ta ned sekkene etterhvert som rengjøringen var ferdig.



e

Hvis det var tilfellet at det skulle merkes, ville saken vært en helt annen.

Trafikketaten kunne da skrive ut bot fordi det var parkering forbudt. Det var parkering forbudt fordi biler ikke skulle forulempe merkingen.

Dette har jo ikke noe med om hvordan jeg tolker forbudet. Det handlker om at Trafikketaten må forstå og tolke poenget med forbudet.





E

Jeg skjønner frustrasjonen din og forstår ditt syn på saken, men vi ser på den med forskjellig perspektiv.

Jeg jobber som lærer og opplever relativt ofte samme greia. "Jeg skulle bare..." eller "jeg tenkte at at..." når noen handler i strid med en beskjed jeg har gitt. Som oftest er det en hensikt bak det jeg sier, selvom elevene ikke ser denne og vurderer i forhold til denne.

De som har barn vil jeg anta at opplever det samme. Kan de fritt tolke de reguleringene dere som foreldre gir? Ser de alltid rekkevidden av konsekvensene?

Det sagt, jeg synes det er flott at folk er i stand til å vurdere selv, og jeg ønsker heller ikke elever som kun er i stand til å handle ut fra en beskjed som er gitt. Men, når du trosser reguleringene må du ta konsekvensene av det! I dette tilfellet var det kanskje ikke de store konsekvensene i forhold til den reguleringa som er gitt, men i andre tilfeller koster dette i verste fall liv.

Det kan godt tenkes at apparatet rundt rengjøringa av din gate er større enn du aner (dette vet jeg ingenting om) og at det derfor er mest effektivt for samfunnet at de som vil parkere i gata di må være uten den muligheter to timer lenger enn nødvendig. Det kan hende de som skilter befinner seg i en annen del av byen for å sørge for at de som rengjør skal kunne jobbe effektivt der dagen etter?

Kort oppsummert: Du har trossa en regulering, det er ikke opp til deg å vurdere bakgrunnen for denne og du må ta konsekvensene. Bota er lei, jeg har fått sånne sjøl, men betal, smil og tenk at pengene går til at eldre får det bedre eller noe annet hyggelig!

Jeg har to barn, og jeg har en rekke regler og reguleringer i hjemmet vårt.

Jeg straffer skjelden barna mine selv om de de bryter reguleringene, da jeg tviler på om det vil gjøre dem til gode mennesker. Jeg prøver å fortelle dem at regelbruddene fører til negative konsekvenser, og at hensikten med reglene er å hindre disse konsekvensene.

Et viktig poeng er her er at vi har regler for en grunn, ikke for reglenes egen del.

Jeg er spesiellt nøye med reaksjonene når jeg ser at mine reguleringer gikk langt utenfor det det var behov for. Hvis man ikke er bevist i forhold til dette, kan barna miste tilliten til meg som forelder, og også miste respekten for reglene.



Har jeg noen gang i denne tråden antydet at jeg ikke tar konsekvensene? Jeg betalte boten med en gang, da man må det, uavhengig av klagens utfall. Det er helt greit.





Nå må dere lese hva jeg skriver!

Dette handler ikke om min vurdering av saken.

100% uavhengig av hvorfor, og om jeg har gangsyn og vurderingsevne eller ikke, skulle TRAFIKKETATEN gjort en edruelig vurdering av den aktuelle situasjonen. Det er tross at de som har igangkjørt et unødvendig omfattende forbud, det faktisk ikke er behov for.

Her ser vi at forbudet går langt utenfor poenget med forbudet, dermed skriver vi IKKE ut bot til denne personen.

De kunne skrevet en lapp, og gjort meg oppmerksom på at jeg nå sto parkert ulovlig, men at rengjøringen nå var ferdig og at jeg derfor ikke har forulempet noe. De kunne også skrevet at jeg ikke kunne regne med å slippe bot ved en senere anledning.

Det gjør de faktisk innimellom ved feks dobbeltparking.
Dette setter jeg stor stor pris på.

Dette er med på å bygge opp tilliten til systemet.


Dobbeltparkering er lov utrolg nok, mens å parkere på en nyvasket vei to timer etter at rengjøringen er forbudt.

Dette er ikke med på å bygge opp tilliten til systemet.



E

Nice Her blir din vurderingsevne sidestilt med et barns, Espen. Umyndigjort, rett og slett...

Jeg synes det er trist når mennesker som skal håndheve regler og lover ikke er i stand til å bruke skjønn, enten det er fordi de er feige eller fordi de rett og slett ikke bryr seg. Støtter deg, Espen.

Ilya

Øhm, helst ikke elever som kun er i stand til å handle etter gitt beskjed....men "trosser" de den gitte beskjeden skal de straffes okke som? Er ikke det litt selvmotsigende...?

Ikke store konsekvensen? 500kr for å parkere bilen i ett boligområde(antar jeg) hvor grunnlaget for ett forbud er opphevet syns jeg er ganske stor og unødig konsekvens.

Det er ikke lov å drikke alkohol i det offentlige rom, eller kjøre i 110 når det er 100km/t grense på motorveien. Likevel så vurderer politiet det tydeligvis slik at øl og grill om sommeren er helt fint(selv russen slipper jo unna med direkte flatfyll). Det er tydeligvis og vurdert slik at man ikke griper inn når trafikken flyter i 110 på vei til Gardermoen, hva for hensikt skulle det ha ut over å bringe inn inntekter i statskassa?

Troverdighet er noe p-vakter, både private og kommunale sliter med. De private skal jeg ikke ta her, men det skal ikke mye til å for gjenopprette litt troverdighet. I de fleste tilfeller handler det om litt sunn fornuft. Biler som ikke er trafikkfarlige eller til hinder burde man vurdere hensikten med å bøtelegge. I Espen sitt tilfelle regner jeg med det er ett boligområde hvor det hverken er mange skilt eller veimerking. Under vårrengjøring skiltes og ofte slike områder med info om at det er vårrengjøring man driver med...hvis da noen utsendte fra etaten har problemer med å vurdere at en vei er feid og dermed ikke lenger trenger forbud så burde dem finne seg noe annet å gjøre.

For ordens skyld sanker jeg fint lite trafikkbøter...så sunn fornuft har jeg enten flaks med eller så er den noenlunde i vater.

Jo, det gjør det, så lenge du bygger hele din argumentasjon på din vurdering av at jobben var klar og ingenting mer skulle gjøres i denne gaten.


Og det har de kanskje gjort, men du legger din egen vurdering til grunn for å si at de ikke har gjort det.

Dette er tull Dan.

Er det behov eller er det ikke behov for forbud etter at vaskingen var ferdig?

Gjennomsnittlig brukes 2 min på hver 5 mtr, mens forbudet gjelder i 10 timer.

De forulemper tusenvis med mennesker ved at de trenger fleksibilitet.

Vi gir dem fleksibilitet, og de svarer med å bruke lovverket på maksimalt stivbeint måte.


Husk, gata er vår!


e

Tull igjen!

De begrunner avslaget på klagen med EN ting. Det er parkering forbudt.

De hoppet elegent over de vanskelige spørsmålene.

(mest sansynlig, fordi de ser at de driter seg ut, men har loven i ryggen likevel)


E

Mulig denne var uklar, men jeg kan presisere litt. Jeg ønsker å være med å oppdra individer som kan tenke selvstendig og gjøre vurderinger, f.eks. i forhold til hvordan de forholder seg til andre mennesker. Dette må dog ikke gå utenom de reguleringer som er gitt.

I samfunnet ellers er det også mange vurderinger vi kan gjøre, utenom å trosse de reguleringene som er gitt av myndighetene.
F.eks. kan vi selv velge om vi har behov for bil, men dersom vi velger dette forplikter vi oss til å følge noen reguleringer (betale veiavgift, gyldig forsikring osv.)

Når det gjelder din kommentar om konsekvens snakker vi om to forskjellige ting. Jeg snakker om konsekvensene av å trosse et parkeringsforbud. Veiarbeid kan bli forsinka, brannbiler kommer ikke fram, ambulanser kommer ikke fram osv. Du snakker om konsekvens som reaksjonen Espen fikk i dette tilfellet.

Nå er jeg ikke uenig i at man skal følge regler som er satt, men å sammenligne denne aktuelle saken, men noe helt annet som vi sikker alle er enige i blir i mine øyne helt feil. Man kan ikke sammenligne bananer med epler, så enkelt. Skal man diskutere overordnet, så ja. MEN i en så spesifikk sak som dette... eh, nei.
Espen her er helt sikker en mann som stort sett følger det samfunnet forventer at han skal gjøre, men er her lettere irritert fordi mann ikke utviser skjønn. Dette var egentlig svar på ditt første innlegg og nå dette innlegget. Kanskje det har med erfaringing å gjøre.
Selvfølgelig kan man ikke vite om det skal gjøres noe annet i gaten. Mest sannsynlig skal det ikke det, dermed parkerte Espen bilen sin der.

Når det er snakk om å bøtlegge biler som ikke er fjernet før rengjøringen starter. I mine 11 år som Osloboer (flyttet i 2002) så ble alle biler som ikke var borte når rengjøringen startet fjernet. Er det slutt på dette ?

Vet du hva GeirK. Jeg tror ikke det hadde hjulpet. De folka ombord på fergene ute på Oslofjorden minner om en viss suppe fyr en en viss komiserie som heter Seinfeldt. Jeg er sikker på at du hadde blitt bannlyst og aldri fått tatt ferje på fjorden igjen. De eier ikke humor heller.

Espen, det er ikke meninga å sammenligne deg med et barn, det var bare det eksempelet som falt inn i hodet mitt først.

Den fleksibiliteten myndighetene i sånne tilfeller kan kreve ved å legge beslag på et område for å utføre samfunnsnyttige oppgaver noe lengre enn det strengt tatt kan være behov for er sannsynligvis med å spare oss som skattebetalere for penger og sørge for at oppgavene blir utført mer effektivt.
Uansett, den vurderingen er ikke opp til oss å ta, all den tid vi ikke sitter med hele bildet. Skulle du mot formodning gjøre det mener jeg fortsatt at du ikke kan trosse skiltinga, men forsøke å endre måten dette utføres på fra myndighetenes side.

Kunne du med 100% sikkerhet vite at det ikke skulle legges fartshumper, veien skulle merkes på nytt, hull skulle fylles eller at et eller annet mobilselskap skulle grave over veien og legge en kabel der du sto?

Jeg så i første post at du tok konsekvensene gjennom å betale bota med en gang, men ville du gjort det samme igjen?

Mulig jeg uttrykker meg klønete, men jeg har mange ganger prøvet å få fram at det er Trafikketatens ansvar å gjøre en seriøs vurdering.

Man har et 10 timers forbud, mens man egentlig trenger 5 min pr plass.

Er det veiarbeid eller andre ting i tillegg til rengjøringen, ville boten vært helt grei.

HVORFOR HÅNDHEVER TRAFIKKETATEN FORBUDET ETTER AT ARBEIDET ER FERDIG?

På ferga håndhever de tankforbudet fordi det gjør hverdagen lettere (for de ansatte).
La oss nå overdrive litt og si at det var 100stk med bensintank som ville ta ferga. Skulle de luktet på hver enkelt tank for å avgjørde om det var bensindunst på de, ville det blitt lenge til avgang.Derfor har de et enkelt forbud, som de håndhever firkantet.



Er man smart putter man bensinkanna i en bag.

Nei, nå vet jeg at Trafikketaten IKKE viser godt skjønn.

Tidligere har jeg som sagt erfart at de faktisk kan gjøre det, men de ønsker kansje å bli like jævelig som de private selskapene?


E

Svaret burde vel være greit : Mangel på kommunikasjon.

De som rengjør byen skal vaske/feie eks.vis alle gatene i postkode 0283 en gitt dato mellom 0800-1800. Parkometer folka sjekker gatene i området og gir bot til de som står feil. Hvis ikke feie/vaske folka gir beskjed om at gate X fra nr 1 - 100 innefor område 0283 er ferdig, noe jeg tviler på at de gjør, så er de ikke ferdig.

Jeg tviler sterkt på at parkometergjengen gir bot bare for å være kjipe. Tror man det så bør en vel ta av seg konspirasjonsteori hatten sin. At de håndhever forbudene skjønner jeg godt. Folk har en tendens til å parkere på de utroligste plassene i tigerstaden ( ikke ment som sammenligning til ditt tilfelle altså)

Rusle

Denne saken beviser at de innimellom ikke evner å gjøre en god vurdering.

Generellt tror jeg de gjør en grei jobb i Trafikketaten i Oslo Kommune.

Jeg var hjemme hele dagen, og det ble ikke gjort noe annet arbeid.

Det kunne ha vært andre ting, men det var det ikke denne gangen.



I forbindelse med snørydding om vinteren, tauer de bort biler. La oss si at de gjorde det om sommern også.

Ville det da vært ok å taue bort biler kl kvart på sju om kvelden, 10 timer etter at arbeidet var ferdig?


E

[quote=Ruslebiffen At de håndhever forbudene skjønner jeg godt. Folk har en tendens til å parkere på de utroligste plassene i tigerstaden ( ikke ment som sammenligning til ditt tilfelle altså)

[/quote]

Her er nettopp mitt poeng. Hvis man ikke kan sammenligne, hvorfor da nevne dette i en spesifikk sak. Synes alt for mange henviser til ting som ikke er relevante for sannhetsføre sin egen argumentasjon

Jeg mener i denne spesifikke saken er det helt høl i hue å bøtlegger. Veien er ferdig vasket. Inget annet skal utføres nettopp der Espen parkerte. Dermed, forbudet er unødvendig!

For å irritere folk som til stadighet sutrer over å bli tatt for å gjøre noe de ikke har lov til? Dette er ikke din første sutrepost i slike saker.

Hoho, det er gode muligheter for trolling her. Er forsåvidt enig med deg Espen. Men slaget er nok tapt i denne sammenhengen.

Det blir enda mer artig dersom du ser for deg at f.eks parkeringsvaktene fjerner skiltene ETTER at de har lagt lappen på ruta di....

Er man smart da?
Hvis man i utgangspunktet har en regel som skal ha en funksjon. I denne sammenheng hindre eksplosjoner ombord i trange ferjer med mange mennesker.
Hvis denne regelen fører til at mennesker begynner å "tenke selv" for å omgå regelen ved å "smugle" kannene inn.
Er det da regelen, kontrolløren eller menneskene med de "kreative" løsningene som er problemet
den dagen det blir et problem og det smeller.

Jeg tror vi i mange tilfeller kan takke disse "trangsynte" og "firkantete" "prinsipprytterene" som tør å gjøre seg upopulære, selv om det kan være fryktelig irriterende enkelte ganger i det som oppleves som øyeblikkets tyrani.

Hehe, den TOMME bensinkanna i en bag da.