Vedr ferdighus

Tenkte jeg skulle benytte meg av kompetansen som finnes blant terrengsykkelfolket. Jeg ser på ferdighus. Noen som har peiling? Tenker funkis 200kvm +, to plan. I tvil om mur eller tre er tingen. Har i det hele tatt ikke så mye peiling selv. Bor i funkis nå og kunne tenke meg det videre (bytter by).

Bygg det du vil ha

Personlig liker jeg ikke funkishus. Delvis på grunn av utseende og delvis på grunn av at de ofte har en del uheldige løsninger (særlig her vest), som lite/manglende takutstikk, løsninger ved hjørner, løsninger rundt vinduer etc. Samtidig er det jo fint at ikke alle bygger de samme rektangulære hyttene med saltak og ark eller takopplett på midten...

Ville hørt med de hvordan det er å få løsninger som er bedre enn forskriftskravene, selv om disse har blitt skjerpet en del i TEK07. Lavere strømregning, høyere bokomfort, men høyere byggekostnad.

Kanskje komme seg helt ned i passivhustandard?

Hva er problemet med manglende takutstikk, og hva er det som er spesielt med funkishus og hjørne-/vindusløsninger som du ikke finner på tradisjonell arkitektur?

Hvorfor ferdighus?

Utseendet?

Her vest hvor regnet stort sett kommer horisontalt gir dette dårlig beskyttelse for fasade og vinduer. På samme måte er ofte løsninger ved hjørner og rundt vinduer lite egnet på slike hus. Gjæret kledning i stedet for hjørnekasser, kledning som kun støter mot en utvendig foring på vinduet i stedet for en dekkende list, etc er løsninger jeg ikke er spesielt komfortabel med i det minste.

Mulig det er bedre egnet andre steder i landet.


Edit: og, som jeg skrev, utseende. Sistnevnte er naturligvis 100% subjektivt og opp til byggherren

Jeg tenker først og fremst på de tekniske argumentene her, siden de ikke er subjektive.

Hvis regnet kommer horisontalt, hvordan beskytter da takutsikk vinduer og fasade annet enn i en smal stripe under takutstikket? Jeg kan ikke skjønne annet enn at takutsikk kun har noe for seg der det i hovedsak regner vertikalt.

Trådstarter snakker dessuten om alternativet å bygge i mur, og da er vel ikke problemstillingen din rundt hjørner og vinduer særlig aktuell.

Det hjelper ikke spørsmålet til trådstart`ern.

Det at han synest funkis er stygt,(han er vel ikke den eneste) betyr ikke at det er tid til kongekveverlanttråd 2010.

Praktiske løsningene på et slik hus blir irrelevant når han ikke vil har en.

Jeg har ikke diskutert folks personlige estetiske oppfatning i denne tråden - det har heller ingen andre.

MEN, når noen kommer med råd i form av innvendinger av teknisk art, burde det gagne trådstarter i høyeste grad å få avklart om disse er reelle eller ikke. Dersom du synes det er problematisk fordi det minner deg om kverulering, vet ikke jeg om jeg vil ta ansvar for det.

Når jeg sier horisontalt er ikke det 100% bokstavelig. Skal man se slik på det har man jo heller ikke bruk for takutstikk i det hele tatt om regnet kun kommer vertikalt. Takutstikk beskytter fasaden og for min del er det lite aktuelt å bygge uten.

Bygges det i mur er det som du sier en del problemstillinger som faller bort og man kommer gjerne litt bedre "unna" med enkelte løsninger. Man har mer bestandige materialer og en del detaljer er mer uavhengig av valgt løsning. For eksempel vil et pusset hjørne på et murhus fungere som det skal så lenge pussen er bra. Mens en veldig kreativ løsning på et hjørne med trekledning nødvendigvis ikke er like bestandig som en tradisjonell hjørnekasse. Og slike løsninger er i mine øyne ofte mer typiske på funkishus.

Men til trådstarter. Tekniske løsninger er helt sikkert mer enn bra nok. Jeg ville heller fokusert mer på det angående energibruk. Passivhus koster noe mer å bygge, men er veldig behagelig å bo der og betale strømregninger .

Damn, der satte jeg kaffen i halsen gitt. Med en slik start så jeg for meg at dette kunne bli den nye store kveruleringstråden, siden det begynner å bli en stund siden den forige. Det ser imidlertid ut som om vi må vente helt til neste gang..

OK – her kommer agnet.

Jeg vil påstå at moderne arkitekturer, hvis de er gjort riktig, i de fleste tilfeller tilfører mer bokvalitet enn saltakshus med ark og små glugger, som om de ikke ga lite nok lysinnslipp i utgangspunktet, i tillegg er påmontert pinner på kryss og tvers. Hvor ironisk er det ikke at de fleste hus i Norge har best utsikt fra de rommene der en for det meste oppholder seg med øynene lukket.

Etter min mening er det som tilfører mest bokvalitet hvor huset er plassert, hvordan omgivelsene er og ikke minst hva slags naboer man har. Hva skal man med panorama vinduer når alt man ser er terrassen til naboen? Vel og merke uten halvnakne, soltilbedende kvinner og menn. Det var en digresjon.
Man skal selvfølgelig bygge det huset man selv vil ha/liker. Og gjerne tenke praktiske løsninger i samme slengen.
Du har kanskje greie på funkis-stilen Geir? Hvordan er historikken, ble det utviklet primært som stil eller var det praktiske årsaker også?

Hvor på veggen råtner som regel liggende kledning?
Jo, bak hjørnekasser og utenpåliggende detaljer rundt vinduer, pga. at det driver inn vann som ikke tørker ut.
Gjærede hjørner og enkle omramminger tørker lett, det blir i prinsipp det samme som en skjøt midt på veggen.

Jeg kjenner noe av historien til funksjonalismen, ja. Mange hus i moderne, stram arkitektur har fjernet seg ganske langt fra den, selv om de kaltes funkis som et samlebegrep. Derfor bruktet jeg uttrykket "moderne arkitektur" i min uttalelse.

Gitt en plassering, mener jeg fremdeles at man kan oppnå høyere bokvalitet med et moderne uttrykkk, siden det gir frihet til å oppnå egenskaper som et saltakshus ikke klarer å levere.

Enig med deg. Men på den annen side så slipper saltaks_huseierne å bekymre seg om store snelaster på taket. Noe som kan være en svøpe for "moderne_arkitektur_funkishus".

Hvorfor slipper de å tenke på snølast når de har saltak?

Du tenker sikkert på myten om at flate tak ikke tåler snølast, men det en selvfølgelig bare pølsevev. Det er akkurat samme dimensjoneringskrav til alle taktyper når du bygger nytt.

Hvis du flytter til et sted med tomtepriser som gjør at du kan få tegnet et hus som passer hvordan du/dere lever, ville jeg helt klart gjort det.

På ferdighusfronten fant jeg dette etter en rask tur innom Google: http://www.dinside.no/211353/flere-nye-drommehus

Jeg vil nå påstå at bokvalitet er ganske så subjektivt. Ikke alle liker store glassflater. Meg for eksempel.

Jeg trives ypperlig med furuvegger, gjerne laftet, og har det helt fint med utsikt gjennom et smårutet vindu rett inn i granskogen.

da har jeg to hus der taket består av pølsevev. Det er rimeligvis ikke nybygg - men det er nokså flatbygde _pølsevevtak _ som skulle vært forbudt å bygge den gang da på 70 tallet. Og jeg tror ikke at fysikken og reglene om tyngdekraft har endret seg så veldig mye i bakkant heller.

At det ble bygd tusenvis av dårlige flate tak på 70-tallet betyr ikke at flate tak som blir etter dagens krav er ubrukelige.
Dagens metoder og produkter er noe helt annet enn på 70-tallet.
Flate tak må bygges som kompakt konstruksjon med innvendige nedløp.

Sintef:

http://www.sintef.no/upload/Fukttekniske%20utfordringer%20moderne%20byggeteknikk.pdf

Nå er ikke moderne arkitektur ensbetydende med store glassflater, men med et moderne uttrykk har man i de fleste tilfeller større mulighet til å oppnå en behovstilpasset konstruksjon.

Nå skal det sies at dersom du hadde prøvd vindu fra gulv til tak, som ga inntrykket at du nærmest bodde inni skogen i stedet for å betrakte den gjennom et lite hull, så er det vel ikke helt usannsynlig at du hadde revurdert det utsagnet.

Jeg har ett pulttak og to flate tak som alle er dimensjonert for 400kg/kvm - det samme som saltak med takstoler. Jeg lar det snø og tenker ikke mer på det.

Det var et seriøst spørsmål. Arkitektur er interessant, jeg liker funkis-stilen.
Min drøm er å rive skabberakket vi har i dag og bygge et moderne, "naturlig", nærmest selvdrevet og ikke-forurensende hus på samme sted. Når jeg blir rik

Siden jeg ikke har noe fornuftig å tilføre tråden, så tenker jeg bare utbasunere min preferanse uten nødvendigvis at noen er interessert. Det er sørlandshus med anneks med skråtak som har altan. Mer i retning sveitservilla uten denne utsmykningen.

hvor ser du meg skrive at flate tak er ubrukelige ?

Jeg sier at flate tak representerer - for meg i alle fall - større krav til oppmerksomhet ift snelast og lekkasje enn saltak. Hver vinter ser jeg små folkevandringer med snefreser for å rydde flate tak etter store snefall - også på nye hus.

Det er nok relativt mange som ikke er komfortable med å bo i et hus som er veldig utradisjonelt av utseende, og dermed heller ikke kan oppnå tilfredstillelse fra kvalitetene som hus etter moderne arkitektur kan by på.
Og utfordringer som lite lysinnslipp i tradisjonelle byggestiler kan til en viss grad løses ved å øke størrelsen eller antall vinduer om man ønsker det. Pinner på kryss og tvers, eller sprosser som mange kaller det, stjeler vanligvis lite lys, men forstyrrer utsikten.
Men både vinduer og sprosser er ganske frie valg, og jeg antar at de fleste velger det de har lyst på, og de opplever det ikke som et problem at andre mener de burde hatt inn mer lys.

Forøvrig så er det spennende med forskjellige typer arkitektur, og Villa Tiller-tråden viser et eksempel på et spennende og uvanlig, men åpenbart et gjennomtenkt og personlig hus.
Det jeg mener er av betydning, uansett om man bygger slik eller slik, er hvordan bygninger og omgivelser sammen skaper et miljø. Etter mitt syn er helheten i miljøet av like stor betyding for hvordan et hus oppleves estetisk, som hvert enkelt hus alene.

Problemet med de nye byggeforskriftene er at rom med små vinduer blir for varme. På soverommet vårt har vi store problemer med å få ned temperaturen om natta dersom det er varmere enn +5 ute. Da må vinduet opp i full luftestilling og plutselig er all den veggisolasjonen bortkastet.

Akkurat det samme tenkte jeg og.



Jeg ligger vel midt i mellom. Selv om jeg titter på laftede vegger akkurat nå så er 'drømmen' å bygge litt større, laftet, alt på en flate og med et par-tre gulv-takvinduer (ikke farlig å kombinere tradisjoner med nytenkning. Og det var vel flere gode grunner for små vinduer før). Enn så lenge nøyer jeg meg med mindre vinduer all den tid mye av bokvaliteten for oss avgjøres av uteområdet; å være en del av 'utsikten'.

Øøøøøøøh... Funkis. Funksjonalisme. Hint, hint, hint.