Hvorfor 29" tar krukset bedre enn 26"?

Jeg har erfart vi 29er folk ofte kommer over kruks bedre enn 26" folk. Har ikke helt skjønt hvorfor, ettersom de med 26 tommer kanskje får litt større fart inn. 26" nok litt bedre, men farten inn er nok likevel relativt lik. Jeg tror at drivmomentet til 29" er redningen. I kruset jeg snakker om er ikke angrepsvinkel og hjulstørrelse avgjørende. Typisk skal man gjennom et teknisk område i motbakke hvor pedalene må stå høyt (stille), det gjelder å treffe og "trille" igjennom.

Jeg regnet på dette for å se om drivmomentet var så forskjellig. 5 m/s (18 km/t), felg uten dekk.

Drivmomentet til et massepunkt som roterer omkring en gitt akse: L = m * v * r
29 : 0,74*5*622/2 = 1150,7
26 : 0,7 *5*559/2 = 978,25

Med dekk vil forskjellen bli litt større.

Vekt på 29" dekk+felg er blitt ganske nær 26", men drivmomentet på 29" vil være en god del større (11% for felgen over om begge hadde vært 0,7 kg).

Nok en grunn til å kjøpe 29" :-)

Jeg tror at ekstra kontaktflate i lengderetningen betyr noe.

Min 29 klatrer latterlig bra, aldri vært borti sykkel som er i nærheten av denne.

Det skal sies at RIP er en utmerket konstruksjon. Det er ikke bare hjulstørrelsen som gjør den god.

Den passer meg dessuten perfekt, som gir god vektfordeling.


E

Vil ikke isåfall ett tungt 26" hjul være like bra som ett 29" hjul?

Jo, men det må altså være en del tyngre enn 29" hjulet - det tror jeg ikke du vil ha!

RIP er den desidert beste sykkelen eg har hatt mellom beina sånn totalt sett (heilt latterleg enkelt å klatre med den feks).

Min sykkel (26") er nummer to

Voldsomt generaliserende det da. Alle de aller beste tekniske stisyklistene jeg kjenner benytter seg av 26"



Hva skal tilsi at dette skjer? At 26" er raskere eller at alle som har slike hjul sykler litt fortere?



Regner du ut noe du kaller drivmoment for situasjoner der man ikke tilfører drivkraft? Er ikke det litt baklengs?




Hva er benevnelsen på det du kommer opp med her?
Hvorfor skal vi konkludere på bakgrunn av forskjell på 172 når tallene uansett blir annerledes med dekk og slange.

Hvorfor kan vi ikke putte ekstra masse i sekken til noen av rytterene og ikke på felgene. Spiller ikke totalmassen inn her? Hva med den ulike inngangsfarten du påviser? Og til slutt, hvorfor er ikke hjulstørrelse avgjørende for å trille over røtter. Dette er helt kontra-inutitivt for meg.


LarsB

Hvis det blir like bra som 29" så er det vel ikke noe i veien for det?

Jeg tror nok den evt. fordelen med 29" ligger mer i nettopp størrelsen, den relative "brattheten" mellom hjulet og en hindring blir mindre.

29" er bedre enn 26" rett og slett fordi de som sykler 29" er smartere, bedre teknisk og i bedre form. Masse smileys.

Syns dette virker veldig logisk, selv om det sikkert kan være andre faktorer som spiller inn også.

Dette er litt Harald Eia forsking :-)

For å oppsummere noe av fordelene med 26" kontra 29" teknisk sett:
- Lettere
- Raskere å få fart på (drivmomentet)

For å oppsummere noe av fordelene med 29" kontra 26" teknisk sett:
- Mindre angrepsvinkel
- Større kontaktflate

For å svare på noe av det LarsB spør om:
- Stadig fler som jeg sykler med bruker 29". På krus jeg beskriver "ser det ut til" at 29" kommer bedre over. Ikke nødvendigvis totalt sett ift teknisk sykling.
- 26" vil ha raskere akselerasjon, nettopp fordi man ikke skal opparbeide like stort drivmomentet som på 29".
- Om man tilfører pedalkraft eller ikke er egentlig det samme. Den opplagrede energien man har er det viktige (kan vel sammenliknes med kinetisk energi)
- Benevnelse er joulesekund; J·s, eller kg · m^2/s.
- Med dekk og slange vil radien og vekten bli større for begge, og forskjellen da vestlig større når man bruker formelen L = m * v * r.
- og nei, vekt i sekken hjelper deg definitivt ikke i å forsere kruks i motbakker!

Fant forresten en artikkel ang hjulstørrelse: http://mtobikes.com/are-29er%E2%80%99s-really-faster-the-physics-behind-the-big-wheels/

Don´t mess with the missionary men!



Martin

Hjulstørrelsen og dreimomentet har minimal effekt på totalmomentet (les bevegelsesmengde på godt norsk), regnestykket holder derfor ikke mål i annet enn en statisk posisjon uten rytter. Søk på 29r og les den gamle tråden fra i vinter om du er glad i ligninger, eller slå opp i en mekanikkbok.

Det er syklist og sykkel som skal ta cruxet, ikke bare sykkelen (det skulle tatt seg ut!)

Tenke mindre, sykle mer!
t

er da fort noe slikt som skjer om man skal drive å tenke på dette mens man er ute og sykler

Jeg oppsøker stier som gir mye utfordring, helst stier med kruks som er over/på limiten av hva jeg klarer. Noen ganger er det få cm som mangler for å få med bakhjulet når jeg skal opp en kort kneik. Kan dreiemomentet hjelpe meg med 5-10 cm kan det være nok.

Jeg er for rusten i fysikk, men skulle gjerne regnet ut hva dette kan bety i praksis. Hvis en rytter på 80 kg har 3 m/s (10.8 km/t) i bunn av en bakke på 30 grader - hvor mange cm lenger ruller en 29"?. Typisk vekt på dekk+slange+felg: 1100(29")/990. Radiusen må også økes med noen cm (2-3?). Noen som klarer å regne ut dette?

Er det medvind?

Viss det kjem ein oppoverbakke, som eg vil opp, begynner eg å tråkke.
Det måtte eg også då eg lånte meg ein sykkel med større hjul.
Når eg tenker meg om, måtte eg også gjere dette då eg var liten og hadde 16" hjul.

Kansje de som tro på mytene om 29`er burde ser DETTE?

Hva mente du med denne filmen?


e

Det spiller ingen rolle hvor stor hjul du har, hvor mye vandring, vinkel på gaffelen, høyden på setet.

Get out and ride.

Hvorfor var ikke du ute og syklet da du skrev inlegget?


e

Du får slenge på utfordekk på 26r-hojen din, da får du minst 20-30% økt dreimoment på hjula dine(12-1300gr vs 990), og du burde da gli smud opp alle krux (siden det bare står på noen få prosent)

t

Er det interessant å tallfeste økt dreiemoment på et 29er-hjul?

Dette blir i beste fall kun teoretisk. Om vi sier det er 20% (et fritt valgt tilfeldig tall som kan skje kan stemme) mer moment i et gjennomsnittlig 29er hjul, holder det? Hjulene har en veldig liten del av totalmomentet, som påpekt over.

Mer spennede er hvordan dette oppleves i praksis. Det som gjør at det oppleves som lettere å ta crux med store hjul er vel en kombinasjon av mer grep, mindre angrepsvinkel, litt mer moment og stor tro på ny sykkel.

Med mindre akselerasjonsstrekningen er så kort og kronglete at du ikke rekker/greier få opp fart nok til at momentet spiller til din fordel.

At noen gidder regne på dette blir for meg helt meningsløst og gir ingen fornuft i hverdagen.
Hvilket underlag, vått eller tørt, røtter i in-run, stein i in-run, lengde på in-run, korrekt demperoppsett foran og bak, tekniske ting midt i crux som senker farten slik at man må akselerere... erfaring på nevnte crux, altså kan det være lettere andre gang enn første gang fordi man faktisk kjenner kneika, eller man er mer motivert pga at man første gang sykla alene og andre gang var med kompis?

Er også bra å legge 29'ere i samme bås, for som kjent er jo alle 29'ere like :-)

...eller god sykkel kanskje?




e

Mange humorister og synsere her (meg selv inkludert). Sykelister er tydeligvis ikke så gode i matte/fysikk - tenkte noen løste likningen "lett" (spesielt de som sykler 29"

Nope, det er bra å tenke og fundere litt.
Det er vel heller sånn at jo mer en lærer, jo mer innser en begrensningene ved sin egen kunnskapen. Dette stimulerer forhåpentligvis til å søke mer kunnskap, eller evt. total resignasjon.

Alle har lært om kraftxarm i første gym/på mekken, e.l. og flere forumdebattanter, blader, selgere, o.l har til tider bastante meninger basert dette.
Alle som har vært borti bittelitt fysikk/ingeniørfag skjønner at kraftxarm er begrensa til en statisk posisjon.

Erfaringa mi er at det ikke er maks kraft i pedalen(ved en nær-statisk posisjon) som avgjør om jeg kommer opp et vanskelig crux, mer en fintfølende feinschmecker gefühl med underlaget.
Dette påvirkes veldig av geometri, kontaktareal, timing, osv.

Det er tilogmed [banne i kjerka] et par crux jeg kommer opp med [vassavgang på alteret]26`r[/vassavgang på alteret] stivhekksykkelen som jeg ikke kommer opp med fulldemperen[/banne i kjerka], mulig grunna mindre fintfølende bakende?
t

se29 snakker vel ikke om dreiemoment (kraft ganger arm), men massetreghet(?).

Nope han snakker om angular momentum, det var heller ikke ment som kritikk mot han. Bevegelsesmengden har to komponenter, en lineaær, og en rotasjonell.
Jeg snakket(i siste innlegg) om kraftmomentet ( torque)
t

Det er MANGE faktorer som avgjør om en sykkel er god eller ikke.


E