2010 Turner RFX: Hva skjer?

Fikk rimelig hakeslepp etter å ha sveipet innom denne tråden på mtbr hvor dt mer eller mindre annonserer at han dropper rfx.

Det kan jo ikke herske noen tvil om at dt har bommet kraftig med denne både mtp på målgruppe, pris og hvilket bruksområde sykkelen var tiltenkt.

Men det store spørsmålet er kanskje egentlig hvor stor livsberettigelse en produsent som Turner har i en postfinanskrise verden, hvor alle de store merkevarene nå tilbyr produkter som er like gode (og sikkert i mange tilfeller bedre) til en gunstigere pris.

Er det rett og slett slik at boutiqueæraen er over, eller at det kanskje vil skje en avskalling hvor vi vil se betydelig færre boutiquemerker?

Vi snakker kjappe omstillingsprosesser her:



Martin

Hva er Boutiquemerker? Hva skiller en boutiquesykkel fra en annen?

Om det er 3 sveisere eller 200?

Skumleste igjennom tråden. Dette er verkeleg bad news.
Eg har nettopp bygd opp min 2007RFX til reserve utfor/topptursykkel, sidan eg meiner at 6tommar vandring stort sett kun høyrer heime til nedoverbruk. (evt. til-frå og opp grusveg)
Geometrien blei desverre heilt feil, sjølv med 170mm gaffel. Styrevikelen blei alt for bratt i førehald til kva bruk den bombesikre ramma burde være mynta på. 2010 RFX såg ut til å kunne bli redninga. Men no ser det tydelegvis ut til at eg må prøve å finne meg ein intense SS eller ein lett 7tommar. Ellers går eg mot ein ny sesong med utforsykkel på nesten alle toppturar, og det er jo "feil"..;)

Hadde holdt lenge for min del at DT "tweaka" geometrien på 5spot, og lagde ein DWSIXspot. Med 67 grader i front eller mindre.

Kunne kanskje ein shock frå elka med samme Eye to Eye som på min 07 RFX, men med 2.5" stroke være løysinga??.. Meir vandring og meir sag på samme shocklengde?

http://www.pinkbike.com/news/Custom-Glory-elka-2010.html

RFX'en DT planla har et ekstremt lite kundegrunnlag. Han planla en 170/180mm sykkel som kan tråkkes, men som skulle tåle alt av dropper og rufsete steinpartier. Jeg lurer på om han skjønte at det finnes mange gode sykler på markedet allerede, og at han ved å produsere den i USA med omfattende og tidkrevende prosesser ville prise seg helt ut av markedet.

Selv om jeg liker min RFX meget godt vet jeg ikke om jeg synes en potensiell RFX er verdt mellom fem og ti tusen mer enn en Knolly. Jeg er nok ikke den eneste som tenker slik, og det er nok grunnen til at DT droppet 2010/2011 RFX'en. I hvert fall foreløpig.

Jeg tror DT lo så han grein ta han tenkte på hvordan "Homerne" på MTBR ville reagere på CX'en. Nå sitter han klar med popcornskålen og en kald en og venter på sutringen fra "hard-core" syklister som mener at den nåværende RFX'en ikke tåler deres enorme baller og syyyyyyke skills...

Husk at med en vanlig 160mm-gaffel er styrevinkelen på RFX'en 67,5, ikke 68 som oppgitt på sidene(Hvor oppgitt A-C er 535). Setter du på en litt kortere shock, Elka eller Avalanche har du 67 grader og ørlite granne lavere krankhus.

Begrepet blir vel brukt om mindre produsenter som utfører det aller meste av arbeidet selv med en høy håndverksmessig presisjon og ditto pris.

Hmm. Eg har 170mm gaffel med 555 a/c. Men det føles likevel veldig bratt. Mulig at medium fjøra i Lyriken min er for mjuk, og har for mykje sag. Men raten føles passeleg. Har berre bånna eit fåtall gangar. Også mogleg at frustrasjonen dempar seg når utforsykkelen min dukkar opp. Men dette er enda 1.5 månad til.

Neida SX-Trail, hører du æssækstreil. 66 grader, lav krank. Rå nedover, kan faktisk brukes til mer enn grusvei oppover også!

jeg tror det er en populær myte at Turners kostnader ved produksjonen er så høy at det forsvarer de noe stive prisene - ihvertfall om en ser på den nye DHR'en. Kvaliteten på rammene er riktignok høy, men heller ikke så mye bedre enn mange storskalaprodusenters. Det skal dog sies at Evil sin Revolt ramme bare er et par hundre dollar billigere enn den nye DHR'en, og den er laget i Taiwan - så det virker so mdet er en pris mange er villige til å betale. Jeg tror helt klart det er et marked for RFX som er større enn det en i utgangspunktet skulle tro, men at det er mye mindre enn for 5.spot er temmelig åpenbart - spesielt om en bygger det som en skikkelig topptursykkel og ikke som en long-travel xc'y am sykkel. Line up'en deres har nå et stort hull mellom 5 spot og DHR'en, et hull de burde ha klart å fylle uten at rammen skulle koste 3000 dollar. Og de kan drite i den nye 142.5 standarden for å få ned kostnader. Det er mange gode sykler i det segmentet RFX skulle konkurrere i, men enda flere dårlige eller ikke helt vellykkete. En lett minidh/enduro dh sykkel som trakker bra og tar unna nedover bakker med et smil om munnen kan det ikke lages nok av

hm, hvilke sykler har en i dette segmentet:
1) man har ss sykler som sx, RM sin ss, intense sin ss
2) man har mer enduro-baserte modeller som cannondale moto, scott ransom, ibis mojo hd, commie meta 6, lapierre spicy og froggy, spesh har vel en her og,
3) eller mer dh baserte som scott sin voltage

så har vel banshee, giant, devinci og andre sykler jeg ikke kjenner godt nok til til å kunne klasifisere. Jeg hadde nok enten gått for en moto eller ransom som bruttern og jeg har nå, eller en lafrosk froggy eller scott voltage bygget opp som en litt freeride sykkel. De tre første er de mest allsidige, mens scotten nok er den som kan brukes hardest - dvs en kan om en vil og slappe en dobbeltkronet 200mm gaffel på den innemellom.

I KNOW!!!..:) Og relativt lett å skaffe til veies billeg frå bruktmarkedet er den og;).. Saman med 09 inkarnasjonen av commencal supreme6. Men det er noko med SXtrail som ikkje heilt fristar. (no offence;). Hadde ein heil dag i Whistler på ein lånt SXtrail. Og det var noko som ikkje heilt stemte der og då. (muligens at han eg lånte av var 100kg pluss)
Men eg LOVAR å ta den opp til seriøs vurdering. Det er jo tross alt ein sykkel som passar bruksområdet mitt mykje betre enn RFX. Samt at eg har god sans for designet. Og 66grader er akkurat der eg vil være:)

None taken Men blir ikke 2010 modellen, med en 2,3 kilos 36 Float 180mm, bygd ned til 170mm rett til bruken så tror jeg nesten du gjør det feil

Giant har jo reign x som jeg har gått over til, som også bør passe inn i dette selskapet. Men 2010 har fått litt brattere styrevinkel dessverre,68 grader. 2009 har en grad mindre:) Mulig å få kjøpt 2009 veldig rimelig på e-bay vil jeg tro.

gianten ville jeg holdt meg unna. Det har vært utrolig mye rot med geometrien på de i senere år så vidt jeg har fått med meg og geometri-tallene på hjemmesiden er i beste fall en noen lunde riktige. Jeg ville nok enten gått for noe enduro dh-aktig som en moto eller ransom, eller noe grovere som froskyen eller voltage'en. Spesh sine sykler pleier å få bra kritikker, men er spesh o(som er æsj i mine øyne) samt har spist litt for mange ugly pills med alt for mye swoopyness for min smak.

I selskapet her så er det jo verdt å nevne Trek og. Nå som de har lagt inn Scratch mellom Remedy og Session så har de dekket spekteret veldig bra. Og så klart Fuel EX for stiene.

glemte den helt ja. Ser lovende ut den. Remedyen har jo blitt nesten mer am enn enduro dh så scratch burde passe utmerket som en topptursykkel. Pen er den og

Og med 66 grader styrevinkel, som nevnt av enkelte tidligere.

Jeg vet
Poenget mitt var at forskjellen i kvalitet og utførelse er nær ikkeeksisterende mellom en boutiquesykkel og en masseprodusert nå i dag. Det er vel derfor DT har gått i tenkeboksen på hva han gjør fremover. Han snakket i en annen tråd på mtbr.com om å starte opp med carbonrammer. Blir spennende å se hva som skjer.

Jeg vet at du vet, men valgte å spille naiv og svare likevel Og poenget med forskjell på "boutique"og masseprodusert idag er jo jeg også inne på i første posten. Det er jo det som er hele "greien"...

Den nye G-spoten til Cove skal visst være helt super,både oppover og nedover
Den kommer vel ikke til salgs på ei stund enda da men...

Gode ting er det verdt å vente på!

Den g-spoten vurderte jeg da jeg kjøpe RFX'en. Den har jeg hatt i to sesonger.

G-spot, sykkelverdenens Duke Nukem Forever?

Som eier av to sykler i segmentet "små og tradisjonsrike merker" må jeg si at det er mye psykologi og følelser* inne i bildet, men det gjelder det meste innen sykkelverdenen. Ellers hadde vi alle rullet rundt på Canyon og Diamant/Nakamura...

*Ved litt lure bruktkjøp og gode priser fra norsk importør ble faktisk Yetien billigere enn en tilsvarende hyllevare, men DH-segmentet er nok litt spesielt der.

Jeg har en mistanke om at den egentlige grunnen til at dt sliter er at han har malt seg inne i tullehjørnet sitt. Tipper at den nye RFX ikke har blitt godt mottatt av forhandlerne, og at dette ikke nødvendigvis handler om en kategori man ikke har tro på eller at prisen er for høy: Turner har rett og slett bommet med designet, den ser snål ut og er den i det hele tatt noe bra?

Det finnes jo både sykler i denne kategorien og sannsynligvis et marked for dem, men realiteten er kanskje at Turner sitt bidrag ikke blir betraktet som konkurransedyktig.

Knolly Delirium har jo eksistert lenge og jeg antar at den koster omtrent det samme. Liteville 901 er et annet alternativ som sannsynligvis kan brukes til nøyaktig det samme som en RFX og mere til.

Så her tror jeg egentlig ikke det er snakk om et marked som er for lite og at RFX er et for spisset produkt; det er rett og slett et produkt som markedet ikke har tro på.

Du er nok brått inne på noe her. Tviler på at feks Trek hadde laget en sykkel til i dette segmentet hvis det ikke hadde vært marked der.

Det handler ikke nødvendigvis om at det ikke er et marked for sykkelen, men heller om hvor god plass det er på markedet vs. produksjonskostnader.

-Noe av problemet til DT er at allerede eksisterer meget gode sykler som er godt etablert i markedet. De har hver sine fordeler som gjør det ganske vanskelig å konkurrere med en ny RFX.

Trek:
1. Trek har antakeligvis mye lavere produksjonskostnader grunnet større skala og mye billigere arbeidskraft.
2. De kan tilby meget gode utstyrpakker som gjør at den komplette sykkelen blir mye billigere. Her er skala igjen utslagsgivende.
3. De har et helt annet forhandlernettverk som igjen øker nedslagsfeltet mot en type syklist DT ikke kan nå.

Knolly:
1. Gedigen hjemmefordel. De har sin kundebase der hvor disse syklene virkelig kommer til sin rett, BC i kanada.
2. Mye av problemet til Turner er at oppstartskostnadene ved produskjonen er store. Knolly som allerede er på markedet med en meget liknende rigg har ikke like store oppstartskostnader og trenger derfor ikke å dekke inn disse. Jeg ser at de planlegger en ny delirium, men antakeligvis med små endringer som ikke er så dyre å gjennomføre.

I tillegg har nok Jeth litt rett i at DT rett og slett ikke får solgt inn sykkelen hos forhandlerne. Det har nok litt med utseende å gjøre, men mest med det at sykkelen er skikkelig tung i en verden hvor de aller fleste produsenter går i motsatt retning. Han har laget en sykkel som bare én promille klarer å kjøre i stykker. Da er sykkelen etter min mening overbygd...

Dessuten bør vi huske på at finanskrisen gikk mye hardere utover kjøpekraften i hovedmarkedet USA enn her på berget.

Kan det tenkes at Turner har havnet litt i bakleksa på det amerikanske markedet nå som Santa Cruz har hostet opp carbonutgaver av endel av syklene sine? Spesielt nå som carbon-frykten i AM markedet har begynnt å legge seg siden mange av de store aktørene satser på carbonrammer til grov sykling.

Turner syklene får jo nesten alltid svært bra anmeldelser av syklene, selv om f.eks 5spot fikk litt kritikk om vekten så sa WMB og andre at sykkelen føles super ut selv om den var tung. Men i et highend marked så vil kanskje de som er villige til å hoste opp 2-3000$+ for en ramme velge det nyeste og "revolusjonære". Etter at SC kom med sine carbonrammer virker det som at de har fått mer markedsmakt i USA enn de hadde før.

Det siste jens sier er sikkert veldig relevant til highend markedet(luksusvaremarkedet). Siden kjøpekraften i USA er blitt redusert har jo kundegruppen som velger boutique ramme over Trek(hyllevare) krympet og kampen om prosentandeler i nykjøpsmarkedet blitt hardere. De som enda har økonomi til å bruke mye på sykkel verdsetter kanskje sine dollarverdier høyere nå enn for 4 år siden. I tillegg kan en jo tenke en så radikal tanke som at mange av de som har vært på boutique kjøret faktisk har begynnt å bli fristet av hyllevaresykler som alltid får toppkarakter i tester.

Hvor har du det fra Heinrich? Prøv å google litt etter reign x. Gjorde det svært bra i tester i fjor og har stor tilhenger skare i andre land.(se .f.eks mtbr-forumet)
Jeg er svært fornøyd med min og savner ikke sx-trailen i det hele tatt;)
Dette med geometri, gjelder det alle giant? glory og faith? vis meg gjerne noe konkret, dette høres rart ut?

om du søker på mtbr.com finner du en del tråder på det rundt den nye Glory'en, men variasjon er det mellom alle sykler i en serie fra alle fabrikanter. Det jeg snakker om med geo-surr ellers var noe jeg leste i et par tester av slike fra GB der de ikke var helt fornøyd og at de ble forandret en god del frar år til år, samt at de i et tilfelle hadde fått tilsendt feil ramme med den gamle geometrien. Jeg husker ikke helt i farten hvilke tester dette var og det har vel heller ikke så mye å si. Om du er fornøyd med din er alle fornøyd De er meget konkurransedyktig priset, har et bra bakhjulsoppheng, men er ikke personlig helt my cup of tea.

Øøøh, det er ganske stor forskjell på det du sier i de to innleggene. Greit å være presis når du kommer med slike påstander.

Bøddel'n anbefalte tross alt 09-modellen som har fornuftige vinkler for slik bruk. Synd at Giant har gjort rammen brattere for i år. Men det er noe helt annet å oppgi feil geometri, som du vel antydet i første innlegg.

tja. Geometrien på nevnte sykkel har variert voldsomt på enkelte vitale mål fra år til år slik jeg har forstått det. De har gitt ut "nye" sykler med ny paint job som ny sykkel, med gammel geo. På de nye Gloryene har det vært variasjoner på en halv til en grad foran - noe jeg mener er mye. De er ikke de eneste dog. Commencal har for eksempel og hatt problemer med enkelte serier. Rot kan dog være to ting; enten kan det være mye feil på en serie eller kan det være at man vaser frem og tilbake fra år til år med vesentlige forandringer i en serie og at en dermed ikke kan se et års modell opp mot et annet fordi variasjonene er for store. Jeg kunne kanskje sagt det på en mer nyansert og ydmyk måte, men det jeg sa stemmer likefullt - spesielt når geomålene på siden i beste fall er retningsgivende. Mao, mange av geometrimålene en finner på hjemmesiden deres er det kanskje bare Giants designere som forstår. Dette er ikke noe jeg hevder - jeg ser ikke på disse syklene -, men noe mange på mtbr hevder. Jeg velger å tro på de. En kan jo ikke si at de er uber detaljerte kan en?