Hvilke forskjell på dekkegenskaper; 2,25 vs. 2,40?

Holder på å gå til anskaffelse av ny sykkel og tenker jeg like greit kan få forhandleren til å bytte dekka til noe jeg regner med å bli fornøyd med først som sist.

Maxxis Advantage 2,25 foran og bak er det som umiddelbart faller meg inn.
Vet Ardent ruller noe bedre, men er skeptisk til dette dekket etter flere rapporter om svake sidevegger.
Har i utgangspunktet mer sans for bombesikkert enn å tyne vekta mest mulig.

Negative ting som har blitt nevnt om Advantage 2,4 er at det ikke er egna til asfalt/grus, at det har tynne sidevegger og at sideveggene kan gi etter i heftige svinger.
Alle stedene jeg har funnet noe av denne infoen har det omhandlet 2,4 versjonen.
Gjelder dette 2,25 versjonen og?

Har hørt at blant annet Ardent har ganske forskjellige egenskaper i 2,25 og 2,4.

Andre dekk jeg har tenkt på er Schwalbe Smart Sam og Racing Ralph.
Vet disse egentlig har andre egenskaper og bruksområder.

Særlig Smart Sam er vanskelig å finne noe særlig info om.

I praksis er jeg ute etter et mest mulig solid og stiretta dekk som likevel fungerer greit på grus og asfalt. Dimensjon bør være ca 2,25.
Vet denne kombinasjonen egentlig ikke finnes, men ønsker noe som er så nært som mulig.

Schwalbe Fat Albert er et perfekt sommerdekk for sti. Du kan like gjerne gå for 2.4" hvis du har plass. Ruller lettere enn Ardent også, mener jeg å huske at jeg syntes i sommer.

Jeg har nettopp byttet til Panaracer Rampage 2.35, de har fått mye skryt! Men jeg har ikke testet de godt nok enda.

Noe jeg har testet er WTB Weirwolf, disse vil jeg kalle bombesikre! Utrolig gode dekk som ikke slites fort og sitter meget bra på det meste. Jeg kjørte UST varianten i to sesonger uten en punktering, da hadde jeg selvsagt guffe. Blir de igjen dersom Rampage ikke holder mål!

Rampage er gode dekk,rampage finnes vel 4-5 versjoner også.

De var ikke så dyre heller,betalte vel 299.- pr.stk. hos den lokale sjappa.

Men synes ikke det er noen gode grusdekk,da ville jeg valgt noe annet.

Dessuten kommer jo NN i Tripla Nano Compound nå. Det burde vel være en oppskrift på suksess?

http://schwalbe.de/gbl/en/produkte/mtb/produkt/?ID_Produktgruppe=40&ID_Produkt=176

Mener du at Fat Albert ruller bedre enn Ardent?
Høres rart ut.

Husk at målet er at de også skal kunne brukes på asfalt/grus, selv om dette er en vrien(umulig?) combo.

Hvordan er RR på soliditet(sidevegger) og i vått vær?
Ardent veier jo 80g mer ifølge produsentene og burde vel være mer solid?
Advantage veier 65g mer enn dette igjen.
Er vel her det skurrer for meg, at Advantage skulle ha problemer med sideveggene. Det er jo et tungt dekk.

Vil også gjerne høre om erfaringer om Advantage på grus/asfalt i 2,25. Er det like håpløst som storebroren på 2,4?

Gummi-hardhet har mer innvirkning på rulleegenskaper og grep enn mønster.

Gummien på Ardent er mykere enn gummien på Fat Albert. Dette fører til at Arden slipper grusen og asfalten dårligere og at disse dekkene ruller dårligere enn Fat Albert som har hardere gummi.
Til gjengjeld griper Ardent bedre på fuktige røtter og steiner/fjell enn Fat Albert.
Det er umulig å få i pose og sekk her.

Du kommer ganske nært med Maxxis Crossmark 2,25 LUST. Mener jeg.

Så hvis vi ser bort fra de glatteste svaberga ol. så er FattiesBert et godt alternativ som også går på grus/asfalt?
Da lærte jeg noe idag og.
Hvordan er dette i 2,25?
Vil det si at Advantage er enda mykere og mindre egna?

Jeg ga Fat Albert en uke før jeg bytta tilbake til Maxxis. Gikk fra Ardent, til Fat Albert, til ADvantage. Neste gang blir det Ardent igjen.
FatAlbert syntes jeg glapp relativt kjappt og plutselig. Hadde bra mønster, så når det er mykt underlag var det fint. Ruller muligens bedre på vei, det prøvde jeg aldri.
Jeg ville tatt Ardent i 2,4 om du har plass. Det er det beste dekket jeg har brukt på barmark hvertfall.

Sikkert en her som har linken til den rapporten (en kar som har forska en del på det der) om brede dekk med lite luft vs. smale dekk med mye luft, nyttig å lese.... finner den bare ikke igjen... Konklusjonen var ihvertfall at brede dekk med lite luft rulle vesentlig bedre enn det motsatte på alt fra grus til tøffere terreng.

Helt tydelig at dekkvalg også går endel på personlige preferanser.

Jeg vet ikke om det er plass til Ardent 2,4. Sykkelen blir sannsynligvis Trek 6500 eller Specialized Rockhopper. Tror det blir snaut.
I den forstand burde man kanskje kjøpe sykkel man vet tar 2,4"?
Er det noen hardtails i denne klassen som helt sikkert tar Ardent 2,4 ol.?

Ardent i 2,4 er forøvrig det eneste dekket jeg ikke har hørt noe negativt om og er absolutt et hett alternativ hvis det er plass.
Ganske godt gjort med så mange meninger på forumet at alle virker positive. Mulig jeg bare ikke har leita godt nok;)

Hvordan er det med sideveggene på Ardent 2,4 varianten? Mer solid enn den lille fetteren?
Har det samme problem med at man må ha forholdsvis høyt lufttrykk for at det ikke gir etter?
Veier forøvrig mellom 80 og 90kg i nettoen.

Hvordan er Ardent 2,4" på asfalt? Like uegna som Advantage 2,4? Kommer ikke utenom asfalten til transport til skogen, men også noe trening.

Tror uansett jeg må gå for noe som heller mot Ardent el., da det er en del røtter ol. i området jeg sykler. Må bare finne det alternativet som sitter godt nok på våte røtter og er best mulig på asfalt.
Etter det jeg skjønner er Ardent noe av det nærmeste man kommer?

Jeg vil forresten, hvertfall til å begynne med kjøre med slange.
Er det noen forskjell på slange vs. slangeløst i forholde til hvor mye dekkene tåler, kjøreegenskaper osv.?

Ardent 2,4 er et ganske annet dekk enn 2,25-varianten. Knastene er større og sideveggene er kraftigere.

Når asfalt-strekket uansett er transport er det vel ikke så fryktelig viktig hvordan dekket fungerer der? Ardent 2,4 er helt kurant som transportdekk på asfalt.

Sjekk videoen nederst her: http://terrengsykkel.no/index.php?id=3069 Ardent 2,4 ble brukt på flere transportetapper uten at det bekymret oss nevneverdig.

Rubber Queen og Big Betty Gooey Glooey er dekk som kan gjøre transportetappene til en lidelse. Ardent 2,4 føles ikke like seige. Fat Albert 2,4 føles raske og fine på asfalten. Alle lager relativt mye knaste-støy.

Høres jo lovende ut.
Grunnen til at jeg er så opptatt av asfalt/grus er at enkelte transportetapper kan være så mye som en-to mil. Blir for dumt å ta bilen til under en mil.
Blir for drøyt hvis jeg må gå av og trille både bortover, nedover og oppover.

Vet du om Ardent og Fat Albert passer i hardtailrammene til Trek og Specialized?

Jeg har nettopp brukt massevis av tid på å finne dekk, it's a jungle out there! Jeg endte med å satse på dekk som passer de forholdene jeg liker best å sykle i, på sti. Da får det heller være med transportetapper, bedre å kunne gi gass i skogen enn å være redd for å skli ut. Man får ikke i pose og sekk når det kommer til dekk!

Dette er jeg fullt klar over.
Etter det som har kommet fram her tror jeg Ardent 2,4 er det beste jeg finner HVIS det passer i ramma på Rockhopperen/Treken.
Noen som vet?
Sendte forøvrig spørsmål om dette til en forhandler og som forhåpentligvis vet.

Hvis disse er for store er jeg stort sett tilbake på scratch da jeg ikke tør ta sjansen på 2,25.

Vår test av Fat Albert 2,4

Fat Albert ruller merkbart bedre enn Ardent, ja. Begge er gode allroundere, men sistnevnte noe tryggere på glatt.

Men er det ingen som har spurt hvor mye du veier, hva slags kjørestil du har, samt hva slags terreng dekka skal brukes til? Hvis egenskaper på asfalt og grus tas med i beregninga, ville jeg nok valgt Fat Albert framfor Ardent - men det er egentlig litt rart å legge dette kriteriet til grunn for valg av 2,4-dekk.

Det vil forresten overraske meg om du får plass til disse to modellene i 2,4, for de er ganske store, begge to. Her er felgbredden et vesentlig mål. Vær obs på at smale felger gjerne gir litt lite sideveis støtte til store dekk.

Som nevnt lenger oppe ligger jeg stabilt ustabilt mellom 80 og 90kg.
Kjørestil er nok forholdsvis røff da jeg syns det er moro med utfordringer, men teknikken foreløpig ikke står til innsatsen.
Hvertfall foreløpig er det ikke mye større dropper el.
Terrenget er i hovedsak våte/tørre skogsstier med røtter. Noe stein/svaberg, men ikke mye.
Så en tråd om Gulsetmarka her på forumet et sted, terrenget der var veldig likt.

Jeg også tviler veldig på om 2,4 passer.
Irriterende da Ardent i 2,4 virker som det nærmeste jeg kommer et perfekt dekk til mitt bruk.
Skulle ønske 2,25 modellen var noe mer solid. Tør ikke satse på dette pga. vekt og rufsete kjørestil.

Fat Albert virker bra, men så det fikk dårlig omtale på bikeradar. Er denne sida noe man skal forholde seg til? Stor database har de hvertfall.

Angående felgbredde ol. er jeg forholdsvis blank. Har fremdeles ikke fått tafsa på den aktuelle sykkelen dekka skal stå på.
På et av alternativene mener jeg det står Bontrager Ranger felger, hvordan er disse og går det an og montere breier dekk på de?

Da vil jeg si at både Fat Albert og Ardent har litt lite støtte i sideveggene til din kroppsvekt, kanskje også kjørestil - spesielt hvis du har tenkt å montere dem på ganske standard felger på en hardtail.

Jeg tror kanskje f.eks. ADvantage er litt sikrere når det gjelder dekkveggene da. Se også på Minion 2,35. Den kommer i flere gummiblandinger. Specialized Eskar 2,3 kunne kanskje også være noe, men det er sikkert flere dekk å vurdere. I egenskaper ganske likt Fat Albert, men med litt stødigere sidevegger.

Specialized har vanligvis veldig god dekk-klaring bak. Jeg syklet med Minion 2,5 på Epic under fjorårets fastride i Drøbak.
Bikeradar er en samleside for alle bladene til gigantiske Future publishing. Inn under her ligger MBUK, What Mountain Bike, Cyclingnews, Procycling m.fl så de er skikkelige karer, men forholdene i England er veldig anderledes enn forholdene her hjemme.

I do not concur.
Vestlending.

Så dere har oppbygde stier og fristerte xc-parker i Bergenstraktene også?

Takk for gode tilbakemeldinger i dekkjungelen.

Må bare få klarhet i et par ting.

Er det sånn å forstå at også Ardent og FA i 2,4 blir for puslete for min vekt og upolerte kjørestil? Eller gjaldt det kun 2,25 variantene?
Forsto det sånn at hvertfall Ardent i 2,4 er et annet og mer solid dekk enn 2,25 versjonen?

Hvordan vil Advantage i 2,25 være i forhold til Ardent/FA i 2,4? Rulleegenskaper, soliditet ol.? Er jo en vektforskjell her.

Hvis noen har gode eller dårlige erfaringer med Advantage i 2,25 hyl ut, stort sett alt jeg har funnet omhandler 2,4 versjonen.

Kjørte noen turer på Ardent 2.25 i fjor, revna sideveggen ganske fort.

Har nok en over gjennomsnittet rufsete kjøresti og Ardent holdt ikke mål. Samme gjelder 2.4 Nobby Nic. Har kjørt mange sessonger på Minion 2.35 og digger det, men det ruller som smeltet salt-lakris. Har tenkt å prøve Ardent 2.4 i år.

Prøvde første generasjon Advantage også, og revna sideveggene foran og bak på en liten fjelltur. Første generasjon var dog over 100gram lettere, ned mot 700gram, og hadde altfor lite gummi i sideveggene for meg. Nå ligger disse og Ardent på rundt 850gram og har vesentlig mer gummi.

Ardent 2.25 rulla kjempelett og hadde godt feste, sammenlignet med hva jeg ellers bruker, samt at jeg ser laaaangt vekk fra asfalt og grus, vi snakker sti. Advantage husker jeg også som et lett-rullende dekk. Jeg har ikke prøvd FatAlbert så jeg kan ikke sammenligne med det.

For rufsete stisykling ville jeg droppa Ardent 2.25, tipper Advantage 2.25 er det samme. For spinkelt hvis du kjører litt rufsete. Samtidig er ikke 2.4 versjonene noe utfordekk, da er de også altfor spinkle :-)

Det kommer veldig an på kjørestil. Jeg veier 100Kg, men er en feiging, så jeg har aldri ødelagt noen sidevegg.

RazeFace: Hvordan er Minion 2.35 i singleply 60a-gummi? Jeg er fristet til å teste det som bakdekk, men har ikke hørt så mye om denne modellen i 60a, bare det i 42a.

tja: Jeg har reklamert mye for Ardent 2.4 her på terrengsykkel.no. Det er et alle tiders kraftig terrengdekk som tillater ganske hard bruk. Om du søker litt vil du finne flere innlegg fra meg hvor jeg sammenligner Ardent 2.25 og 2.4.

hehe :-D

Det kommer VELDIG an på kjørestil, og underlag. Jeg har villet prøve noen lettere varianet, så jeg kjørte en periode med Nobby Nic(eldre versjon da) og Ardent 2.25. Kjempelettrullende dekk som gav meg "dopet-følelse" oppover på jevnt underlag, men når det punkterer og riftes er det for meg ubrukelig.

Jeg har kun kjørt 42a, men tror jeg godt kunne kjørt 60a bak for å ha litt lenger levetid der.
Tipper 60a ruller vesentlig lettere uten ha voldsomt mye dårligere feste, men dette blir synsing.
Ardent 2.4 er jo 60a, så jeg er litt spent...men Minion blir liggende i reserve ja :-D

Handlet ardent 2.4 enda? dele på frakt? jeg er i farta.