Hvorfor koster Battaglin halvparten?

Detter ser svært mystisk ut, komplett carbon racer med Ksyrium Equipe hjulsett pris 15,-
http://bikeshop.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=3836

Får jo ikke ei carbon ramme en gang for denne prisen, ....
Colnago ramme 30,- f.eks
http://www.oslosportslager.no/produkt/colnago-eps-rammesett-09-22273.aspx

Selv om en tar hensyn til X- og BLING-faktor, så får jeg ikke dette til å stemme.

Er det noen som kan oppklare dette mysteriet for meg?

Og ikke nok med det

Trek koster jo 70 000!

Her må det være noe galt.

Poenget er vel at salgsprisen på karbonrammer generelt er hysterisk oppblåst, og sammenhengen mellom utviklings- & produksjonskostnader og pris man faktisk betaler for mange av de mest kjente merkene med en viss pedigree i bunn og grunn er ikke-eksisterende.

At noen ser at det må være et marked for rimeligere karbonrammer ser jeg som helt naturlig. Det er forøvrig ikke bare Battaglin som er rimelig.

Så er det selvsagt også forskjell på rammer, og f.eks Colnago EPS produseres i Italia (hysterisk fordyrende) og har ry på seg for å være blant de beste rammene å oppdrive.

I bunn og grunn handler dette om noe så enkelt som markedsmekanismer. Det finnes et marked for å selge karbonrammer i prisklasse svært høy, og følgelig er det noen som har valgt å tjene penger på dette. Høyst forståelig.

Jeg har tenkt det samme som trådstarter mange ganger. Jeg vurderer en Battaglin hvis jeg kommer til pengene. Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette er gode greier (ser vekk fra hjulene, men jeg har knallgode hjul fra før av).

http://www.cyclecomponents.com/cgi-bin/a...rtnr=BAT0029-Sr

Forresten; er SRAM Force kompatibel med Shimano Ultegra kassett? Det var vel det før, men jeg vet ikke om det gjelder den nye utgaven av Force.

mafiosso

Nå har det vel ganske enkelt og greit med hvor mange ledd syklene går igjennom. Sykler som Fuji, Batalgin? osv blir solgt fra importør. Mens trek og tilsvarende får et ledd mere som skal tjene penger.

Det du trekker fram er et element her, men fullt så enkelt er det vel ikke? Produksjons- og utviklingskostnadene for Italia-produserte Colnagoer, eller USA-produserte Trek, ligger nok ganske mye høyere enn de mer masseproduserte Østen-rammene som Fuji, Battaglin og andre benytter.

Ja det er nok sant. Men er nok det jeg sier som er hovedforskjellen er jeg redd. Prisforskjeller vil det være uansett. Men hadde feks trek solgt syklene sine direkte i egne butikker hadde prisen kunne vært vesentlig lavere.

Det er i hvert fall en kombinasjon av de to elementene vi nevner som utgjør prisforskjellen. Uten å kunne dokumentere det, vil jeg tro at prisen fra produsent på Battaglin-ramma er langt under det halve av Colnago, kanskje ned mot en firedel. Jeg sikter nå til de respektive merkenes toppmodeller.

Både Cannondale og Specialized og andre "finere" rammer lages nå i østen, men disse er jo også veldig dyre.
Utvikling er det som utgjør hovedkostnaden, ikke selve produksjonen.

Det handler mye om man vil ha cutting edge teknologi.

Ja det er det nok helt sikkert. Og så blir den forskjellen ganget opp.

Ja, nettopp. Det koster å skulle ligge i front i utviklingen, sånn er det vel med alt

Man kan vel ikke stikke under en krakk at vi betaler for å ha "riktig" logo også.

http://www.bikebuster.no/sykkler-race/battaglin.html Her er det vel nesten billigere...pris ferdig levert.

Og det er jaggu det vaerste, Trek har da masser av egne butikker, men der er det enda dyrere enn andre steder

hmmm, Cannondale og Specialized OG BATTAGLIN alle lages i østen, kan nesten se for meg at Battaglin må bruke former som er ett år, eller to år gamle, og da ikke akkuratt cutting edge teknologi; - men same shit new wrapping!

Tror det må kjøres en blind test jeg på dette tema!

Der ble bikebuster busta gitt

Var det ikke noen som testa en Battaglin C12 med Red her i sommer?

http://terrengsykkel.no/index.php?id=2983

Ser han her kjent ut?

Detta handler mye om teknologi og utvikling( CREATIVE ZEN copy not i inovate) men mye om håndarbeid og prisen på Carbon, det går lage flere typer carbon matter en stållegeriner. så den som tror at carbon er carbon tar grundig feil.... ikke misforstå detta er mye sykkel for pengene(Battaglin kr 14 999) men med alu muffer i seterør, krankhus og styrelager så kan ikke detta sammenlignes med Trek eller Colnago, både Trek og Colnago produserer nå nesten alle rammene sine i Taiwan, men fortsatt med kvalitets carbon... en anna ting prøv ring Battaglin når krankhuset ditt løsner, det er da du forstår at Colnago er værd pengene....

R & D er en kostnad som blir fordelt på hele produksjonslinjen og blir ikke belastet kun de dyreste modellene, derfor er det litt vagt å si at R & D er det som gjør enkelte merkers sykler så mye dyrere. Det koster såklart endel utvikle nye teknologier, men hvis du ser på kostnaden per produsert ramme, så er den ikke spesielt høy. Alternativt kan en se på det som prisen for å være først ute med ny teknologi. Shimano er godt eksempel på dette, XTR/XT pleier å være først ute med nyvinninger, men sakte men sikkert drypper det helt ned på Deore nivå. Teknologien som er i Cannondale Flash Hi-Mode ramma vil mest sannsynlig komme i senere utgaver av C'dale rammer i rimligere aspekter.

Når det kommer til norske sykkelpriser vs f.eks cyclecomponents, så går prisenforskjellen veldig ut på hva en kan selge varen for.

"Det har ikke noe å si hva det koster å produsere en vare, men hva en kan selge den for"

Folk betaler mye for den tanken om at en Trek er mye bedre enn en Battaglin, noe de helt klart har lov til. Dette vet importører og forhandlere, som da tar sin del av profiten. Et fint eksempel er en high end carbonsykkel som har veil pris rundt 65 000NOK(selges gjerne litt rimligere), denne blir kjøpt inn for ca 19 000 NOK av importør. Differansen mellom utpris og innkjøpspris er da moms og avanse/utgiftene til importør/forhandler. Av de 19 000 skal det så kjøpes inn high end deler, noe produsent såklart får finfin pris på, men som fremdeles koster. Tilslutt skal da sykkelprodusenten ha penger til produksjon av rammen, noe som ikke er et svimlende beløp.

Sykler med sterke merkenavn kan gå gjennom flere kanaler og ha en høy pris på grunn av en subjektiv prissetting, mens et merke som Jamis/Battaglin/etc ofte må se på hva de trenger for å gå i minus og så utvikle seg fra det punktet.

Moralen i historien er at sykkelprodusenten selv ikke tar en veldig stor del av kaken, men mellomleddene tar størstedelen. Enorme forskjeller i priser er ofte i high end modeller. På mid-range nivået er det jo større priskrig.

Hvis krankhuset på en Battaglin løsner så ringer en Cyclecomponents. Samme med andre merker. Delisk som selger Jamis, som er ansett som et rimligmerke, har sagt at de ikke ser anderledes på et løst krankhus på en Jamis enn en Cannondale til 50 000(utenom at de kanskje blir litt mer overrasket). Så lenge det er lett å se at det er produksjonsfeil pleier de fleste å være rimlig imøtekommende.

At det er stor forskjell på karbon er jo ingen hemmelighet, men ettersom teknologien har utviklet seg, så beror kvaliteten og stivheten på en ramme ofte på hva produsenten mener er best. Jeg har mine tvil på Battaglin ringer til sin kinesiske produsent og sier "Ey, det et billigsykler, så kvaliteten teller ikke så mye, bare få dem hit snappy".

Andreas
-morgenfilosoferende espressodrikker (og bittelitt kranglefant:)

Svar til Bogey: jeg har SRAM Red og bruker Ultegrakasset på treningshjulene, ikke noe problem!

Så til den øvrige diskusjonen:
Toppmodellene tar helt klart en større del av R&D-kostnader enn hva mainstream modellene gjør. Dersom man smører R&D utover hele produktsortimentet står produsenten igjen uten muligheter til å måle lønnsomheten på produktet, feks gjennom ABC-analyser.

Klart man betaler ekstra for at det skal stå Trek i fronten, og at man gjennom å kjøpe en Trek high-end modell er med å sponser feks Team RadioShack. Men for at feks Trek skal kunne levere en av de beste syklene i verden må de være til stede i verdens beste R&D-avdelinger, som faktisk er Pro Tour lagene. Dette koster.

Hvor mye produksjonskostnadene utgjør av den totale prisen blir bare gjetning for oss alle. Men hvor syklene bygges og hvordan de bygges påvirker selvfølgelig prisen. Feks er Trek 6.9 bygget i USA, mens sortimentet under 5.5 (?) er satt sammen i Østen. Alt dette påvirker.

Men det jeg tror (!) påvirker mest er at dersom man kjøper en billigere ramme er det benytte feks billigere karbonfibre og ikke minst, du får ikke den nyeste teknologien. Jeg mener det er åpenbart at man betaler forholdsvis mye for å ha den nyeste teknologien. En enkel indikator for dette er forskjellen i pris mellom årets og fjorårets.

Det er ikke bare Battaglin som leverer billige racere. Jeg kjøpte nylig en Wilier Izoard fra Bikebuster og kan ikke annet enn å si meg mektig imponert over hvor mye sykkel en får for ca 15.000. Her snakker vi fullcarbon ramme og gaffel. Ok hjul og campa centaur. Wilier ramma er veldig pen og har fått svært god omtale rundt omkring.

Geir

ja men i de butikkene må de ta det samme eller mere. Eller så ødelleger de for seg selv da ingen butikker vil ta det inn.

Når jeg kjøpte min rimelige Fuji CCR3 racer i karbon (pris under 10k, 2008 modell) fortalte selger hos Birk at de ikke hadde hatt noen reklamasjoner på den ramma. Min konklusjon er at mange rimelige sykler sannsynligvis har god kvalitet.

Også er det veldig dumt at ikke alt lages i USA....Se bare på bilene........
Kvalitet tvers i gjennom...vinner alt som er av holdbarhetstester....
Det samme gjelder vel italienske biler.....

LOL :-)

hvorfor er det så vanskelig å akseptere/innrømme at man simpelthen må betale mer for høystatusmerker?

...som har midler, ressurser og apparat til å videreutvikle produktene sine...

Som er viktig for å være først ute med helt ny teknologi/design...de andre bare kopierer fjorårets ramme...

For oss som ikke kjøper ny ramme hvert år er det vel ikke så nøye å være først ute med helt ny teknologi?