Karnsje vi også skal ta med Hest på sykkel på gangstien .
Jah! Eller enda verre; Hest på sykkel i skiløypene! Jævla mongotraller! Ødelegger spora og er umulig å komme forbi. Ikke bruker dem hjelm heller! Hvis jeg da ber dem holde seg på grusveiene,syter dem om at der er det bare treige kjerringer med bikkjer,og hester er litt redd bikkjer. Gåkke an å trene til birken under sånne forhold sier dem. Jeg syns vi skal forby hest på sykkel overalt. Nå er det jammen på tide at'a Siv får prøve seg!
Fredriks: det er derfor jeg på en demokratisk måte vil skape en opinion mot det. Vi bor jo i et demokrati, så vi kan jo ikke bare skyte alle hunder vi kommer over. Iallefall ikke før 50% er enig om det.
Jeg leste resten av innlegget, og jeg har ingen interesse av å legge meg flat for angripende dyr i fremtiden slik at jeg slipper at du kaller meg voldelig. Hvis jeg blir angrepet av en hund og jeg har mulighet til å forsvare meg, gjør jeg det. Hvis jeg skulle befinne meg i ødemarka på Svalbard, og jeg blir angrepet av en isbjørn, skyter jeg den.
Hvorfor har du trøbbel med dette?
Apology not accepted?
Skal vi blande isbjørner inn i dette? Vel, alle isbjørner er farlige, langt fra alla hunder er det. Dessuten kan man med enkelthet unngå å treffe isbjørner, ved feks å ikke dra til Svalbard.
Iflg loven har man full rett til å forsvare seg. Loven har jeg aldri bestridet, hverken om hundehold (båndtvanf, plikter etc), allemannsrett, eller retten til selvforsvar.
Det jeg har trøbbel med er: 1. man kan løse problemet før det oppstår behov for fysisk selvforsvar, ved hjelp av både verbal, og non-verbal kommunikasjon. 2. ved behov for fysisk selvforsvar gjelder det å holde dette til et minium, altså begrense skaden og ikke overdrive den. 3. Jeg antar at i ditt sinn er alle løpende/ivirge hunder potensielt farlige, og er dermed redd for at vi en dag skal treffes og du ender opp med å drepe bikkja mi fordi hun i sin uskyldige naivitet ønsker å hilse på deg. (Assuming: vi er på et sted, i en tid, der det ikke er båndtvang.
3. Jeg antar at i ditt sinn er alle løpende/ivirge hunder potensielt farlige, og er dermed redd for at vi en dag skal treffes og ender opp med å drepe bikkja mi fordi hun i sin uskyldige naivitet ønsker å hilse på deg. (Assuming: vi er på et sted, i en tid, der det ikke er båndtvang.
Synes du ska lese igjenom loven innen du gjør sådana utalanden.
Quote:
1. man kan løse problemet før det oppstår behov for fysisk selvforsvar, ved hjelp av både verbal, og non-verbal kommunikasjon.
Jeg har lest loven. Den gir meg lov til å være redd for at folk skal skade hunden min unødig.
Ingen krever at alle må lære seg å hanskes med hunder. Det har jeg aldri sagt. Tidligere i tråden har jeg anbefalt å lære å hanskes med hunder, men ikke krevd det. Jeg har sågar tilbudt av min kunnskap, men det er fritt frem om man ønsker å ta imot og lære eller ikke. Likevel: Helt generelt, om det er snakk om selvforsvar mot hund eller mann, så skal graden av selvforsvar stå i forhold til trusselen. Et høyt primalskrik feks kan stoppe både en fyllik, og en løpende hund, og gi tid nok til å skaffe hjelp, eller komme seg i trygghet.
At det er milevis mellom de politisk korrekte uttalelsene til mange og det de gjør i praksis. Om dette er tilfelle på TS?. Om det er kontruktivt å si at alle er enige i noe?
Det får folk avgjøre selv.
Det jeg skriver er at vi kan dra debatten i konstruktiv retning hvis vi slutter å krangle, og innser at vi alle er enige om at hundeeier har et lovpålagt ansvar og at problemet som er under debatt kommer av at noen få slurver og at lovverket ikke håndheves.
Begynner faktisk å lure på om alle er enige der. Se posten postene 'rett opp'.
Quote:
Å krangle om noe man er enige i er destruktivt.
Det er enda mer destruktivt hvis alle sier seg enige men ikke handler deretter.
Quote:
Å debattere løsninger på et identifisert problem er konstruktivt.
En definitiv løsning er båndtvang og håndhevelse uten at dette har resultert i en stor enighet blant deltakerne her. Og da kan vi gjerne være litt romslige mot 'arbeidshunder'.
Jeg har lest loven. Den gir meg lov til å være redd for at folk skal skade hunden min unødig.
Ingen krever at alle må lære seg å hanskes med hunder. Det har jeg aldri sagt. Tidligere i tråden har jeg anbefalt å lære å hanskes med hunder, men ikke krevd det. Jeg har sågar tilbudt av min kunnskap, men det er fritt frem om man ønsker å ta imot og lære eller ikke. Likevel: Helt generelt, om det er snakk om selvforsvar mot hund eller mann, så skal graden av selvforsvar stå i forhold til trusselen. Et høyt primalskrik feks kan stoppe både en fyllik, og en løpende hund, og gi tid nok til å skaffe hjelp, eller komme seg i trygghet.
Jeg har lest loven. Den gir meg lov til å være redd for at folk skal skade hunden min unødig.
Men det er fremdeles ikke så at din hund har rett at hilse på noen som ikke vil det. "fordi hun i sin uskyldige naivitet ønsker å hilse på deg."
"(Assuming: vi er på et sted, i en tid, der det ikke er båndtvang."
Borde nog vare, (Assuming: vi er på et sted, i en tid, der norsk lov gjelder.
Quote:
Ingen krever at alle må lære seg å hanskes med hunder. Det har jeg aldri sagt.
Ja, du har aldrig sagt det men du tar opp det om og om igjen og ibland på en måte som ialle fall jeg tolkar som at man må lære sig handskas med hundar då alternativet er at man kanskje trenger at skade en stakkars hund hvis man handlar fel. Din nr 1. øver er et eksempel på det.
Skjønner ikke vad du er redd før. Antar at du (som alle andre her) har full kontrol på din hund. Då er det vel bare at kontroller den så den ikke springer efter eller førsøker hilse på folk?
-Her for noen år siden så gikk den lille jenta forbi polarhunden som sto i kjetting utfor huset. Hun ble vansiret for livet og stygt skadet. Avliving ble forlangt men den svenske hundeieren tok dyret med seg og stakk av ( helsearbeider tilogmed - utrolig nok). Han strakk seg så langt at han tilbød erstatning for den ødelagt boblejakka. Men kom aldri meg bekjent tilbake til Norge.
Grusomt, selvsagt. Skjønner ikke hva det har med mitt utsagn å gjøre, men alle er sikkert enige i at det er fryktelig.
Sitat: progres
-her om dagen traff jeg en kar på fjellet med 5-6 hunder i spannet foran seg. Grei kar med normalt god kontroll på hundene sine. Jeg kjørte til siden og trakk min hund til siden for å unngå å forstyrre / provosere. Ganske riktig - idet spannet passerer så sylte selvfølgelig en av dem i tispa mi. En kort sprint og jeg fikk tak i den aktuelle hunden - som i full forståelse med eieren fikk akkurat så mye juling som den fortjente. Den har oppført seg greit i ettertid.
Jaha... Bare en refleksjon: Dere var to "hundeflokker" som møtte hverandre på det samme "territoriet". Er det ikke da en naturlig reaksjon for hundene å ville angripe hverandre og jage hverandre bort? ...Videre; er det ikke flokklederens oppgave å irettesette "sitt" flokkmedlem? Jeg kan ikke se annet enn at det du oppnådde med det, var å skremme én hund i den andre "flokken", og lære "dine" flokkmedlemmer at det helt kurant å angripe andre hundeflokker. Rart resten av din flokk ikke forsøkte å hjelpe deg i "kampen".
En refleksjon til, forresten: Hvis jeg gikk tur med min hund, og han begynte å slåss med en annen hund - noe som kan skje med hunder - ville JEG irettesette min hund, og forhåpentligvis den andre hundeeieren sin hund. Hvis den andre hundeeieren forsøkte å irettesette min hund ved hjelp av fysisk vold, ville det være ALT annet enn akseptabelt, og var det ille nok, ville politianmeldelsen kommet ganske raskt.
Sitat: progres
-tallmessig tror jeg ikke polarhundene er de verste, mener det ble publisert en artikkel i Lancet som godtgjorde at vanlige skjødehunder ( var det golden retriever tro?) sto for mesteparten ( justert for antall)
Aner ikke. Har vi diskutert hvilke hunderaser som er verst?
Sitat: progres
- regelverket er uomtvistelig og GeirK har ( til en forandring ) hele tiden hatt rett.
Ja?
Sitat: progres
- tøffe i kjeften. Det er muligens meg du sikter til, og ja du kan fortsatt være 100% sikker på at om jeg påtreffer en hund som er "tøffere i kjeften" enn det passer seg så får den kort og kontant grunnkurs 1,2 og 3 i regler for hvordan en hund skal oppføre seg.
Jeg siktet ikke til noen spesielle. Det var derfor jeg ikke nevnte noen ved navn, men javel. hvis du med:
Sitat: progres
kort og kontant grunnkurs 1,2 og 3 i regler for hvordan en hund skal oppføre seg.
...mener:
Sitat: progres
Jeg kan garantere deg at jeg personlig hadde gått av sykkelen , funnet meg en stokk eller annet og banket hunden skinnflat til den knapt var gangfør. Og hadde eieren protestert så skulle han pinade fått en omgang han også... helt seriøst.
...Så kan jeg bare si at hadde jeg sett noe sånt, hadde jeg forhåpentligvis klart å beherske meg såpass at jeg hadde moderert meg til å melde den som gjorde slik til politiet umiddelbart, og håpt på at vedkommende ble buret inne.
Skal vi blande isbjørner inn i dette? Vel, alle isbjørner er farlige, langt fra alla hunder er det.
Sitat: polarbike
Jeg antar at i ditt sinn er alle løpende/ivirge hunder potensielt farlige, og er dermed redd for at vi en dag skal treffes og du ender opp med å drepe bikkja mi fordi hun i sin uskyldige naivitet ønsker å hilse på deg. (Assuming: vi er på et sted, i en tid, der det ikke er båndtvang.
[teskje]Jeg ... snakker ...om ... hunder ... som ... angriper[/teskje]
Denne semantikkdiskusjonen er unødvendig og slitsom. Les det jeg skriver - vær så snill.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Ingen krever at alle må lære seg å hanskes med hunder. Det har jeg aldri sagt.
Sitat: fredriks
Ja, du har aldrig sagt det men du tar opp det om og om igjen og ibland på en måte som ialle fall jeg tolkar som at man må lære sig handskas med hundar då alternativet er at man kanskje trenger at skade en stakkars hund hvis man handlar fel. Din nr 1. øver er et eksempel på det.
Nå må du slutte! GeirK har i flere innlegg klaget over at folk gjetter hva han mener i stedet for å lese hva han skriver. På fredag oppfordret jeg deg til å sitere hva jeg har sagt som gjorde at du kunne fortsette med å tillegge meg holdninger jeg ikke har. Det gjorde du aldri. Nå er du i gang igjen med Polarbike. Du har jo sitert han: "Ingen krever at alle må lære seg å hanskes med hunder". Like etter sier du at du likevel velger å tolke utsagnene hans som om at han mener at du SKAL lære deg å hanskes med hunder.
Redigert av tron; 07/02/201020:38. Rediger grunn: qotorama er alltid røddig
Du har jo sitert han: "Ingen krever at alle må lære seg å hanskes med hunder". Like etter sier du at du likevel velger å tolke utsagnene hans som om at han mener at du SKAL lære deg å hanskes med hunder.
Jeg synes at Polarbike ikke akkurat har holdt en stø kurs på dette området:
Sitat: Polarbike
Et tips til de som plages med hunder som løper etter de, er å stoppe når det kommer hund. De fleste hunder vil springe etter noen som løper/sykler/går på ski inntil de har fått hilst/snust seg ferdig. Det samme gjelder om man løfter hendene, da vil mange hunder hoppe opp etter deg. Dette kan selvfølgelig oppleves som skummelt, så øv med en trygg hund du kjenner: Face your fear!
Sitat: Polarbike
Men har det slått deg at ditt kropsspråk faktisk påvirker hundens adferd? Ja du er fri til å la være å høre på råd, men du har også mulighet til å gjøre din egen situasjon lettere ved å lære litt om hunder.
Sitat: Polarbike
Men tydeligvis kommer man opp i situasjoner der man må klare seg på egen hånd, og da kan man velge: følge frykten, eller ta kontroll.
Sitat: Polarbike
Og jeg har da vel aldri lovet deg et kurs i kropp og holdning? Kun påpekt at du kan ha godt av å lære litt om hund, hunders språk, og reflektere litt over eget kropsspråk.
Sitat: Polarbike
Men, i løpet av et liv vil alle møte motgang, og oppleve vanskeligheter, både av akutt og kronisk karakter. Løser du dette da ved å syte og klage og skylde på ytre faktorer, eller velger du å ta ansvar for egen situasjon og "face" frykten?
etc.
Hvis du fortsatt mener at Polarbike ikke synes vi skal lære å hanskes hunder og vår egen frykt (begge deler ser ut til å være tett knyttet opp mot hverandre hos han), har stakkaren virkelig et formidlingsproblem.
Det kan godt tenkes at det å bo i ødemarka der man ser bikkja si langt oftere enn andre mennesker gjør noe med ens holdninger til mennesker og hunder. Jeg bor i Oslo øst og Polarbike har så langt kommet med lite konstruktivt å bidra med for min egen del. Og ja - jeg kan godt tenke meg en konstruktiv debatt her.
Ja, du har aldrig sagt det men du tar opp det om og om igjen og ibland på en måte som ialle fall jeg tolkar som at man må lære sig handskas med hundar då alternativet er at man kanskje trenger at skade en stakkars hund hvis man handlar fel. Din nr 1. øver er et eksempel på det.
Nå må du slutte! GeirK har i flere innlegg klaget over at folk gjetter hva han mener i stedet for å lese hva de skriver. På fredag oppfordret jeg deg til å sitere hva jeg har sagt som gjorde at du kunne fortsette med å tillegge meg holdninger jeg ikke har. Det gjorde du aldri. Nå er du i gang igjen med Polarbike. Du har jo sitert han: "Ingen krever at alle må lære seg å hanskes med hunder". Like etter sier du at du likevel velger å tolke utsagnene hans som om at han mener at du SKAL lære deg å hanskes med hunder.
Jeg hade redan skrevet vad jeg ville i diskusjionen med dig. Her er en liknelse på hur jeg synes både du og polarbike diskuterar (mer polarbike en dig tror jeg).
Vi kan ta eksemplet med voldtekt. Enkelte personer synes at kvinner som klær sig sexigt har tilhvis del sig sjelva at skylde. Voldtektsmannens kan avskrive sig lite av ansvaret. Så dere kan jemførar med person som sier at voldtektsammen har allt ansvar men trots det hele tiden tar opp at kvinner ikke borde kle sig sexigt på grund av risken før voldtekt. Jeg synes ikke disse två utsagn er konsistenta med varandra og det er det jeg har førsøkt at få frem i flera personers poster angående hunder her på forumet.
Det er: Ingen må lære sig at handskas med hunder men dere bør lære her handskas med hunder hvis dere ikke vil ha problem med hunder (og i polarbikes fall også hans egen hund).
Det kan godt tenkes at det å bo i ødemarka der man ser bikkja si oftere enn andre mennesker gjør noe med ens holdninger til mennesker og hunder.
hehe! ja, jeg setter pris på en ordentlig diskusjon, for du har rett det er ikke mye folk her. Nå må jeg vel nevne at jeg er bygutt, og flyttet ut på landet i februar i fjor.
Når jeg leser alle mine innlegg slik i tur og orden, tatt ut av kontekst, så ser jeg at jeg repeterer meg selv, men jeg kan stå for det, og ser ikke at jeg har et forklaringsproblem. Ingen av innleggene motsier nemlig hverandre, og det er fortsatt fritt frem å ta til seg infoen eller ikke.
Og Martin, denne "stakkaren" er det ikke synd på:-)
Redigert av polarbike; 07/02/201021:10. Rediger grunn: manglende html kode
@Martin: Jeg har også gitt TIPS og RÅD basert på min egen kunnskap og erfaring med hunder og hunders språk og adferd. Det betyr ikke at jeg mener at alle skal være nødt til å lære alt jeg vet om saken. Det er velmenende TIPS og RÅD. Ikke noe annet.
Iflg loven har man full rett til å forsvare seg. Loven har jeg aldri bestridet, hverken om hundehold (båndtvanf, plikter etc), allemannsrett, eller retten til selvforsvar.
Beklager igjen, unnskyldningen var betingelsesløs. Jeg har til og med prøvd å redigere på det originale innlegget, men det går ikke.
Det er: Ingen må lære sig at handskas med hunder men dere bør lære her handskas med hunder hvis dere ikke vil ha problem med hunder (og i polarbikes fall også hans egen hund).
Da er vi jo enige: de uten hund MÅ ikke lære seg (selv om de kan), de med hund burde lære seg om hund. (hvis ikke skulle de ikke fått lov)
Psykologisering om flokkledelse, om hvilken overlast min hund måtte lide ved å se på at jeg strammet opp en trøbbelhund på hennes vegne - vel , du kan sikkert utpensle mer om det. Men det er ikke for meg.
Hvis en hund lager kvalm og trøbbel eller oppleves som truende så skal det tas affære, enten det nå betyr kopling av hunden eller fysisk inngripen. Problemet er snarere at det sannsynligvis er for få anmeldelser av skjødesløse hundeeiere. De skulle vært buret inn
Jeg foreslår at vi legger diskusjonen om MÅ LÆRE/ MÅ IKKE LÆRE død. Jeg kan ikke snakke for Polarbike, men jeg tipper han er enig med meg om at råd og tips om hvordan man KAN hanskes med hund, utelukkende er velmenende tips om hvordan man kan takle en ubehagelig situasjon dersom man kommer opp i den. Rådene er selvsagt valgfrie å følge, men inntil samfunnet har klart å eliminere sjansen for å møte på en løs hund, er min klare anbefaling å velge å følge rådene hvis man kan.
Det vi bør diskutere her er hva man kan gjøre for å minimere sjansene for å havne i slike situasjoner. Ikke bare fordi de velmenende rådene og tipsene er vanskelig å følge for dem som er redd for hunder, men fordi alle har en lovfestet rett til ikke å havne i slike situasjoner.
) hele tiden hatt rett.
