Trygg Trafikks sanne ansikt

Syklist påkjørt i gangfelt, bilisten fikk forenklet forelegg:

Påkjørt syklist brøt vikeplikten

Greit nok at syklisten har vikeplikt, men det er også sannsynlig at bilisten har kjørt uaktsomt. 3000 i forelegg og førerkortet i behold høres mildt ut.

Harald Heieraas i Trygg Trafikk mener tydeligvis dette er fælt. Dermed bekrefter han at Trygg Trafikk er en organisasjon for bilismen.

Trygg Trafikk burde lese de hatefulle, farlige ytringene som alltid kommer fram i nettavis-kommentarene til slike saker, og innrette de "holdningsskapende trafikksikkerhetstiltakene" sine deretter.

Trygg Trafikk burde arbeide for at syklistene får et eget 1m felt til høyre for bilene i veibanen i de store byene slik at de kan ferdes trygt som kjøretøy.

Kommunene er pålagt åpen anbudskonferanse når de skal gjøre arbeid på veinettet. Anbud som legger til rette for trygg sykling (egne sykkelfelt i veibanen, egne trafikklys o.l.) koster mer enn anbud som ikke tar høyde for slike tiltak.
Miljø- og verneradikalerne i regjeringspartiet SV burde sørge for at det øremerkes statlige midler til tilrettelegging for syklende når kommunene gjør arbeid på veinettet sitt.
T

Du tenker f.eks. på denne innsiktsfulle og velformulerte kommentaren fra Vidar P:
"Hadde det vært opp til meg hadde jeg “meiet” ned vær eneste sykkelist som jeg ser sykkler over gangfelt. Flere ganger “tuter” jeg på dem som jeg ser sykkler over gangfeltene, men dem snur seg mot meg og lurer på om det er jeg som er IDIOT. Men her er det klar en lov som er støvet ned og IKKE praktiseres, fordi den egentlig aldri har vært praktisert.. Her kraves full skjerpings av disse “gutta” på Snippen."

(og ja: Vidar P har litt problem med stavingen av ordene "syklist" og "sykler"...)

Tja, noen som vet noe om ulykkestallene i Danmark der bil, lastebil og buss skal til høyre og syklisten i sykkelfeltet rett frem.

Hadde noen år den gleden å kjøre buss i Danmark i forbindelse med vinterexpressen der JVB frakta dansker til vinternorge. Helvetes sykkelstier for en som ikke var vant til dette, ja jeg kunne også ha vært en syklistmorder.

Så til syklisten som hadde vikeplikt, er det konstantert at han hadde så hadde han vel det. Blir det ikke litt merkelig å legge skylda på noen andre uansett hvor tragisk det er?

Jeg vet ikke mer om saken enn det jeg leste. Altså at syklisten syklet i gangfeltet, og at hun ble påkjørt og skadet.
Det er Harald Heieraas i Trygg Trafikk som ut fra dette "konstaterer" at syklisten brøt vikeplikten:

La oss for eksempel si at bilisten allerede hadde stoppet for en fotgjenger, og at syklisten fulgte på "i kjølvannet av" fotgjengeren. Det finnes bilister som i slike situasjoner begynner å kjøre, i det minste for å skremme syklisten eller på annen måte vise seg. Dette er ingen uvanlig eller usannsynlig situasjon.

Eller la oss si at syklisten vurderte det som trygt å komme seg over, men at bilisten ga gass for å "ta syklistjævelen". For oss som sykler daglig er slike ting ikke noen umulighet. Det skjer ikke veldig ofte, men det skjer.

Jeg sier ikke at det er noe sånt som skjedde i denne saken, men det kan ha vært det. Det eneste man kan være rimelig sikker på, er at bilisten har vært uaktsom. Når man kjører over gangfelt, skal man vise ekstra aktsomhet, og være i stand til å stanse om noen kommer gående (med blikket og tankene et annet sted), løpende, ramlende eller syklende ut i gangfeltet.

For at politiet skal ilegge forelegg, må de være nokså sikre i sin sak, for det må jo kunne føres bevis hvis forelegget ikke vedtas. Her har de tydeligvis vurdert det som rimelig sikkert at bilisten har vært uaktsom, og ikke tilstrekkelig sikkert at syklisten har brutt vikeplikten.

Jeg synes det er trist at Trygg Trafikk oppmuntrer til syklisthatet der ute.

Man unngår vel strengt tatt ikke disse ulykkene hvis man IKKE har et sykkelfelt ?

Men ja, det er stort problem her nede med mange dødsfall i høyresvingsulykker. Nå har jeg ikke noen statistikk å sammenlikne med, men jeg vil anta det er en god del fler her nede som benytter seg av sykkel, og da gjerne hele året rundt, noe som bidrar til den høye ulykkesraten.

Trist at ulykker skjer ingen tvil om det. Jeg har sagt det før og jeg kan si det igjen, bør ikke vi syklister også stikke fingern i bakken å feie for engen dør. Vi er langt i fra så prektige. Mange er svært høflige og trivelige, men vi har også elementer som bør få lest opp budskapet om å ta hensyn til andre.

Hver gang temaet om å oppføre seg på sti eller hvor det måtte være som syklist blir det stille som i graven. Dette har vi sett i flere tråder og det er like "morsomt" hver gang.

Vi kan "la oss si" til mørke tar oss, er det konstatert brudd på regler så får vi holde oss til det. Å jeg er ingen engel selv i fotgjenger felt. De eneste gangene jeg går av er når det sykles med unge vordene og potensielle stisyklister. Det kalles dobbeltmoral om jeg må få si det selv. Jeg er ikke stolt av det, men jeg har et stort forbedringspotensiale.

Rekk opp hånda den her inne som ikke noen gang har syklet over i fotgjengerfeltet uten å gå av å trille over. Om det er noen som med hånda på hjertet kan si ja så tar jeg av meg hjelmen.

Det er da fullt lovlig å sykle over fotgjengerfeltet.

Beklager jeg henger ikke med

Tja. Enten stoppar eg heilt opp, og ventar til bilisten eventuelt stoppar før eg syklar, eller så hoppar eg av sykkelen, og tar meg god tid over..

Ein har lov å sykle over gangfelt, men ein har vikeplikt for køyrande så fremt det ikkje er lysregulert; då er det lyset som bestemmer.. Om bilisten vel å sleppe meg over er det av di han vel å ikkje nytte forkøyrsretten sin.
(Og om eg vert slept over, så vinkar og smiler eg _alltid_!)


Når eg er bilist så stoppar eg alltid for syklistar som syner teikn til å stoppe, men kan og finne på å køyre (rolig og kontroller) om det er syklistar som kjem i stor fart og tydelegvis forventar å verte slept over..

Poenget her var at purken hadde ilagt forelegg til bilisten, men ikke til syklisten. Altså er det konstatert at bilisten har brutt aktsomhetsplikten, men det er ikke konstatert at syklisten har brutt noen vikeplikt. Det er Trygg Trafikk-mannen som på død og liv ville at syklisten skulle ha forelegg. Politiet vurderte det ikke slik.


Hvis jeg skal rekke opp hånda og samtidig ha hånda på hjertet, har jeg jo ingen hender igjen til å holde i styret...

Neida, så klart har jeg syklet over fotgjengerfelt uten å gå av. Hvorfor skulle jeg ikke det? Det er da fullt tillatt.

Forkjørsrett og påkjøringsrett er jo ikke det samme.
Hvis et barn, en gravid dame i korte skjørt, en kjekk mann i dress eller noen andre går over veien et sted det ikke er fotgjengerfelt så gir det likevel ikke bilisten fri rett til å kjøre fotgjengeren ned.

Jeg lurer på hvorfor Trygg Trafikk-mannen mener han har mer kontroll på hva som skjedde enn politiet som har gitt bot.
Blir det Tryggere Trafikk ved at Trygg Trafikk setter politiets vurderinger av hva som er uaktsomt i tvil?

Fra artikkelen du linker til:

Politijurist Jorild Steindal: - I denne konkrete saken ble det reagert raskt mot bilisten på grunn av helt spesielle forhold, blant annet fikk vedkommende førerkortet tilbake nesten umiddelbart, og forelegget er lite. Hvilke reaksjoner det eventuelt vil bli gjennomført mot syklisten vil ikke bli klart før tidligst i neste uke, på grunn av andre presserende saker.

Det må jo bety at en reaksjon mot syklisten kan komme og at politiet ikke har frikjent syklisten enda.

Nettopp!

Nå kan det jo tenkes at TT-mannen vet mer enn politiet om hva som egentlig skjedde.
Kanskje dama som ble kjørt ned var grovt uaktsom og kom busende i 60 km/t rett ut i gangfeltet?

Men med de opplysningene som fremgår, hiver Trygg Trafikk ved på bålet til syklisthaterne, og det fremmer ikke trafikksikkerheten.

Tullprat, dette har ingenting med syklisthat å gjøre. Om noen i dette tilfellet har spredd det så er det hun som syklet ut i gangfeltet uten å se seg for og dermed bare bekrefter stereotypen på syklist som gir blaffen i trafikkreglene.

At syklisten brøt vikeplikten er rimelig åpenbart. Det at det er bilisten som blir bøtelagt har mer med objektivt ansvar å gjøre enn at det er bilisten som forårsaket ulykken. I slike tilfeller er det sånn halvveis automatikk i at bilisten blir bøtelagt fordi ha ved gangfelt har et ekstra ansvar for å stoppe uavhengig av om det kmmer en tulling på sykkel ut i veien.

Jeg er enig med Trygg Trafikk. Syklister som bryter vikeplikten burde bøtelegges.

Vi vet ikke hvor fort bilist eller syklist kom inn i situasjonen her. Men som fotgjenger så har jeg forgangsrett over fotgjengerfelt, men som ansvarlig trafikkant løper jeg ikke det jeg har rundt et hushjørne og over et fotgjengerfelt. Jeg kjører heller ikke fort ut på gjennomfartsveier, selv om jeg kommer fra høyre og den veien jeg kommer til ikke er forkjørsrett.

Hvor går grensen mellom å hevde sin egen forkjørs/gangrett og uaktsomhet?

Stemmer! Dvs. enda en grunn til at Heieraas i Trygg Trafikk burde passe sine egne saker, altså
i stedet for å hive bensin på bålet til syklisthaterne.

Du har rett i dette, dette gjelder stort sett alle situasjoner i trafikken. Det går på at du skal ferdes aktsomt, men om en av de ovennevnte brått bestemmer seg for noe som bilisten ikke kan avverge da er det de du nevner som har vært uaktsomme. Man kan ikke legge all skyld på bilister, man må kunne tenke seg at det finnes andre grupper som også med sin oppførsel skaper farlige situasjoner.


Ups, der så jeg den siste posten din,

Skal innrømme at det høres sannsynlig ut, men ikke åpenbart. Vi kjenner ikke hendelsesforløpet. Mange bilister lever i den villfarelse at syklister ikke har lov til å sykle over, og noen skal skremme eller "ta" dem som gjør det.


Objektivt ansvar har med erstatning å gjøre, så det tror jeg er irrelevant her.


Kan være enig i det, men jeg tror ikke det er det viktigste trafikksikkerhetstiltaket. TT burde heller være opptatt av å dempe hatet og aggressiviteten mot syklister, enn å overprøve politiet, som antakelig vet mer om hva som egentlig hendte. Hvis dama virkelig hadde sykla som et svin, tipper jeg hun hadde fått forelegg og kanskje anmeldelse.

Min svoger kom ut for det samme som denne bilisten. En syklist kom i stor fart ut i et gangfelt og han kjørte da på vedkommende dame. Svogeren mente selv at han ikke hadde hverken mulighet til å forutse hva som kunne skje eller stoppe da det var i ferd med å skje. Han ble uansett bøtelagt, og syklisten fikk så vidt jeg vet ingen straff for dette.

Dette er det jeg vil kalle objektivt ansvar, selv om jeg vet at uttrykket høre forsikringsverden til: bilisten vil bli straffet (nesten) åkkesom.

Den er veldig grei, siden forkjørsrett ikke eksisterer. Hvis motparten bryter sin vikeplikt så har du plikt til å gjøre alt du kan for å unngå et sammenstøt. Det betyr at hvis du som fotgjenger går ut foran en bil som du ser ikke vil ha mulighet til å stoppe for deg så har du vært uaktsom (og kanskje litt teit). Hvis du derimot er overbevist om at han kommer til å stoppe i tide så er du ikke uakstom.

Nei men Dan da, vi har hatt veier med forkjørsrett i mange år her til lands.

bare se

Sånn bør det være. Bil er farlig redskap. Du opplever vel sjøl hvordan en god del bilister lar seg provosere av syklister som bare befinner seg i trafikken. Altfor mange kjører forbi uten nok avstand, og alt det der. Det at det er sånn, tilsier ikke at det bør tas lettere på uaktsom bilkjøring enn i dag.

Men det dette dreide seg om, var jo egentlig om syklisten i slike tilfeller også skal få forelegg/bot. Hvis det kan bevises at syklisten har brutt vikeplikten, synes jeg det forsåvidt er greit. Men ikke dermed sagt at bilisten skal gå fri.

Det mange ikke skjønner, er at begge parter gjerne kan ha brutt reglene og fortjener en smekk. Menneskets primitive natur er gjerne å forenkle og finne den ene som har skylda.

Billisten.

Du fikk vel et lite poeng der, må jeg innrømme....

Her er jeg enig med deg. Og det er jo egentlig så enkelt som at hvis syklisten syklet over og bilisten ikke først stoppet for å slippe henne over, da har syklisten brutt vikeplikten.

Hvis ikke bilisten kjørte ulovlig fort da. Da vil syklisten kanskje ha feilberegnet avstanden.

terrengsykkel.no trenger en kudosknapp!

Til sakens opplysning kunne avisen i dag informere om at syklisten er ilagt bot a kroner 2000,-, for ikke å ha overholdt vikeplikten.