Vis meg din 20 minutters watt-test!

Jeg er som syklist og når det gjelder watt målinger på novise nivå. Har imidlertid tatt en watt test sammen med ett par sykkelkamerater. Testen ble gjennomført med alt for høye ambisjoner, og fikk en kraftig fallende kurve utover i testen.

Har også satt inn de resultatene som har kommet frem i forumet sammen med Birken tider fra 2008 og funnet en slags korrelasjon.
Det som jeg finner noe underlig, er kun veldig gode utøvere som presenterer resultatene sine. Kan være to grunner til det:
1. Kun gode utøvere som har investert i watt rulle
2. De som ikke har så gode resultater på Birken, er brydd av å publisere de.

Hvis noen har lyst å sende meg watt/kg og Birken 2008 resultat på PM, kan jeg ta jobben med å plotte inn i graf, så får vi et større utvalg for å se korrelasjonen. Dottene blir da helt anonyme.

La oss nerde videre... :-P

min bloggartikkel er her: http://mortenj.blogspot.com/2010/01/testresultater-for-laget-og-reserve.html

...

Også er det mulig å ha høyt O2 og lav terskelwatt

Tror det ideele er høy terskelwatt og høyt O2, men det er ikke barebare

Ettersom samboeren min stort sett maser om watt hele tiden og endelig fikk powertaphjulet sitt i dag var det på tide med en test. Det ble en 17 min. test (opp tryvann på rulla), men er sikker på jeg hadde klart 3 min til så vi sier det går som godkjent!
Blir vel da 243W x 0,95 = 231 W som terskel. 4,12 W/kg.

Håper det rekker en bit i dameklassen til våren.

Forresten: Tacx watt ga 4,6 W/kg så hadde bare det vært virkeligheten så hadde jeg sett lyst på livet..

En tredje grunn kan være at mange har funnet ut at verdiene som oppnås avhenger nokså mye av hva slags måleutstyr som brukes. Slik sett blir tallene ganske irrelevante til alt annet enn styring av egen trening.


Absolutt en morsom ide, og jeg skal ikke være gledesdreper. Men vær altså litt obs på at watt ikke nødvendigvis er watt

joa, er helt enig i det.

Er bare en morsom øvelse. Trenger ikke legge mer i det en det det er. Se på det som unyttig tidsfordriv, som mye annet rundt dette.

Jo større utvalget er jo mer "sannhet" blir det i det da...

Tacxen min gir meg ganske lik terskel-watt som jeg fikk i maskineriet på HIL. Så å avfeie Tacx-watt som for raust er ikke generellt gyldig.

Kan skrive under på denne. Jeg testet ved UiA, og regner med at deres utstyr er rimelig godt kalibrert.

Det stemmer godt med Tacx-wattene, men det forutsetter at rulla er kalibrert etter oppvarming og ikke før oppvarming. Kalibrering til 0 på kald rulle gir noen watt for mye.

Hva vil ganske lik si da, Øyvind?


Jeg testet Powertap'en min i forhold til Forius Mt.play på søndag. Det var en 6 min test, og resultatet ble at Fortiusen viste 34 watt mer enn Powertapen

Jeg har tatt 20 min test på rulla som har gitt 340 og 350 watt på terskel. Test med blodprøve på HIL viste terskelwatt et sted mellom 330 og 340. Jeg tror dette mer skyldes en forskjell i definisjonen av terskelwatt, enn forskjeller i måleinstrumentene.
Altså er det naturlig med litt høyere verdier i en 20 min-test X 0,95 enn i en lab-test med utgangspunkt i laktat i blodet.
Om Tacx-rulla gir meg mellom 5 og 15 watt for mye i forhold til utstyr til flere ganger prisen så mener jeg det er mer enn godt nok for effektiv trening og for å ha en ide om hvor god form man er i.

Hva slags rulle/ kit/ sykkel er det de har på HiL til testformålet?

Det var i grunnen mitt poeng, og. Altså at wattverdiene man får uansett er gode nok for effektiv styring av egen trening, herunder formtesting. "Problemene" oppstår hvis man skal bruke verdiene til noe annet enn nettopp det.

Jeg har Tacx Flow.
Flere nevner kalibrering til 0. Jeg ser av andre tråder at mange søker å justere lufttrykk etc slik at kalibreringsfunksjonen viser 0-verdi etter kalibrering (hvis jeg forstår det riktig) Hvorfor er dette viktig? (er det viktig?)Er det ikke nok å bare kjøre gjennom kalibrere-funksjonen. Hvis kalibreringsverdien viser f.eks. 12. Har dette noen betydning?

Det skal jo egentlig ikke ha noen betydning på watt verdiene, men hvis man for eksempel tråkker
32x11 med 85rpm så produserer du mindre watt med kalibrering 0 enn med kalibrering +12,
dette gjelder selvsagt bare hvis man er i "terrengmode". Men jeg har merket en hvis forskjell
mellom kalibrering + 6-7 som jeg hadde før og 0-1 som jeg har nå. Syntes det ble lettere med
kalibrering rundt 0. Jeg prodeserte altså merkebart mer watt på samme puls, og det kom ikke bare av bedre form tror jeg.
Men hvis man hele tiden kjører på samme kalibrering så er jo problemet løst.
Flow viser vel uansett ikke veldig riktige watt-verdier som mange konkludert med

Jeg synes nå verdier med såpass lite avvik også fungerer til annen bruk enn personlig formtesting og mål på forbedring. Jeg vil si at hvis jeg ser at jeg klarer 360 watt på rulla i 20 minutter. Så vil jeg ikke bomme så galt hvis jeg antar at jeg er god for omtrent dette ute. Dagsform, forhold, innstiling av sykkel mm vil kunne gi større variabler enn det jeg erfarer mellom min Tacx-rulle og høyteknologisk lab-utstyr.

Det jeg kanskje prøver å si er at de som sitter på Powertap og produserer mindre watt enn dem som sitter på Tacx Flow ikke nødvendigvis kan avfeie dette med at Tacx-rullene generellt er snille.

Hehe, nå har ikke jeg nevnt Tacx-watt med et ord, det er det du som gjør. Men du følte kanskje at det var der spikeren traff? Vi er nok ganske så enige her, serru

Dette var på ingen måte ment som en kommentar til din Powertap-bruk, kun en generell betraktning

Jeg har powertap som jeg bruker med en tacx flow rulle. Ved 200 watt så viser de ganske likt. Men ved 350 watt så er det opptil 50 watts forskjell.

Dersom rulla mi er representativ så er feilen ikke lik ved forskjellig watt. Dette gjør at det ikke stemmer så bra dersom man ønsker å trene på feks 90% av FTP osv.

Nå skal det sies at rulla mi oppfører seg litt rart. Kan plutselig miste motstand o.l. Så det er mulig at tacx sine ruller generelt er mer nøyaktige.

Noen betraktninger utfra egne erfaringer med ulike testmetoder for å finne riktige soner.Plasserer meg selv i kategorien turrytter med birken som hovedmål.
Har også vært på HIL ifm. et O2- prosjekt og har der testet terskel og VO2- max to ganger - skal teste hver 4 uke i 12 uker med to hardøkter i uka på 5x6 eller 6x5 der målet er å ha høyest mulig snittwatt.

Første test ble gjennomført på en god dag hvor jeg kom opp mot makspuls på sykkel under O2- testen og beina var bra. Hadde 4.1 mmol la på 325 watt (puls 156)som skulle tilsi terskel rundt 315 ifølge Olympiatoppens kriterier(mmol la v/125 watt + 2.3).Fullførte så makstesten t.o.m. 1 minutt på 425 w og hadde 64 i VO2- max.

Andre test etter 4 uker med bra trening der jeg hadde god fremgang på hardøktene (økt med ca. 10-15 watt i snitt)ble gjennomført på en ikke fullt så god dag. Ble raskt sur i låra på lav watt - det skal ikke gjennomføres noe oppvarming ved la- test noe en "slow- starter" er litt sårbar for. Hadde nå samme la på 275 (4.1) som på 325 første test og var over terskel på 150 i puls. Utfra denne testen er terskelwatten min på 260-265. Prestasjonsmessig klarte jeg like mye på makstesten -425- men stoppet på 61 i VO2- max. (I liter 4.89 versus 4.78).

Har før prosjektet kjørt Critical Power Analyse etter Aalberg der Steinshøgda (355 W) og Tryvann (312w) er brukt. Gjentok disse nå etter testen og her hadde jeg marginal fremgang og utfra disse har jeg en terskelwatt på ca. 297-299. (Fortius -watten min er forøvrig 25-40 watt høyere enn disse Power Tap- målingene som jeg referer til).

De sonene som Aalberg anbefaler etter testresultatene er 291 i sone 3(OLT) - terskeløkter - +- 23. I sone 4/5 får jeg da en anbefalt watt på 336 +-23. Disse sonene stemmer veldig godt med hva jeg opplever som riktig under øktene, jeg har trent etter Rolf Sæterdals anbefalinger som var svært enkle - varigheten på øktene vil styre intensiteten til riktig nivå. (Eks. sone 4 økt skal ha intensiteten du kan opprettholde i 30-40 minutter avhengig av treningstilstand.)

Lab- tester gir mer flere og mer nøyaktige parametre, men utfra disse erfaringene må de veies mot dagsform. Hvis jeg skulle brukt den siste testen som slavisk rettesnor for terskeløkter hadde jeg trolig bommet grovt, den første hadde gitt for tøffe soner.

Min foreløpige konklusjon er derfor at felttester/prestasjonstester fungerer minst like bra som lab- tester til å finne riktige intensitetssoner - det enkle er ofte det beste.

Enig eller uenig...?

Et lite spørsmål folkens;

Jeg er ikke sterk nok i hodet til å trøkke på med livets som innsats i en 20min watt test, men jeg kjører fint 4x10 min drag på 320watt. Da ligger jeg på 80-85% av maks puls (Snitt førstedrag 80%, snitt siste drag 85%.

Hva tror dere jeg har i terskelwatt?

Umulig å si. "Kjører fint" er vel både vagt og veldig individuelt. Det samme er pulstall.

Hvis du ikke er sterk nok til å sykle en 20min-test. Da vil jo heller ikke terskelen være så relevant siden du ikke er sterk nok i hodet til å presse deg i ritt, eller

touche`....

Tipper at din FTP er ca. 330 watt. Men kjør en 20-min test. Det fikser du vettu. Store gutten :-)

Så du mener at det man presterer på rulle tilsvarer det man ville prestert ute i guds frie natur? Jeg tviler...

Men la meg stille spørsmålet litt anderledes da, Øyvind; Du som har 358 i terskellwatt, hvilke watt ligger du på 10 min dragene i sone 3?

Hehe, takk Erling

Det her med watt og hvor god man er, hvor mye man kan yte i forhold til kroppsvekt og sånn. Det er lettere for en på 85kg, enn for en på 60kg og produsere 300watt over tid? Og likevel kan han på 60kg være like god på ritt?

I flate ritt, nei, men i kuperte ritt ja.

Er man liten og lett, tar man ikke de lengste føringene på flatene. Sier som Edvald, ritt vinnes ikke på WATT tester

Hvorfor er det sånn at en tung person genererer mer watt enn en lett person? Er det så enkelt som å skylde på tyngdekraften?

Hvis man står og sykler, så skjønner jeg at en person som veier 100 kg genererer mer kraft ned i pedalen enn en som veier 50 kg. Men når man sitter? Er det da fordi personen på 100 kg har tyngre bein enn han på 50 at han "automatisk" genererer flest watt (alt annet likt)?

Det snakkes jo om relativ watt, for å kunne sammenligne watt mellom lette og tunge personer. En person på 100 kg med usannsynlig tynne bein vil vel neppe "automatisk" generere flere watt sittende enn en person på 50 med like tynne bein?

Eller har jeg misforstått noe grunnleggende her? (Regner jo med det, men spør no læll...).

"Alt annet er likt", sier du... Vel, kroppen dimensjonerer oksygenopptak etter behov. En større kropp vil kreve mer oksygen til alt (også menneskelige grunnfunksjoner), og med trening vil en større kropp ha større oksygenopptak enn en liten kropp.

Trening, kroppssammensetning og gener vil selvsagt spille inn.