Forskjell på Merida 2010 og GT2009 ?

Noen som vet om GT Zaskar carbon pro og Merida O.Nine 3000 er sammenlignbar hva kvalitet og stivhet i ramma angår ?

Kvaliteten på Meridas karbonrammer tåler nok sammenligning med de fleste. Etter mitt syn har nok Meridas rammer litt mer fleks av den komfortable sorten, mens stivheten i krankpartiet er opprettholdt. I tillegg er de lettere enn (nesten) alle. GT kjennes stivere ut i bakramma. Om det er positivt eller ikke, er opp til rytteren (jfr. kroppsvekt).

Hovedforskjellen på GT og Merida er kanskje en litt mer utstrakt, aggressiv sittestilling med lavere front på GT, selv om dette ikke kommer så godt til uttrykk på geometritabellene.

Åkke som: Begge har flotte rammer.

Takk for tilb.meld.
Iflg leverandør så har Merida gjort om konstruksjonen i 2010 modellene slik at de ble stivere bak osv. Mulig GT tidligere har hatt en fordel med stivere ramme ?

Jeg jobber for GT i Norge, men jeg vil bare legge frem litt facts i forhold til GT og Zaskar-rammen. Jeg har ikke selv prøvd Merida sin modell, og har ikke noe grunnlag for å sammenlikne disse to.

GT har i konstruksjonen sin et spesielt fokus på stivhet, de har ikke latt vektbesparelser gå på bekostning av egenskaper som stivhet og styrke. Zaskar har alltid vært kjent for å levere kompromissløs ytelse for konkurransesyklister, og dette var førsteprioritet da karbon-utgaven ble konstruert.

Som tommelfingerregel pleier jeg å si at jo tyngre man selv er, jo større fokus bør legges på stivhet. Ser du på f.eks. rulletouren ser du at tyngre ryttere ofte legger mye watt i pedalene, og nøkkelen til fremdrift er at disse kreftene blir ledet til bakhjulet så effektivt som mulig - som igjen er direkte påvirket av sideveis fleks. Dessverre finnes det nok ingen uavhengige måltall for rammestivhet, men tilbakemeldinger fra ryttere på Team Fokus-Danica og ellers tyder på at GT har truffet veldig godt med egenskapene på denne rammen.

mvh Odd Arne

I tillegg har vel GT alltid hatt et image for at de tåler alt og er knallharde rittmasjiner. Jeg fikk meg et par turer på en litt for liten GT 2009 og må innrømme at det brakte tanken tilbake til Klein fra nittitallet. Kanskje litt urettferdig men den var stiv med stor S. komforten hadde liten k i forhold til andre sammenlignbare modeller.

Om dette er en god ting må hver og en finne ut for seg selv. Jeg vet ikke lengre på egne vegne. Før avviste jeg behovet for at sykler skulle være stive i det hele tatt. Nå heller jeg til at det absolutt finnes gode grunner til det. Men det beste er jo at den er stiv der det passer og komfortabel der det er det riktige. Nesten alle som lager rammer nå om dagen hevder jo at det er dette de driver med. Løsningen er selvsagt å prøve selv.

LarsB