"Dette er klimaets Watergate-skandale"

Dette skjer ikke over natten, det er store system. TV2 meldte forleden at det er rekordutslipp av drivhusgasser, da burde temperaturen øke, ikke stoppe.

Innrømmelsen av å ha slettet orgnialdata kommer bare en drøy uke etter at universitetet ble utsatt for et hackerangrep, hvor det ble stjålet flere tusen e-poster og andre dokumenter. Blant disse e-postene finnes det også eksempler på at klimaforskere - deriblant lederen for CRU, professor Phil Jones - har gitt uttrykk for at de ikke vil gi sine data til kritiske kolleger, som stiller spørsmålstegn ved deres konklusjoner.

En seriøs forsker sletter aldri (ALDRI) sine rådata!

En seriøs person får i alle fall ikke sin information från artiklar utan kilder som bara bruker retorik før at forsøke få fram en poeng.

Copypasta kilder fra artikkel som visstnok driver med retorisk svada:

The Corus-owned 7.5 million allowances are estimated at up to $650 million; the company also anticipates "saving" 6 million tons of carbon dioxide by closing the plant and not producing the plant's capacity of 3 million tons of steel. The 6 million tons of carbon dioxide is worth an estimated $130 million at current rates and possibly as much as $325 million at expected market levels.

Although Dr Pachauri is often presented as a scientist (he was even once described by the BBC as “the world’s top climate scientist”), as a former railway engineer with a PhD in economics he has no qualifications in climate science at all.

Når underlagsmateriale er makulert sier det seg selv at man vanskelig kan bevise noe som helst.. Værre er det ikke...

Etter hva jeg ser i medier i andre land, sier ikke denne granskingen noen som helst om man har manipulert eller ikke. Den sier bare at de ikke finner bevis...

8 av 10 forbrytelser i Norge blir heller aldri oppklart av mangel på bevis...

The Panel was not concerned with the question of whether the conclusions of
the published research were correct. Rather it was asked to come to a view on
the integrity of the Unit’s research and whether as far as could be determined
the conclusions represented an honest and scientifically justified interpretation
of the data. The Panel worked by examining representative publications by
members of the Unit and subsequently by making two visits to the University
and interviewing and questioning members of the Unit. Not all the panel were
present on both occasions but two members were present on both occasions to
maintain continuity. About fifteen person/days were spent at the University
discussing the Unit’s work.

Grei tilsvar, men de som nekter å ta til seg dokumentasjon klarer vel å finne noe å sette fingeren på uansett.

http://www.forskning.no/artikler/2010/april/247476