Forbanna på kommunen...

Vil først starte med at jeg forstår at vi skal ha reguleringsplaner og retningslinjer for hvordan bygg bør settes opp i et regulert område, men jeg må bare få ut litt frustrasjon...

For mange år siden arvet jeg en liten (under 50kvm) hytte av mine besteforeldre. Siden det kun var jeg som brukte den, var dette helt greit for resten av familien. Problemet var bare at selve skogen hytta sto i ikke tilhørte mine besteforeldre, men min farmors bror - og det var aldri skrevet noen papirer på dette. Og når han gikk bort, og sønnen hans tok over forvaltningen av skogen gikk det skeis.

Vi kom ikke til en enighet om bruksrett, men før det gikk for langt informerte jeg om at kom til å kjøpe en tomt et annet sted - og flytte hele hytta.

(alt kan løses med en stor kran på bilen)

I samme kommune var det et hyttefelt med billige tomter, og jeg kjøpte ei tomt av grunneier her. Da jeg tok kontakt med teknisk hos kommunen, og informerte om hva slags hytte det var og at jeg gjerne ville ferdigstille flytting før snøen kom etc - ble jeg informert om at det var bare å sette igang flytting, for selv om papirene ikke var klare, så lå hytta allerede dokumentert hos dem.

Men så enkelt var det ikke alikevel. Hytta var altså typegodkjent av kommunen, men underveis fant kommunen ut at det ikke eksisterer noen egne regler flytting av et bygg. Da må de følge reglene for 'Oppføring av nybygg'....og det er en helt annen greie. For ei hytte fra 1986 oppfyller selvsagt ikke alle kravene, og da måtte plutselig hytta tilpasses nye reguleringsbestemmelser for kommunen...

...akkurat nå er det hele et papirhelvete fra en annen verden, og det ser bl.a. ut som at jeg må endre takvinkelen med 8 grader. Noe som betyr at jeg må sette opp et nytt tak som er 30cm høyere på midten (jepp, hytta mi er for lav!). Da hytta har spesieltilpassede vinduet som følger taket på kortveggene, må disse også endres. Inkl. en del andre krav, kan det hende at jobben begynner å passere 50% av verdien på hytta i seg selv....og langt forbi det jeg har råd til akkurat nå.

Samtidig skal kommunen ha penger for å behandle dispensasjonssøknader. Hello? Kommunen får betalt av våre skattepenger for å behandle saker, men hvis dette involverer mer enn å sette på et stempel og en signatur, så skal de ha mer penger? Eneste jeg vil spørre om er om noen forslag til kompenserende tiltak kan spare meg fra å bygge opp taket mitt...trenger bare 'ja' eller 'nei'.

...for et jævla rot. En typegodkjent hytte blir flyttet 4km internt i en kommune, og da må den plutselig bygges om totalt...det hele føles bare så ufattelig idiotisk, og samtidig ganske trist siden jeg fram til nå kun har gode minner med denne hytta.

Byggesaker er selvfinansierende, dvs. at skattepengene dine ikke finansierer dette.

Har du navnet på personen som sa at det "var bare å sette i gang flytting".

En ting jeg aldri har forstått er dette med at når noen har hatt en hytte der i mange år, og så noen andre tar over - så kommer en knute på tråden. Som av alle ting plutselig disse få kvadratmeterne av en stor eiendom ble viktigere enn de hadde vært før.

En i bygda jeg er i fra testamenterte huset sitt til en familie som bor sørpå, men har slektskap dit. Alt var vel og greit der, han hadde ingen andre som hverken ønsket huset eller som var i direkte arvelinje. Huset hadde sikkert stått der det stod i 30 år. Men når han døde så ville tomteeier ha huset der vekk, så de som arvet det stod igjen med et problem - ikke et hus de kunne dra til på sine besøk her oppe. Løste det med at de fikk tomt på vår eiendom, og at de bygget hytte av de brukbare materialene fra dette huset. Nå vel 15 år senere så er absolutt ingenting på denne tomten huset måtte vekk fra forandret på noen måte. Veien opp til der huset stod er gjengrodd, og tomten er bare en åpning i skogen. Hvorfor skal noen folk være så forferdelig opptatt av å ytre sin makt når de ikke har noen grunn til dette?

Jada. Liten kommune, så bare en saksbehandler på teknisk.
Men han pekte med en gang på at han hadde gjort en feil under behandlingen, og at vi derfor falt innunder 'Oppføring av nybygg'....
Så derfor kan vi ikke peke på det no mer.

Selv om den man hadde en avtale med en gang i tiden var en hyggelig kar, er det ikke gitt at avkommet er av samme ulla. Ofte er slike avtaler også kun gyldig frem til dagens parter dør e.l.

Derfor, tinglys alt, alltid.

Vi har en båtfesterett som lå på en ubebygd tomt. Denne tomten ble solgt for et par år siden, og ny eier skulle, itillegg til å bygge hus, i gang med å sette opp naust akkurat der båtfesteretten vår var. Han satte seg fullstendig på bakbeina og mente at denne retten ikke eksiterte og at han kunne sette opp det naustet hvor han ville på sin egen eiendom. Da var det veldig greit å finne fram et tinglyst dokument å klaske i bordet. Uten denne ville retten vår like mye vært der, men den ville blitt ekstremt vanskelig å hevde.

Uten papirer må det vel ofte rettssaker til, med vitner som kan fortelle om gamle avtaler og rettigheter. Da finner man dessverre ut at det ofte er like greit å oppgi alt.

Har desverre ikke noe svar til deg, men kan det være mulig å be om en spesialbehandling av saken? Selv en totalt inngrodd kommuneansatt burde se at å nekte en hytte fordi den ruver for lite i terrenget er litt søkt. Og hva er begunnelsen de har for at du må heve taket?

Samtidig så må det nevnes at etatsansatte vanligvis er fantastisk åndssvake og komplett udugelige mennesker med varig svekkede sjelsevner (dette er ikke sofistikert synsing, dette har de selv bevist til gangs.). Så jeg må bare ønske deg lykke til!

Det er ikke sikkert man skal nevne det heeelt i samme åndedrag kanskje?

Hehe. Det høres ut som om saksbehanderen utviser maktmisbruk så hr Trygve får allerede et spesialbehandling fra før?

Å kreve store endringer i hytta for å tilfredstille byggekrav?

Huff og huff, jeg er glad at jeg ikke eier en hytte. No offence.



Hva med "vintage" perspektivet? (husker ikke det norske ordet!)
"En flott del av det norske kulturbygg, og du vil at jeg skal rasere den flotte hytta som har sterke kulturelle bindinger i den staute norske kulturen? Kong Olav har vært der!

Greit å smøre tjukt på for vise til det parodiske ved hans forslag. Hvis han skjønner det da...

Lykke til!

Enkelte av dem er i allefall fullstendig ute av stand til å forstå intensjonen med det regelverket de er satt til å håndheve, og enkelte ganger kan de ikke en gang regelverket. I tillegg har de ofte problemer med å kombinere informasjon fra forskjellige kilder slik at de ser helheten.

Dersom det er gitt en takvinkel i reguleringsplanen, har ikke den kommuneansatte LOV TIL å se gjennom fingrene med dette uten videre selv om alle parter synes det er aldri så dumt.

MEN - dersom begrunnelsen for å beholde opprinnelig takvinkel er godt beskrevet i en dispensasjonssak, kan dette kravet fravvikes.

Jeg skal umiddelbart si at jeg forstår frustrasjonen. Og det er trasig når man får lovnader som de ikke kan stå for.

Men etter å ha opplevd problemstillingen litt fra en annen vinkel også så må jeg få si at det jammen ikke er bare, bare.
Som vararep til teknisk styre i kommunen tok det ca en halv time fra en hadde sagt ja til å stille på møte før de første telefonene begynte å kime. Fra folk som skulle ha saker opp i styret, naboene deres som ikke likte det som var foreslått og skjeddd, og til og med en med en liknende sak som sa han ville gå til rettsak hvis vi godkjente (tillatelse til å bygge ut ei brygge) for han mente han hadde blitt nektet noe liknende tidligere og varslet forskjellsbehandling allerede FØR vi hadde sagt ja eller nei.

Det er rett og slett utrolig mange kranglefanter der ute, noe vi som vil ha en konsekvent behandling må lide for.

Husk at du har mulighet til å påklage et administrativt vedtak. Da skal saken videre til det politiske utvalget som behandler plansaker (som oftest utvalg for teknikk). Vedtaket herfra går automatisk videre til Fylkesmannen.

Jeg sitter selv som politisk representant i utvalg for teknikk her i kommunen, og vi har mange saker av denne typen til behandling. I noen tilfeller opprettholdes rådmannens vedtak, i andre gjøres det andre vurderinger av de folkevalgte. Selv om rådmannen henviser til reguleringsplaner og annet, har de folkevalgte mulighet til å fravike denne.
Spørsmålet er om det kan sies å foreligge "særskilte forhold" som tilsier en dispensasjon fra lovverket. Urimelig høye kostnader for bygningsmessige tilpasninger av en hytte som tidligere har ligget i samme kommune KAN være et slikt forhold.

Mitt råd er at du kontakter en politisk representant i teknikk- eller planutvalget i den aktuelle kommunen og orienterer vedkommende om saken. Når denne kommer til politisk behandling, har du sannsynligvis noen 'talsmenn' for din sak.

Nei, man sier selvfølgelig det første og tenker det andre inni seg. Grei skuring.

Vi sleit selv med en byggesak hjemme. Det var riktignok tomteregulering, men vet så altfor godt hvor frustrerende det er når slike ting går skeis. Saksgangen vår tok plutselig 2 år lenger enn antatt grunnet manglende evne til å se helhet, usikkerhet om regelverket hos de som jobbet med saken, misforståelse av vår søknad (faktisk mer enn bare en gang!), vi ble også på et punkt anmeldt av kommunen! Denne måtte de selvfølgelig slukøret trekke tilbake, da vi selvfølgelig hadde alt vårt på det tørre.
Når de to ekstra årene hadde gått, så hadde kommunen tilslutt innsett at søknaden vår var riktig fra første stund, at reguleringsplanen var forskriftsmessig gjennomført og det aldri hadde vært noen grunn til alt det ekstra papirarbeidet.

Hvis dere lurer på om dette var den lykkelige slutten på historien, så kan det nevnes at tomtene ble klare for salg omtrendt 9 dager etter det ble kjent at Lehman Brothers hadde gått konkurs. Hurra for kapitalismen!

ta med deg portablen dit og start denne
og sjekk reaksjonen

Arkitekten som står som ansvarlig søker hos oss påstår at saksbehandleren vår i sin tid fikk sparken fra Reinertsen fordi han var udugelig.

Jeg har ingen problemer med å tro at det kan være tilfelle.

En liten avsporing, i forbindelse med et lite tilbygg og en byggemelding, fikk jeg i dag en såkalt situasjonsrapport fra kommunen, 2 stk A3-ark til den nette sum av 1198,-

Og en annen ting, jeg har nå lært at det er STOR forskjell mellom PÅbygg og TILbygg

Kjøp "Etaten" på DVD og neste gang man besøker etaten i sin egen kommune, får man et smil rundt munnen

Heh, i Røyken er det A4 ark - og kun ca 750,- (tror jeg det var) ;-).

Begrunnelsen er at det skal være lik byggestil i området. En type regulering jeg er helt enig i generelt sett.
Det ironiske er jo at når man ankommer hytteområdet, så har 3 av 4 synlige hytter mindre takvinkel enn påkrevd, fordi disse har stått der i flere år. Den nye reguleringsplanen kom på plass i 2006. Så i dag har hytteområdet tilsammen 9 hytter, hvorav 4 har 'korrekt takvinkel', men ingen av disse er synlige i terrenget. Så estetisk sett er det mer korrekt med den takvinkelen jeg allerede har.

Antar at 'du' her er meg Selv om du siterer en annen?
Jeg har søkt dispensasjon, og lagt med 4 grunner som jeg kategoriserer som 'særskilte forhold'.
Fokuset ligger på at hytta allerede er typegodkjent i kommunen, at flytting ikke har eget lovverk slik at man har måttet benytte et lovverk som ikke er tilpasset den faktiske situasjonen, at kostnadene ved å bygge opp taket er uforholdsmessig stort m.m.

Grunneier for hytteområdet har også sendt inn en anbefaling for at dispensasjonen skal gies, og ingen naboer protesterte da dispensasjonen ble lagt med i nabovarselet. Så får krysse fingrene. Men denne saksbehandleren har frem til nå tolket krav og føringer ordrett, så vi får se...

Selvsagt. Beklager lemfeldig omgang med Reply to-funksjonen.



Det som er litt kinkig i dette, er at reguleringsplanene gjelder for geografisk avgrensede områder. Hvis det er andre reguleringsplaner for området du flytter hytta til enn der du flytter fra, kan kommunen fremme krav om slike endringer.



Saksbehandleren gjør - på vegne av rådmannen - bare sin jobb. Han leser lov og fortolker forskrifter og planer. Den sunne fornuft, derimot, ligger hos de folkevalgte
Uten å kjenne helheten i dette virker det for meg som at du har gode argumenter. Påklag det administrative vedtaket og ta kontakt med politikerne i utvalget ("Call your congressman"). Så får vi håpe at fornuften seirer.

Nå skal det også sies at de ulike politiske partiene har ulikt syn på i hvilken grad reguleringsplaner skal følges slavisk versus å gjøre individuelle vurderinger i hvert enkelt tilfelle. Mitt råd er derfor å kontakte det partiet du mener setter individets interesser og eiendomsretten i fokus.

Glenn - glad og blå

"Du" kan vel i siste instans klage til fylkesmannen, han kan overprøve byggsak/kommunen, slik jeg har skjønt det.

Er ikke Høyre så opptatt av å følge vedtatte reguleringsplaner?

Høres ut som et "lettere å få tilgivelse enn tilatelseprosjekt".
Tviler på om en papirflytter i kommunen ser forskjell på 8 grader på det lille taket. Og hvis så er tilfelle i ettertid kan du jo trenere litt tilbake Og om du blir pålagt å endre takvinkel, trenger du ikke fjerne det gamle taket. Bare å bygge et nytt oppå det gamle + litt bredere vindskier. Trenger ikke koste mange tusen om du gjør det selv.

Jo. Reguleringsplanene er viktige verktøy som skal angi retningslinjer for arealutnyttelse og utbygging. Men slike planer er i sin natur generelle, og det må likevel utøves et skjønn i hver enkelt sak.

Noen partier dyrker kollektivismen. Rigide systemer og streng praktisering av reguleringsplaner er effektive virkemidler for å utøve offentlig paternalisme. Vi i Høyre har tiltro til at den enkelte kan gjøre gode og ansvarlige valg innenfor rammene av fellesskapet.

Derfor mener i hvertfall jeg at det er viktigere å vurdere realitetene i hver sak for seg framfor å slå hus- og hytteeiere i hodet med sjablonmessige betraktninger fra en reguleringsplan.

Jeg synes forslaget om brtedere vindskier var lurt. Da kan du lett endre takvinkel, uten å egentlig gjøre det. Fra bakkenivå ser det flott ut :-D
Har selv gjort dette på gammelt tømmerhus i forbindelse med nytt tak som ikke var mulig å få rett pga 100 år gammel skjevhet..


Hva er sjansen for at de kjører en befaring her?

http://www.maxbo.no/Trinn-for-trinn/Sette-opp-vindskier-og-isbord/

Når toppen av vinduene ikke lenger er parallelle med vindskiene?

Ikke i min bok.

hmmf, man bør vel kanskje justere vannbord over vindu også da.
Jeg leste ikke første post godt nok, og gikk glipp av de spesielle vinduene :-)

Problemet er som Geir sier.
Man kan se vinduene under vindskiene på bildet i linken i første posten, og det vil se rart ut å lage enda høyere vindskier på den hytta...

Du kan fjerne de utsikkende takbjelkene og blindsperra. Da trenger ikke de nye vindskiene bli så mye breiere. Du kan også "justere" litt mellom ny takvinkel og vindskie vinkel for at det ikke skal bli for påfallende at ikke vindu og tak er helt paralelle.