Hvorfor så lett?

Ser at Spin kommer med en fin-fin sykkel i 2010-utgave som veier 4.8 kg. Det er jo ganske lett. Men er det ikke en nedre vektgrense på 6.8 kg for sykler som skal brukes i ritt? I såfall, hva er da vitsen med å lage en sykkel som veier så lite? Er det bare for show?

Du kan kjøre turritt med den, og skryte av den og kaaanskje sykle litt fortere oppover bakker.

Er det "Spin" eller "Spinn" som i sykkelshop? Er det det det siste tror jeg ikke på det. Er det det første kan du spandere en link på oss, for Spin har jeg aldri hørt om.

Dessuten er letteste sykkel en konkurransesport på linje med bilstereo. dvs. det koster masse penger og er ikke videre praktisk, og du kan være en feit gnom, men vinne likevel.


LarsB

For turritt og de fleste andre ritt også er det ikke noe problem å sykle med så lett sykkel. Jo grensen er 6,8 men dette blir aldri sjekket på ritt her hjemme. Nå vil jeg mene at med så lett sykkel går det utover stivheten på div deler. Er mange sykler som ikke er 6,8 kg i konkurranse. Selv i de store rittene hender det vist at man har tørris man legger ned i seterøret før start. Når man så kommer til de store bakkene er dette borte og sykkelen lettere.

Men kult å ha da.

Skulle gjerne gitt dere en link, men det er vanskelig... det står om sykkelen i et blad (Sykkelmagasinet nr 7/2009). De har noen sider med presentasjon av nyheter for 2010, og det er et bilde av en sykkel som det står SPIN på, med teksten "SPIN. 13.000 Euro og den er din. 4.8 kilo med bare go´biter". Jeg er ikke så kjent med ræserkomponenter, men det er i hvert fall Clavicula krank, og en gaffel det står Scapula F på (Clavicula det også, kanskje?).

EDIT: Den ligner på denne, men ser enda freshere ut... http://www.light-bikes.com/bikegallery/BikeListing.asp?id=1280

Jeg har sett det jeg også. Var Spin. Trur det ligger bilde av den på bikeradar.com under eurobike

Her er link til bilde av sykkelen som står omtalt i bladet, fra Eurobike: http://road.cc/content/image/7643-spin-gato-5kg-road-bike-full-bike

He he da var jeg for seint ute. Sykkeln er ikke spes stillig da

Blir treig av for mye vitaminbjørner vettu

Ja treig i hue og rask et helt annet sted. Savna vitaminbjørnene mine i dag tidelig. Så da bænga jeg på med en halvliter Gele isteden. Kan se ut til at jeg trenger den spin sykkelen hvis det kostholdet her fortsetter. :-)

Må ikke ta så mye av de vitaminbjørnene.. Masse Aspartam i dem..

Har ingen planer å kjøpe en eske til. neste gang blir det seigmen

Hva kan vi ikke drikke Pepsi max heller da?

<stemmer det.. Heller mye sukker enn litt Aspartam..

Nuvel.

Kva er i prinsippet skilnaden på å jukse i konkurransesamanheng med lett sykkel og å jukse med å dope seg? I begge tilfelle er det eit regelverk som er der for at utøvarane skal stille på mest mogleg lik linje. I begge tilfelle handlar det om å kjøpe seg ein fordel ved å bryte reglane. Er det mindre umoralsk, og kanskje til og med litt kult, å jukse med lett sykkel enn å jukse med dop? Eg synest ikkje det.

For ordens skuld: olechr, denne kommentaren er ikkje mynta på deg, eg såg berre at i det du skreiv kunne "lett sykkel" utan vidare byttast ut med "doping". Til og med i setninga om redusert stivheit på enkelte delar...

Sivert

Akkurat dette med kroppslig stivhet, eller manglende sådan etter bruk av dop, tror jeg dessverre ikke er helt gyldig når det gjelder EPO osv. Annet enn at man stivner mindre i musklene da selvsagt.

Juks er juks og det er kanskje noe man bør fortelle sykkelprodusentene som sponser lagene. På den annen side er det mye som taler for at 6,8-regelen ikke er helt oppdatert hva gjelder sykkelvekt, tilgjengelighet og sikkerhet.
Da regelen ble laget var den et forsøk på å begrense det som ble sett på som en farlig utvikling mot alt for lette deler. Det var også en tanke om å jevne ut feltets tilgang på topp utstyr.
I dag er det å bygge en racer-sykkel på 6,8 kg ikke så fryktelig vanskelig og går i liten grad utover sikkerheten.
Koffein ble jo tatt av dopinglista, kanskje vekt-begrensningen også bør justeres?

Godt spørsmål som det sikkert er delte meninger om. Når jeg så sykkelen som tråden ble innledet med, tenkte jeg at dette kanskje var en sykkel som var bygget for show. Bygge lett bare for å bygge lett. Men så ser jeg at det er ganske mange som leverer sykler som veier godt under seks kilo, og dette er sykler som ser "race-ready" ut, altså ikke sykler som kun er ment å vises fram på en messe. Og det synes jeg er merkelig, reglene for vekt tatt i betraktning.

En som kjøper en sykkel på vel 5 kilo vil jeg tro har såpass peiling på sykkel at han (eller hun) også kjenner til reglene for vekt. Å stille til start med en slik sykkel er da bevisst juks (selv om vedkommende kanskje ikke ser på dette som nettopp det). Vedkommende ville sikkert ikke likt om personen ved siden av i startfeltet brukte EPO, men som du sier så er jo dette på sett og vis to sider av samme sak; man skaffer seg fordeler ift andre ryttere som velger å følge reglementet.

Nå virker det som om det å stille med for lett sykkel er veldig gjengs, mens dop forhåpentligvis er litt mindre utbredt. Men hvis folk med viten og vilje bryter reglene, fordi man "ikke blir tatt likevel"... hvor går grensa for juks som er "greit" og juks som er "ugreit"?

Men det fine med 6,8 grensa er at sykling er omtrent den eneste sporten der vi amatører kan bruke samme utstyr som de profesjonelle. Særlig nå som alle sammen er på karbonrammer med mindre muligheter for skreddersøm.

Det er veldig få andre idretter det proffenes utstyr er til salgs i butikken for de som har nok penger. Og faktisk ikke sååå mye penger. I alle fall sammenlignet med motorsport eller seiling

For proffene er det oså noen fordeler jeg ser. Nemlig at de kan bygge legg og så legge til komfortfaktorer eller annet de vil ha. Et 250 grams sete behøver ikke være et handicap for f.eks Tom Boonen (som har et lite lager gamle hvadetnåvar) eller Lance som bruker San Marco Concor på konkurransesyklene sine. Wattmålere blir også brukt i konkurranse nå, siden den ekstra vekta ikke gjør sykkelen tyngre enn annen "ballast" som av og til brukes for å oppnå lovlig vekt.

Ja til fortsatt 6,8 = ja til billigere "joule pr.sekund" målere til folket.



LarsB

Pedaler, flaskeholdere, computer og effektmåler er jo "kjekt å ha-ting" som kan inkluderes i de 6,8 kg og som normalt ikke inngår i "brosjyrevekta".

Enig med sheriffen!

Mister vi muligheten til å samme utstyr som proffene dersom vektgrensa settes ned eller fjernes? Har man råd til en toppmodell på 6.8 kilo, har man sikkert råd til en toppmodell på 5.5 kilo også (ikke sikkert det er så stor forskjell i pris heller, kanskje?)

Enig med at det er juks uansett ja.

6,8 grensa ble vel laget for at ikke ting skulle bli laget skummelt lett. Nå har man teknologien så det nødvendigvis ikke går på sikkerheten løs om en sykkel veier 6.

Jeg også er enig med larsb. Syntes det er greit at det er en slik grense. Sporten er dyr nok uansett og nå har man muligheter til å ha en sykkel ganske lik de beste. Hadde det vært fritt frem trur jeg ikke det hadde bidratt til noe bedre rekrutering. Sånn som det er nå er junior gutta fokusert nok på utstyr. Hvis de beste da syklet med sykler som var 2-4 kg lettere enn de har ville det gjort de enda mere fokusert på det og kanskje miste lysten.

Syntes det ikke hadde gjort noe om det kom noen tilsvarende regler i aldersklasser opp til junior på terreng. Trur det faktisk er mange som mister lysten helt når "alle" de rundt de kjører med XTR og carbon sykler.

Jeg kan ikke se hur detta er sant. Jeg kan i alle fall komme på en masse sporter der det er enkelt at bruke veldig likt utstyr som de beste, Løpning, fri idrett, klatring, ballspill, padling etc også langrenn tror jeg hvis du vil legge ner en del pengar.

Er det ikke mye entyps klasser i seiling som gjør at alle faktiskt bruker samme utstyr eller kan man kjøpe en ekstremt dyr stare eller E-jolle hvis man vil?

Er førøvrig positiv til en vektgrens på sykler så at ikke materiallet blir altfør viktig. Synes det er helt tull at svømming har blivit en material sport.

I motsetning til sykling?

Rekruttering tror jeg er et viktig aspekt ved dette, og det tenkte jeg ikke på. Det vil være synd om det kun er barn med rike foreldre som skal ha mulighet til å hevde seg, fordi de er de eneste som har råd til å henge med i utstyrsjaget. Det er vel kostbart nok som det er.

The UCI having a monopoly on bicycle racing rules doesn't mean you can't race a bike that weighs less than 6.8kg.

Race away!

Det jeg mente var at det finnes øverhuvud taget ingen poeng med at bruke superdrakter inom svømming då det går bra at svømme utan og jeg tror ikke superdrakter gjør svømming morsomare. Har fått før mig at det også er en del problem med drakterna då de lett går sønder.

Inom sykling er det vansklig at undvika at gjøre det til en material sport. Klart en regel som sier at alle ska bruke samme sykkel skulle fungera men skulle gi en utrolig masse andre uheldiga konsekvenser. En vekt grense på sykkel synes jeg er grei då det gir lite mindre fokus på ustyr og det hemmar ikke heller utveklingen så mye.

Det går også fint an å sykle tempo på en Veltepetter, og det ville utvilsomt ha gjort løpet morsommere.

Hadde det ikke vært et poeng å bruke den nye superdrakta i svømming ville man vel ikke hatt det skredet med nye verdensrekorder nylig, eller?

Sjelvklart gav de nye drakterna betre tider og det var derfør de bruktes. Min oppfattning er i alle fall at det var en helt unødvendig utvekling og tror også det redan er bestemt at de ska førbjudas.

En sport der allt som trengs var en svømmebasseng og vanlig badtøy blev en material sport der utøvarna trengte at få tag i de nyaste drakterna før at ha en møjlighet at komme bra i konkurranser.

Er det så morsomt med nye rekord når man vet at de beror på materialet og ikke at utøvarna har blivit betre?

Vad du menar med veltepetter og relevansen til det jeg skrev vet jeg ikke.