Fordeler/ulemper ved å sitte oppreist

Glemte å si ifra til forhandleren at jeg skulle ha M ramme, og endte opp med L(20") istedet. Da har jeg ikke setet like langt opp som jeg ville hatt på en M ramme, og høydeforholdet mellom styre og sete blir mindre. Det resulterer i at jeg sitter ganske oppreist når jeg sykler.

Er det noen fordeler ved å sidde oppreist, istedet for å "ligge" mer slik som man gjør på racer? Vurderer å vri litt på styret, eller skifte stem slik at jeg kommer lengre ned med overkroppen og at høydeforholdet mellom sete å styre blir større.

glemte å si at du skulle ha M ramme... jeg må bare GRATULERE

Først og fremst, er du misfornøyd med varen du har kjøpt bør du bytte den. Det sagt, så det nok mest ann på smak og behag. jeg synes det er en stor fordel at sitte litt mer oppreist på en stisykkel, da jeg føler man får bedre balanse og større manøveringsmuligheter, geometrien på sti-rammer tilsier også det.

Så spørsmålet er vel; føles det bra når du sykler der du bruker sykle på den nye riggen din? Glem allt hva heter "etter boken", er jo tross allt du som ska sykle på sykkærn di, føles det gærnt da er det trolig det.

Glemte å glemte. Jeg sa at jeg skulle ha M ramme til selgeren da jeg gikk rundt å så på syklene, så når jeg fant den sykkelen jeg ville ha så glemte jeg å poengtere det i alt snakket som oppsto. Så fikk jeg prutet med noen nye dekk, pedaler og annet tilbehør til sykkelen, så følte det ble for mye stress å bytte alt om til en M ramme.

Men sånn sett så er det ikke noe jeg sytrer over, L ramma. Jeg ligger akkuratt i grenseland(180cm) så L ramme funker.

Siden dette er den første terrengen jeg kjøper så har jeg ikke erfaringer med tidligere terrengsykler, å vet ikke helt hvordan det skal være. Det ligger store justeringsmuligheter når deg gjelder høyde på styret, både stem og styre kan endres på slik vinkelen blir lavere vis ønskelig. Lurte bare på hvordan det var innen stisyklingens verden mtp sittestilling, og andres meninger.

Men jeg har muligheten til å gå tilbake til forhandler å endre på det når det faller meg inn, så får føle på det et par turer fremover å se hva jeg føler.

Standover, avstanden mellom nøttene dine og overrøret, er viktig......på sti bør den være betraktlig større enn hva du er vant til. Wheelbasen blir jo lengre også, dette påvirker hændlinga akkurat som på korte og lange ski.

Uavhengig av om man sykler på M eller L så har man setet like høyt. Setehøyden er målt fra senter av krankhus til setetopp. En L har lenger seterør så det blir mindre synlig setepinne.

Fronten på en M og en L er så og si like høy gitt at du har samme gaffel, stem og styre. Så og si sier jeg fordi det kan skille noe i høyden på styrerøret.

Jeg synes derfor det er snodig at du sitter mer oppreist på en L. I realiteten burde du sittet like høyt, men mer utstrakt da en L har lengre overrør.


Fordelen ved mer horisontal overkropp er minsket luftmotstand og et bedre skyv i tråkket. Dette er vesentlig i de tilfeller du har høy fart over lengre tid. Landeveis- og grusritt.

I terrenget er det vel så viktig å ha en sykkel som er kvikk og lett å kontrollere. Mange velger derfor sykkelstørrelse i den lille enden av skalaen. Mindre ramme = kortere hjulavstand og litt kortere cockpit.

Kort hjulavstand er en fordel i teknisk knotete partier og oppover. Lang hjulavstand føles tryggere når det går fort nedover.

Jeg er 175cm, og har en 18" til sti og ritt, og 20" til jobbsykling. På 18" måtte jeg kjøpe ny setepinne, for den som fulgte med var for kort. (350mm) har nå kjøpte en som er et par cm lenger og med litt setback. Da synes jeg sittesitillingen på de to syklene er ganske lik, men 18" er lettere å manøvrere i tekninsk terreng. Du er jo også høyere enn meg, så jeg tenker 20" vil fungere godt til deg. Vil du ha styret lengre ned kan du jo prøve å snu stemmet.

--
Steinar