Hvorfor MÅ folk som ikke trener ha sykkel til 30'?

Jeg ser meg forundret på enkelte medmennesker når det gjelder innkjøp av ting..

Jeg har kompiser som knapt sykler som absolutt må ha sykkel til 30 laken, fordi de kanskje kommer å sykle Birken engang. Så har jeg andre som ikke hører på annet enn P1 men som absolutt MÅ ha stereoanlegg til 20'. Så har jeg ett par kompiser som har fisket med flue ett par ganger (og hatet det) og kjøper flotte stenger fra SAGE eller Thomas&Thomas til 4-5-6-7 tusen kroner og sneller som koster noe det samme.

Hva er det med det menneskelige sinn som gjør at man på liv og død må ha noe som er bedre enn naboen?? Hva gjør at hobbysykkkelisten absolutt må kjøpe Hayes Stroker Trial bremser med 203mm skive? Eller hva gjør at noen absolutt MÅ sende dempegaffelen inn på verksted selv om den ikke har gått en meter i løpet av sommeren?

Og hvorfor må alle gnåle om at min Fisher X-cal 29'er er en dårlig sykkel? For F**N!!! Jeg liker den.

Og hvorfor i he***te er det bare 3/4 sykkelbukser til kvinner å få tak i?? Hvorfor i he***te er det slik??

Dette forundrer meg..

Kan ikke gi noe fornuftig svar på alt sammen jeg altså, annet enn at jeg forsåvidt har registrert noe av det samme, men er vel ikke umulig å få tak i trekvartbukse til herrer? Vi skaffer Diadora på jobben f.eks, der er det trekvart-herrebukse!

Ta en øl og slapp av, det er tross alt helg

Lurer på om ikke du burde skaffe deg nye og mindre velstående venner?

LarsB

Hvorfor bruke 900.000 på bil når du ikke racer-sjåfør?
Hvorfor bruke mer enn 3500 på sykkel i det hele tatt? Stiene vi sykler kan som regel sykles med en Acera/RST/Tektro utstyrt tung sak...

I bunn og grunn tror jeg det koker ned i noe så enklet som: Fordi man kan...

Det er jo såre enkelt da! Jo fordi vi/de har pengene.

jepp, mye bedre å ha ting du har lyst på en alt for mye penger....

Les deg litt opp på begrepet conspicuous consumption som ble utviklet av den norske sosiologen Thorstein Veblen for noe over hundre år tilbake, http://en.wikipedia.org/wiki/Conspicuous_consumption

Enkelt sagt: Forbruk er markører for din identitet og dermed blir fort alle innkjøp (også sykler) underlagt en sosial logikk og kan dermed ha en mager relasjon til hva gjenstanden skal brukes til rent pratisk sett. Egentlig ikke så underlig.

3/4-sykkelbukser er lett å få tak. Hva med Assos Knicker T Rubi? Den tilfredsstiller både funksjonelle og sosiale krav

http://cyclecomponents.com/1/sv/artiklar/assos-knicker-t-rubi-svart.html

Ja herre gud min sykkel koster ikke ei krone over 5 blå. Noen andre som har gått over den magiske grensen?





Foresten så har jeg et klenodium av ei flue stang, En Vangen Ketilbu (splitcane) den er produsert og satt samme 100% for hånd. Eller kan det passe med et par Lacroix spesialbygd til min fasong for 20 - 25 år siden. En gang supert, i dag kunn for å skrus i taket i kjellestua, helvete jeg har ikke kjellerstue lenger.

Æsj disse snobbene som skal ha det beste, helt enig

Jeg bruker lett 20k på en sykkel og 12k på skiutstyr. Fluestangen min kostet 700 spenn komplett og bilen min er i billigklassen. Jeg synes det er gøy å sykle og en lett sykkel i oppoverbakke er mer gøy enn en tung sykkel.

Det er en prioriteringssak

Jeg ser poenget til trådstarter.

Jeg var på bowling en gang, og der kom det inn en fyr med bowling-klær. Jeg visste ikke at det fantes, men det gjorde det. I bowlingbagen sin hadde han en fancy kule, og skoene hans var tydelig top notch innen bowling. Han begynte å spille på banen ved siden av vår, og det første denne karen gjør er å kaste ballen over i vår bane. Og dette var kanskje kveldens beste kast fra hans side.

Det er nok endel folk der ute som kjøper utstyr lenge før de har behov. Det gjør vel vi alle iblant, men noen drar det så forferdelig langt.

Tenkte på det her i kveld.. jeg har relativt nylig begynt å sykle. Dro fram sykkelen min fra boden, en helt grei Merida-sak. Den veier ikke for mye og har en demper som hvertfall hjelper litt. Mener jeg betalte 3500 for den for rundt 5 år siden. Jeg har hatt det strålende på grus og på sti i et par måneders tid med den sykkelen. Om jeg kjøper en sykkel til 35000, vil jeg få 10 ganger så mye ut av det? Jeg vet at det ikke funker helt sånn, men ofte kan det være like store opplevelser med enkelt utstyr. Men jeg har jo begynt å spare til en bedre sykkel da.. Selvfølgelig. :=)

Jeg kjøpte Castelli fra Bikebuster. CC har Assos. PBK har også bukser.

Fordi det er så billig å bo her i landet at de har råd til å kjøpe svinedyre sykler.

At 3/4-buksene mine er til damer har jeg aldri lagt merke til.

Det er fordi de har liten tiss. Noe som passer godt inn i denne diskusjonen, for da kan man jo uten problemer gå i damebukser.
Men sånn halvseriøst sagt, dette er ikke et nytt eller sjeldent fenomen. Fjortisene dømmer hverandre etter hva slags klær de går med. Vi dømmer hverandre etter hva slags sykler vi har. Fatterns venner dømmer hverandre etter hvor svære hus, hvor mange hytter, hvor stort jaktterreng de disponerer etc, etc. Hvor skal det liksom ende? Finanseliten i Norge dømmer hverandre etter hvor få skjorter de kan sende til London pr gang for å skifte snipp. Syke, syke menneskesinn!

Snakk for deg selv.

Jeg har seks gule norgescuplederskjorter jeg skal sende jorda rundt for å få lagt på gullsømm på innsida av glidelåsen!

Noen bedre?

Jeg synes det er rart at folk skal bruke så mye tid på å mene noe om hvordan andre folk bruker pengene sine.

Projiserer du nå eller? Altså er det slik at du egentlig spør fordi du er opptatt av at naboen har finere bil enn deg eller at kameraten har finere sykkel?

Det er lov å kjøpe dyre ting uten at man har mulighet til å bruke deres fulle potensiale. Jeg er sikker på at minst halvparten av oss her på forumet har dyrere sykkel enn det vi får brukt. Men kanskje man kjøper dyre ting fordi man liker tekniske løsninger, godt håndverk og pene ting? Og ikke minst, hvis man har penger så må det være lov å bruke dem, selv på ting som andre synes er tåpelige.

Ser ikke helt problemet
Hvis naboen har kjøpt seg en driitbra sykkel og synes det er gøy å sykle så har han jo et godt verktøy. Hvis det ikke er noe stas eller når neste års modell kommer så kan man jo få seg en bra sykkel som er minimalt brukt for en rimelig penge..

Som flere har påpekt så gjelder det jo mange andre ting enn sykling. Selv synes jeg det er interessant å se i fotoblader at de bildene jeg ofte synest er best er tatt med kamera og utstyr som de fleste fotoforumsnobbene ikke ville tatt i med ildtang

Kvalitet koster, men jeg kjøper mye brukt. Ikke vits med ny modell hvert år... Sykkel til 30 laken til og fra jobb er vel meningsløst, mener pris bør stå i forhold til bruk. Dessverre (!?) har mange for mye penger her i landet

Hmm...da burde du sporenstreks slutte å ferdes på dette forum, for det er jo her man oppdager at det finnes bedre sykler enn den man har fra før!
Og én ting til, ..slutt å sutre!! Gled deg heller over at du har en sykkel du er fornøyd med.

Hvorfor det? Hvis man får en ekstra fin tur til jobben ved å sykle på noe med litt ekstra kvalitet, med et utseende man liker, eller som klarer å lure en til å tro at man får litt ekstra cred fra medsyklistene så har det vel noe for seg?


Hvorfor det? Og hva er det som teller som bruk? Er det mer bruk å sykle to skikkelige stiturer hver helg enn å sykle tre-fire mil til og fra jobben hele uken? Er det mer bruk å ta et par timer med runs ned Hafjell enn å ta en penværssøndag med bycruising?

Hvorfor kan ikke folk bare glede seg over resultatet av sin egen pengebruk enn å bruke en masse tid på å irritere seg over andres?

Det er typisk norsk og være misunnelig. Man skal fa.n meg ikke tro en er noe.
Noen mener at hvis en ikke ligger blant de 20 beste på birken så fortjener en ikke sykkel til 30.000,
Men har man lyst har man lov, om en har gyserne.
Det må være topp og ha det beste, som ser fin ut ,og som bare funker.
Og kan en samtidig få gjort den nedlatene og bedrehvitene naboen grønn av misunnelighet er det topp.

Jeg tror ikke trådstarter hadde misunnelse i bakhodet, akkurat. Jeg tenker det samme som ham....og jeg kan med beskjeden overbevisning si at jeg overhodet ikke er misunnelig. Men jeg undres likevel. Ser jo mye rart, da...damer på Cannondale carbon ettellerannet, som knapt klarer å holde balansen, herrer i full tiptop outfit og ditto sykkel, som jeg glatt passerer i første motbakke (etter at de har tatt meg igjen i nedoverbakke grunnet vektforskjell). Jeg velger å ta dette sykkelsnobberiet med et smil. De samme folkene snobber opp i det meste.

Men så....
Og hvorfor i he***te er det bare 3/4 sykkelbukser til kvinner å få tak i?? Hvorfor i he***te er det slik??

DET lurer jeg også på. Nå vet jeg ikke om du ønsker buksene kortere eller lengere (sansynlivis kortere), men jeg havner alltid på herremodeller når det kommer til bukser. Og det er ikke spesielt vellykket....jeg er 163 cm.o.h, så det er litt slit å tilpasse herre-small til meg. Men alt går

Nå har ikke jeg sykkel til 30', men snarere til 12' 2001-kroner.
(pluss diverse større eller mindre oppgraderinger selvfølgelig).

Men om jeg hadde hatt 30' å bruke på sykkel, så hadde jeg gjort det av den enkle grunn at jeg har ganske stor tro på at det er en tett link mellom pris og kvalitet. Poenget må jo være å finne det punktet man er komfortabel med når det gjelder kvalitet per krone. For meg sikler jeg for tiden på ting til rundt 20' før salg, men gjerne rabattert med 40-50%.

Det hele har uansett med kvalitet å gjøre. Når jeg står på ski, nyter jeg det bedre på et par Stöckli storslalomski(kjøpt brukt til kupp-pris)som koster skjorta, enn et par "XXL"-ski som koster 3000 kroner inkludert støvler.

Spiller jeg golf, så mister jeg færre baller på en runde om jeg bruker det settet jeg kjøpte meg i nytt i fjor, fremfor om jeg hadde fortsatt med det "billigsettet" jeg spilte på før det.

Det er vel egentlig vi som kanskje ikke er så gode som har mest bruk for det gode utstyret?

Jaggu mye sludder å høre. Det er ikke prisen som er avgjørende, prisen er ikke i nærheten av like viktig som hvor mye krutt man har i beina. Men det er en påminnelse man vi ikke vil utsettes for. Jeg tror IKKE det koker ned til "kvalitet", og "følelse når man sykler". Det koker ned til en slags sinnslidelse vi får når vi har råd. Jeg kjøpte meg en GF til 25`. Det er det dummeste jeg har gjort noensinne. Fet sykkel, javisst. Men fullstendig unødvendig. Hvorfor? Cause I`m worth it!!! Jeg hadde penga og unnskyldningen, så jeg gjorde det. Hadde jeg kjøpt en sykkel til fem tusen hadde ikke livet mitt vært anderledes for fem øre. Slik er det, og til tross for at jeg begynner å bli tungtrent, så satser jeg på å se bra ut i smoking og knuse birkengutta på talent. Jeg snakker for megselv

Hvorfor må idioter som ikke kan kjøre bil ha Audi eller Mercedes til 5-600K?

Jeg har nok en sykkel som jeg ikke fortjener dersom man legger til grunn hvor fort jeg sykler.

Men for meg og mange andre så er det ikke bare syklingen som er en hobby. Selve sykkelen blir også en hobby. Og å bruke 30.000 på en hobby er jo ikke uvanlig.

Ingen rynker på nesen om noen kjøper seg en motorsykkel til 250.000 som jo også bare er en hobby. Om noen står ved et gatekjøkken, propper i seg en burger og skryter av at den nye forskjermen i carbon er 200 gram lettere enn den gamle så er det ingen som reagerer på det.

Men så snart det er snakk om "bare en sykkel" så må man prestere for å kunne bruke mye penger på hobbyen.

Det er flaks at sykkelen min ikkje koster så mykje som 30 000, så slepp eg å trena...

Har selv akkurat oppgradert til ny sykkel til 30k. Den andre sykkelen har kjørt Birken et par ganger og en god del andre ritt. At det skulle bli en slik enorm forskjell i kjøreegenskaper var jeg faktisk ikke klar over. Så det er intet annet enn ren lykke når jeg nå er ute og sykler på det nye gullet mitt. Og at jeg kommer meg raskere frem i ulendt terreng er hevet over en hver tvil, samt at komforten er mye bedre.

Bra verktøy er alltid moro (men det koster)!