Reklamasjon på mobiltelefon?

O'altvitende forum!
Jeg har et spørsmål angående heving av kjøp på mobiltelefon. Det det gjelder er min godt og vel 1 år gamle LG. For tiden lider den av en typisk software feil (samtalevolumet går opp og ned under samtaler, jeg får ikke til å avslutte samtaler, må altså vente til at den jeg snakker med må legge på før meg).
Derfor lurer jeg på om jeg har noen rett til å heve kjøpet? Telefonen har fra før vært inne på verksted 3 ganger. To av disse på grunn av at telefonen slo seg av helt av seg selv og den siste gangen på grunn av unormalt kort tid mellom hver gang den hadde behov for å laddes.
Jeg har hørt at man kan heve kjøpet hvis telefonen har vært inne på verksted 3 ganger, så lenge at den har vært inne av samme grunn. Stemmer dette, eller kan det være tre forskjellige årsaker til reprasjon?

Anders

Det må ha vært samme feil tre ganger før du kan kreve heving av kjøp. Men, du har jo fortsatt mulighet til å reklamere på telefonen. Du har vel 5 år ifølge norsk kjøpslov? Korriger meg hvis jeg tar feil. Jeg vet at Nokia har heldigvis 2 år garanti så om LG har det også er det jo ingen problem

Hvertfall der hvor min gamle LG ble kjøpt sto de for garanti i 5 år.

Husk å skill mellom garanti og reklamasjonsrett! Garanti er en frivillig greie fra produsenten; reklamasjonsretten er lovbestemt. Og for mobiltelefoner er det altså 5 års reklamasjonsrett. Og dette er det forbrukerkjøpsloven som sier noe om; kjøpsloven er ikke så interessant lenger.

Selger har rett til å foreta to avhjelpsforsøk (avhjelp er f.eks. reparasjon) for samme feil eller mangel. Hvis samme feil oppstår for tredje gang, kan du kreve å få hevet kjøpet. Hva som regnes som "samme feil" er litt ullent, for selger kan jo si at det den ene gangen var flukskondensatoren som var gåen, mens den andre gangen var det kanskje rillemontasjen som var sprukket. Vi forbrukere aner jo ikke forskjellen, så jeg ville sagt det var samme feil så lenge symptomene er de samme.

Stort sett er ikke produsentene så vrange at de krever at det skal være samme feilen 3 ganger, uansett så virker det som om det er en softwarefeil alle gangene og da skal du i det minste få byttet telefonen i en ny enhet. Du har ikke automatisk rett til å heve kjøpet selv om den har vært inne et antall ganger på service. Heving av kjøp kan du kun kreve hvis selger er uvillig til å bytte enheten i en ny.

Christian
(med 9 års fartstid i bransjen...)

Det der er ganske enkelt feil.

Nei det er ikke det. Man kan be om heving av kjøpet på en telefon og som regel etterkommer produsenten ønsket om det, men såfremt selger sørger for at omlevering skjer så har man ikke automatisk krav på å få hevet kjøpet. En omlevering til fabriksny enhet når den kommer inn for tredje gang for samme feil er helt i tråd med retningslinjer også fra forbrukerrådet.

Slik tolker hvertfall jeg det som står her :

§ 29. Retting og omlevering (avhjelp)

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

Ved avgjørelsen av om kostnadene er urimelige etter første ledd annet punktum, skal det særlig legges vekt på verdien av en mangelfri ting, mangelens betydning og om andre beføyelser kan gjennomføres uten vesentlig ulempe for forbrukeren.

Selv om forbrukeren verken krever retting eller omlevering etter loven, kan selgeren tilby retting eller omlevering dersom dette skjer uten opphold. Dersom selgeren sørger for slik retting eller omlevering i samsvar med loven, kan forbrukeren ikke kreve prisavslag eller heving.



§ 30. Gjennomføring av avhjelp

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader.



§ 31. Prisavslag

Dersom mangelen ikke rettes eller tingen omleveres i samsvar med §§ 29 til 30, kan forbrukeren kreve et passende prisavslag slik at forholdet mellom nedsatt og avtalt pris svarer til forholdet mellom tingens verdi i mangelfull og kontraktsmessig stand på leveringstiden.

Dersom særlige grunner taler for det, kan prisavslaget i stedet settes lik mangelens betydning for forbrukeren.

Forbrukeren kan ikke kreve prisavslag ved salg av brukte ting på auksjon hvor han eller hun har anledning til å være til stede.



§ 32. Heving

I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.


Christian

Jo, det er feil



Dette betyr i praksis at selger har to forsøk på å rette en feil. Dersom den samme feilen skjer for tredje gang, kan kjøper kreve å få hevet kjøpet. Så du tar feil hvis du påstår at selger kan fortsette å levere ut ny vare også den tredje gangen tingen går i stykker. Dette står også i loven som du har limt inn (§ 30):

Hva betyr dette i praksis da, Øyvind? At det bare gjelder hvis kjøper ikke har hevdet noen av sine retter?

Noe sånt ja...

EDIT: Litt uklart svar kanskje? Den bestemmelsen du viser til gjelder når forbrukeren kommer for å reklamere første (og andre) gang. Hvis du selger meg en mobiltelefon som går i stykker og jeg kommer for å klage, kan du tilby meg ny telefon. Hvis du gjør det, kan ikke jeg kreve prisavslag eller heving av kjøpet. Men hvis den går i stykker for tredje gang, og du har reparert eller gitt ut ny telefon to ganger tidligere, DA kan jeg kreve heving av kjøpet. Altså har selger anledning til å omlevere (=gi ny vare) eller reparere to ganger. Kjøper må finne seg i å få ny vare eller reparert vare to ganger. Med mindre mangelen ikke er uvesentlig.

"§ 29. Retting og omlevering (avhjelp)

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

Ved avgjørelsen av om kostnadene er urimelige etter første ledd annet punktum, skal det særlig legges vekt på verdien av en mangelfri ting, mangelens betydning og om andre beføyelser kan gjennomføres uten vesentlig ulempe for forbrukeren.

Selv om forbrukeren verken krever retting eller omlevering etter loven, kan selgeren tilby retting eller omlevering dersom dette skjer uten opphold. Dersom selgeren sørger for slik retting eller omlevering i samsvar med loven, kan forbrukeren ikke kreve prisavslag eller heving. "

Dette tolker jeg slik at så lenge selger tilbyr ny bytteenhet ved tredje gangs service så kan man ikke kreve heving av kjøpet.

Det som står på forbrukerportalen.no er Deres tolkning av loven og hvordan de ønsker at den skal anvendes.



Christian

Se min EDIT-kommentar i innlegget over. Det som står i § 29 som du henviser til her, gjelder hvis jeg kommer for å klage på mobilen første gangen den har gått i stykker. Hvis du tilbyr meg ny telefon da, kan ikke jeg kreve heving av kjøpet.

Men, hvis telefonen ryker tre ganger, kan ikke selger ta den inn og reparere eller gi ut ny telefon en tredje gang (med mindre kjøper synes det er greit da). 2 ganger kan han fikse den, eller gi ut ny, men gang nummer tre kan kjøper kreve heving.

Forøvrig er det 3. gang samme feil som opplevd av forbruker som gjelder. I dette tilfellet har du dermed dessverre ikke krav på heving da samme feil ikke kan sies å ha oppstått mer enn to ganger.

Det du da må belage deg på er å reklamere på den nye feilen og la selger prøve å utbedre feilen, eventuelt omlevering.

Kan du vise til hvor i loven dette står?

Christian

(spørsmålet er til Øyvind V og ikke tygster)

Nei. Dette står ikke direkte i loven, men det følger ut fra det andre som står, blant annet at selger har kun to avhjelpsforsøk.

Da tenker du nok på denne :

§ 31. Prisavslag

Dersom mangelen ikke rettes eller tingen omleveres i samsvar med §§ 29 til 30, kan forbrukeren kreve et passende prisavslag slik at forholdet mellom nedsatt og avtalt pris svarer til forholdet mellom tingens verdi i mangelfull og kontraktsmessig stand på leveringstiden.

Dersom særlige grunner taler for det, kan prisavslaget i stedet settes lik mangelens betydning for forbrukeren.

Forbrukeren kan ikke kreve prisavslag ved salg av brukte ting på auksjon hvor han eller hun har anledning til å være til stede.


§ 32. Heving

I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.


Mao hvis selger etter 2 forsøk på å rette feilen ikke har fått det til har kjøper krav på en ny enhet, altså omlevering.Selger har prøvd å rette feilen 2 ganger og hvis den da fremdeles har en feil har kunden krav på en ny enhet.

Christian

Nei! Morsomt dette her... Har tingen en feil for tredje gang, så kan kjøper motsette seg omlevering. Han kan kreve heving av kjøpet.

Hvis selger har hatt 2 forsøk på avhjelp (avhjelp forstått som ny vare eller reparasjon), kan kjøper altså kreve heving dersom tingen går i stykker for tredje gang. Ikke kreve ny enhet, men heving. Hvis du går gjennom aktuelle saker i Forbrukertvistutvalget ser du at dette er gjengs praksis:


Forbrukertvistutvalget slår altså fast det jeg har prøvd å si lenge nå: Selger har 2 - to - avhjelpsforsøk. Etter to avhjelpsforsøk kan kjøper kreve heving, og trenger ikke finne seg i selgers ønske om å gi ut ny vare.

Hvis du fortsatt mener at selger har 3 eller flere muligheter til avhjelp, foreslår jeg at du viser til rettspraksis som viser at det er slik.

Morn igjen...

Forbrukertvistutvalgets avgjørelser gjelder kun i enkeltsaker, altså må hver enkelt sak prøves der og man får nødvendigvis ikke det samme resultatet. Du referer til en enkelt sak hvor dette ble utfallet og hvor utvalget gir forbruker rett til heving.

Har dessverre hatt flere saker i forbrukertvistutvalget gjennom årene og har enda tilgode at de har kommet ned på samme avgjørelse som i ditt tilfelle. Tror nok at det ligger mer til grunn bak den avgjørelsen som gkør at de gir kunden rett til heving.

Vi som forhandlere støtter oss også på forbrukerrådet i mange saker og gjengs praksis i de saker hvor vi har søkt råd hos de har vært at så lenge vi omleverer varen ved tredje gangs service så er det tilfredstillende.

Har ingen rettspraksis å vise til annet enn min egen erfaring med lignede saker. Kan ikke se at du heller viser til "rettspraksis" for ditt syn, men heller en avgjørelse i en enkeltsak fra et utvalg hvor vi heller ikke ser hele begrunnelsen for avgjørelsen.

Christian

Jeg viste jo nettopp til praksis, men det avfeier du som en enkelt case. Når man viser til praksis må man nødvendigvis vise til enkeltsaker. Hvis du vil lese begrunnelsen i den konkrete saken jeg viste til, se her: http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu/wf...;variant=A&

Det kan godt være at du (og kunden for den del) synes det er tilfredsstillende at det gis ut ny vare når tingen er gått i stykker for tredje gang. Men etter loven så har selger kun 2 avhjelpsforsøk, og dette støttes også av Forbrukertvistutvalget. Så kunden din kan med loven i hånd kreve heving. At han godtar ny vare er jo greit nok det, men han kan altså kreve heving.

Det står i loven, og jeg viser til hvordan FTU tolker lovteksten, men likevel mener du at det er noe annet som gjelder. Uten å ha noe å vise til.

Hehe, morsomt å lese... Hva jobber du med Øyvind V?

Jeg har jobbet i butikk som selger mobiler i 5 år nå, og vet hva både lov og praksis i ALLE tilfellene du kan komme borti omtrent sier.

Skal du HEVE kjøpet, så er det flere scenarioer der dette er fullt mulig.

1. Tlf har en feil allerede ved kjøp eller innen 7 dager. Da har man krav på ny, såfremt det ikke er påført tlf klem/slag eller fukt. Og det har butikken krav på å undersøke før du får noen ting. Hos oss vil du da få låne-telefon sålenge.

2. Tlf har hatt SAMME feil 2 ganger, og vi har prøvd å sende den til rep begge gangene. Forekommer det en 3. gang med samme feil, så har du krav på å heve kjøpet. Det vil som regel ALLTID gjør da, er å spørre hvilken de vil ha istedet... Vi søker om heving, får en komplett salgspakke tilbake fra leverandøren, Tar som regel 2-4 uker. Låne-telefon utleveres i mellomtiden om ikke kunden har en bedre liggende i en skuff fra før. Vi får tilbake en ny salgspakke av evnt. eksakt samme modell, eller tilsvarende modell om modellen du vil heve kjøpet på har gått ut. Skal du ha en dyrere modell, så må du betale mellomlegg bare.

3. Tlf har 2 forskjellige feil som har blitt rettet hver for seg, og det forekommer en NY feil.. Da er det helt opp til produsenten om de er greie og lar deg få en ny enhet, evnt å heve kjøpet. Du har ikke krav på å heve det når det ikke har vært samme feil. Da bruker de alltid å levere en ny enhet.

Butikk/produsent har i hvert tilfelle krav på å få undersøkt telefonen, om det er brukt i henhold til garantien.

Det at folk ikke vet hva reklamasjon og garanti EGENTLIG er, skremmer meg litt. Gud vet hvor mange jeg har hatt innom med knust display, som skal ha ny på garantien.

Der har jeg ett fint svar til dem: Garanti dekker KUN produksjonsfeil på produktet det gjelder. Ikke noe som er voldet av uforsiktighet som å ha den i lomma og dunke borti ett hjørne, klem mot nøkler når du setter deg ned med jeans+++++

Ja, men det er jo garanti sier alle. Da spør jeg: Om du går og kjøper deg en bil, så kræsjer den i første rundkjøring.. Får du ny bil av butikken da og??

Jeg HATER feil på telefoner og annet utstyr vi selger, det er KUN jobb for meg. Men jeg vil beholde kundene, så jeg gjør alt jeg kan for å ordne opp såfremt det går ann..

Kan også legge til at de som er vanskeligst av produsenter er:
I følgende rekkefølge: HTC, LG, Samsung.

De som alltid ordner opp, og det raskt, er: Nokia og Sony Ericsson.
Og etter min erfaring er det minst feil på Nokia, LG og Samsung.

(min utheving.*)

Hva hvis kunden sier han er drittlei hele saken og vil ha pengene tilbake i stedet. Er det ok?

Grattis med dagen forresten, Øyvind!

Korrekt! Det er ok, men kjipt for oss. Men da har vi faktisk krav på å trekke av en viss sum itifra alderen på tlf. Regnes utifra kjøpssum og alder. Eget regneark fra kjeden som forhåpentligvis kan loven

Dette vil ikke bli gjort om ikke tlf er "stygg-gammal" som vi sier i Kongsvinger..

Men da kan kjøper kreve renter fra kjøpstidspunkt... morarente

Hvilket du aldri i livet ville fått hos oss... Da hadde jeg bedt deg ta kontakt med Forbrukerrådet

Man avregner... Hvis selger krever bruksfradrag, kan kjøper kreve renter. Går gjerne opp i opp

Takk!

Alle punktene du her lister opp kan i beste fall omtales som litt uklart forklart. Hvis vi bare legger forbrukerkjøpsloven til grunn er punkt 1 direkte feil, i punkt 2 blander du mellom begrepene heving og omlevering og det gjør du forsåvidt i punkt 3 også.

1. Såkalt DoA garanti er nettopp det, en garanti. Forbrukeren har ingen krav på heving av kjøpet selv om en feil oppstår med en gang. Dette er noe de fleste kjeder praktiserer, men som sagt det står ingenting om det i forbrukerkjøpsloven.

2. Når forbruker har rett til å heve kjøpet, er det nettopp det som gjelder. Å heve kjøpet. Å få et nytt produkt i stedet er ikke heving, det er omlevering. Omlevering er forøvrig sidestilt med reparering som avhjelpsmetode.

3. Når forbruker ikke har krav på heving er det opp til selger, ikke produsent hvis forbruker har reklamert til selger, og avgjøre om det skal utføres reparering eller omlevering, som altså er de to sidestilte mulighetene for avhjelp.

Du viser ikke til praksis. Du viser til en enkelt sak med avgjørelse fra Forbrukertvistutvalget. Du kan ikke ta med deg denne og slå i bordet hos en selger og kreve samme behandling som i denne saken, du må da prøve din sak i samme utvalg og avvente reultatet derfra.

I fare for å gjennta meg selv; avgjørelser tatt i forbrukertvistutvalget gjelder enkeltsaker og alle saker må prøves individuelt.

Når alt dette er sagt så løser de fleste saker seg uten å måtte opp der. Hvis en kunde har hatt nøyaktig samme feil på en telefon 2 ganger så sender vi saken til reklamasjon og ber om heving ovenfor produsenten, i 99% av tilfellene går det greit og kunden får en ny telefon. Hvis det ikke er nøyaktig samme feil så må kunden stort sett nøye seg med omlevering av en bytteenhet.

Christian

Hvordan kan jeg vise til praksis uten å vise til en enkelt sak? Har du lest støvlettdommen? Det er én enkelt sak (avgjort i høyesterett). Vil du avfeie den også, siden det bare er en enkelt case?

Det er greit at du viser til enkeltsaker såfremt de setter presedens for alle fremtidige lignende saker, men det gjør ikke saker som er oppe i Forbrukertvistutvalget.

Dom som har falt i Høyesterett er noe helt annet en en beslutning, ikke dom, som er tatt i Forbrukertvistutvalget.

Christian