Hvorfor velger folk små rammer?

Jeg legger merke til at veldig mange velger seg den minste ramma mulig. Og noen ganger blir den så liten at det ser veldig rart ut. Og da lurer jeg på hvorfor...

Har fått med meg at en mindre ramme er litt smidigere, stivere og lettere. Er grunnen til å velge liten ramme bare at toptuben er for lange for de fleste? Eller liker man å sitte i "nedoverbakke"? Er dette kun på sti-sykler?

For meg med lange bein blir det fort 450mm setepinne med så liten ramme som mulig, og det kan jo ikke akkurat være bra for hverken sitteposisjon eller responsen i sykkelen...

Noen som kan forklare meg?

Er ikke så mye å forklare. Folk kjøper for små sykler. De tror at det blir bedre handling, men det blir det jo ikke. Har gjort samme tabben selv jeg. Ser stadig unge menn på 185 cm + som kjører dh-sykler i S eller M, bare tull. Tror det har litt med å gjøre at mange begynner på dirt-sykler, og så tror de at det skal funke med samme størrelse på sti og utfor. En feilslått trend rett og slett.

Det er nå bare min mening da

Hvis du har lengre ben enn en på samme høyde, har du kortere overkropp. Da er det naturlig med kortere overrørslengde.

Jeg kjører forholdsvis liten ramme da jeg ikke liker å sitte så fremoverbøyd i terrenget

Jeg synes folk flest ofte velger seg for store sykler. I hvert fall i birkensegmentet. Mange sitter med armene rett ut foran seg og null mulighet til å nappe opp fronten på kort varsel.

Liten ramme er vel som oftest et resultat av at man faller mellom to. Er man i tvil er det som regel best med den minste av to størrelser, etter min mening.

Enig her. Jeg tipper det overveldende flertall av norske syklister har for stor sykkel.

For min del: Jeg har lange bein i forhold til kroppslengde og vil derfor helst ha kort overrør. Selv med en lengde på 168 cm så vil mange sykler i S/16" være litt lengre enn jeg helst vil ha.

(..ler høyt )
Ja, og vann er vått.

Mange velger for store sykler også fordi butikkfolk er vant til racer-sykler eller bysykler.
På en racersykkel handler det først og fremst og lav luftmotstand og kraft i pedalene. På en terrengsykkel er håndterbarhet totalt overlegent luftmotstand på prioriteringsskalaen. I hvert fall hvis det ikke bare skal moses på grusveiene.

Men har man uforholdsvis lengre ben enn overkropp, så har man også oftest lange armer som kompenserer for den korte overkroppen.

Selv er jeg 184 med lange ben og lange armer. Jeg mener jeg må ha sykkel som er større enn hva en på 184 normalt ville hatt. 57 er for lite for meg. Jeg bør ha overrør på 58-59.

Tradisjonelt sett (fra da jeg var på min alder i nittenhundreogpilogbue) har man blitt opplært at sykkel skal velges i forhold til hvor høy du er i lortfallet.

Nå har man jo skjønt at setepinner finnes i forskjellige lengder, og det som egentlig er viktigst er effektiv overrørlengde. Det er dette som er førende for hvor stor ramme du skal ha. Så får man bøte på med lenger setepinne for å rekke ned til pedalene på passende måte. Dette er også en av grunnene (etter vill gjetning) at det har kommet kvinnespesifikke rammer, da mange damer har kjøpt VELDIG små sykler med VELDIG lange setepinner for å kunne rekke frem styret.

Svaret avhenger av hva man egentlig spør om. Jeg tror trådstarter mener sti- og nedoversykling. For i birkensegmentet ser det jo ut som om de fleste som velger feil, velger for store rammer.

Hvorfor velger folk små rammer?
-Bedre handling
-At de som meg har lange ben og korte armer.

Hvorfor velger folk for små rammer?
-Mye av det Richard sier. At de overvurderer hvor trege større rammer er og derfor er redd for å kjøpe stor nok.
-At de ser seg blind på størrelsesmål som S-M-L. Sykler varierer mye her.

Jeg er et eksempel på en på 187 som har en utforramme i medium. Siden jeg egentlig skal ha L i følge tabellen så har jeg sjekket ut hvorfor jeg trives på denne.
- Jeg har korte armer i forhold til ben.
- Den aktuelle rammen er stor i medium. Yeti 303R kommer i tre størrelser. Her er M bare 3mm kortere i horisontal overrørslengde enn en stor Commencal Supreme DH(som kommer i to str.)

For å velge rett må man vite en del om sin egen "geometri" og sykkelens faktiske størrelse. Her tror jeg noen bommer.

En annen sak er at det ser rart ut med en kjempelang setepinne, men det er ikke sikkert sykkelen er for liten for det.

Dette er vel i grunnen sakens kjerne ja. Man må rett og slett fram med målebåndet.

Spesielt det du nevner med Commencal er relevant. Det er jo et merke som selger bra, og de er faktisk litt små i str. Har hatt en MiniDH i S/M som jeg måtte bytte i L/XL, og Super4'en min har jeg i L, der var det ikke tvil i det hele tatt. Jeg er jo bare 184, men ekstremt velproposjonert, så har ingen spesielle behov sånn sett

With all due respect: Er ikke denne tiden over? På midten av 90-tallet var nok dette utvilsomt tilfellet, men nå for tiden synes jeg butikkene har bra peil, ihvertfall de butikkene jeg handler med her i Bergen. Men OK, her er det rom for både det ene og det andre, man kan bare legge til grunn sine egne erfaringer og opplevelser.

Når man ser hva slags selgere som står rundt omkring i en del butikker i oslo området er nok ikke den tiden over.

Sier du det ja. Triste greier. Livet er lettere på vestlandet kan det se ut til

På utfor/freeride blir jo selv overrørslengde nesten meningsløst for å bedømme størrelse. Ettersom man står i angrepsposisjon mener jeg at det er "front to center" (senter kranklager til senter frontaksling) eller "reach and stack" som bør brukes for å sammenligne.

Absolutt! Men få fabrikanter oppgir dette, så her må flere bli flinke.

Når det er sagt så blir uansett effektiv overrørslengde ganske bra om man sammenlikner sykler med omtrent samme seterørsvinkel og styrerørslengde, så å sammenlikne ganske like sti- og XC-sykler basert på HTT funker greit. Seterørsvinkler er jo ganske forskjellig på en del utforsykler, hvor ofte seterøret har blitt plassert i en vinkel som passer med plass til shock etc. Så på nedoversykler blir slit ofte ganske problematisk.

Og når vi er inne på feil størrelse, jeg tror ofte selgeren prøver å selge en riktig sykler. Men mange jeg snakker med reagerer på at en sykkel er kort når de sitter på en sykkel som passer perfekt... Også mange brukere sliter med den misoppfatningen om at de skal ligge over sykkelen...

[Ert]Jens Fredrik sliter med holker og hansker fordi Yetien er for liten[/Ert]

Standover bør heller ikke undervurderes!
'for' liten og 'for' stor er jo ganske subjektivt og veldig avhengig av hva man skal ha sykkelen til!

Altfor stor og altfor liten derimot

[Furt]Neida, det er den ikke det såååå[/furt]

Joda, tanken har slått meg til tider, og konklusjonen foreløpig er at den er helt fin så lenge jeg står riktig på sykkelen. Det er når jeg blir sliten og feig og dermed "henger" på bakhjulet at problemet oppstår(Dette er jo feil, men jeg øker avstanden til de skumle steinene og trærne)...

Uansett, problemet mitt er at jeg gjerne havner på grensen mellom to størrelser. L og XL på stisykkelen, og M og L på utforsleden.

Den er som sagt kun 3mm kortere enn den store supremen, så jeg er nok ikke helt på jordet.

Har samme problem selv, og har etter MYE prøving og feiling med min gamle ramme kommet frem til at den er for stor. I motsetning til hva alle mulige tabeller og utregninger sier. Ny ramme, ny giv