Valg 09: Hva er det beste terrengsykkelpartiet?

Snart settes det i drift en mengde bomstasjoner mellom Oslo og Lillehammer. Dette vil fordyre transporten til og fra Birken med hundrevis av kroner. FRP er for veibygging uten bomfinansiering og med det det beste valget for terrengsyklister.....

Jeg tror nok ikke vi er så uenige, men jeg mener fortsatt det blir en spesiell situasjon når dagens regjeringspartier går til valg på samme alternativ (ihvertfall SP og SV har sagt dette ganske klart). Da blir det for meg litt søkt at f.eks SV fronter saker som de med stor sikkerhet vet SP/AP ikke går med på.

Dette er bra.

Har gjort litt research: SVs program sier følgende om sykling:

- Ingen form for transport er så sunn og miljøvennlig som å gå eller sykle. Likevel reiser færre med sykkel i Norge i dag enn i 2001. SV mener det bør legges langt bedre til rette for gående og syklende, slik at flere enn i dag kan gå eller sykle til og fra jobb. Det må være klare planmål om gang- og sykkelveier i arealplanlegging, og alle tettsteder med mer enn 5000 innbyggere bør ha en plan for et sammenhengende sykkelveinett innen 2010. SV vil arbeide for bedre veianlegg for sykkeltrafikk, og vil frita sykkel gitt av arbeidsgiver fra inntektsbeskatning. Vi vil
også sørge for at kollektivknutepunkter har egne parkeringsområder for sykler med beskyttelse for vær og vind og tiltak for å hindre sykkeltyveri.
- SV vil arbeide for minimum en dobling av den statlige belønningsordningen for kollektivtransporten i de store byene. I forbindelse med tildeling av statlige tilskudd vil SV stille som betingelse at byområdene innfører rushtidsavgifter, restriktiv parkeringspolitikk eller andre tiltak som reduserer biltrafikken tilsvarende. En offensiv sykkelpolitikk skal også belønnes.
- SV vil prioritere satsing på gang- og sykkelveier.

Til diskusjonen om valgløfter kontre gjennomføringsevne: Dette er ganske lett. Jo flere som stemmer på et parti, jo mer av sin politikk får dette partiet gjennomført. Oppsummert: Vil du ha bedre sykkelpolitikk, så stem SV!

http://www.su.no/Artikler/3148.html

Siden planøkonomi ikke har vist seg å være et spesielt vellykket eksperiment, så tror jeg at jeg står over en stemme til SV. Dette var kun et eksempel etter en rask googling, men det finnes altså viktigere linjer å se etter i storpolitikken enn hva partiprogrammet sier om sykkelstier.

Utvilsomt, men det er ikke tema for denne tråden, og vel heller ikke for dette forumet. Vi kan godt diskutere relevansen av å sitere fra SUs program i forhold til å stemme på SV, men jeg tror vi skal spare forumets lesere for det.

Hehe.. men mer vellykket enn markedsøkonomien, kanskje? Morsomt argument mot å stemme sv, dette..

.. mjoda .. -syklistene har særlig store fordeler av en uregulert økonomi.. det blir flere store biler, overalt, mange av dem; endog noen med plass til mange sykler inni!!

Bortsett fra at man ikke skal ha så mye kunnskap om økonomi for å vite at heller ikke SVs politikk medfører noen planøkonomi.

I FRPs handlingsprogram står det: "Vi ønsker at staten skal selge jord- og skogeiendommer som ikke har allmenn interesse". Også Høyre har støttet denne ideen.

Statskog forvlater 60 0000 kvadratkilometer inn- og utmark på vegne av staten. Faren dersom disse områdene blir privatisert er at eierne prøver å begrense allmennhetens adgang på samme måte som vi har sett i strandsonen. Dette er dårlig nytt for terrengsyklister, turfolk, jegere og fiskere og er nok en grunn til å forhindre at FRP kommer i regjering. (Fra Adresseavaisa 12.09.09 side 17).

Neida, det er ingen umiddelbar fare, og mest sannsynlig vil det aldri bli det, men det handler om hvilken himmelretning man vil føre samfunnet over lang tid. Politiske ytterpunkter er sjeldent svaret.

.. her har du truffet essensen i Sponheim sin garanti! dessverre er det mange som ikke gidder å sette seg nok inn i saken og trekker den forhastede konklusjonen om at Sponheim bare er en bråkmaker!! når det kommer til å bedømme hvilket parti som er best for terrensyklister så mener jeg at det er viktig å differensiere hvor i landet det gjelder, men når det kommer til Oslo og Akershus så er Venstre uten tvil det beste! hvorfor : 1. økt kollektivtrafikk= reduserer risiko for "jobbsyklister" 2.utbygging av sykkelfelt 3. vern om MARKAGRENSEN! 3. satsning på gjennomgående kyststier 4. miljø ... nå har jeg ikke god tid, så jeg må forholde meg kort!

godt valg!

( medlem av Akershus Venstre, ergo ikke objektiv)

Eg har stemt på det same partiet i 30 år, og kan vel då kallast konservativ....
Under tvil har eg no prøvd meg på sykling i terreng.
Der har eg bokstaveleg tala vingla fram i terrenget, vingla fram og tilbake i samband med val av dekk, dempar ikkje dempar, gått på hovudet, vingla meg fram i gjørma på Birken med meir.
På mandag blir det inga vingling, men ei stemme til det eg meinar er det beste partiet både for landevegs- og terrengsyklistar. SV.
Godt val.
-----------------------------
Slutt å tøys, stem Heidi Grande Røys!

SV er nok heller ikke noe politisk ytterpunkt, kun litt til venste for midten.

De første forsøkene på å få et fly opp i lufta var heller ikke spesielt vellykket. Vi skal vel i dag være glad for at man ikke ga opp med det første.

en metafor trenger nødvendigvis ikke å være et godt argument:-P

Når ungdomsorganisasjonen din fortsatt ønsker å omvelte samfunnet ved revolusjon(!), så høres det unektelig ut som om man seiler et stykke unna midten. Det står riktignok ikke i SVs program, men det vitner ikke akkurat om et utpreget edruelig verdenssyn.

Ja, men man fant fort ut at det fungerte dårlig å hoppe fra tak mens man flakset med armene, så da sluttet man med det.

Jepp, og derfor brukte man teknologien til å utvikle flymaskinen.
Hva er det vi har i dag som man ikke hadde under de første forsøkene på planøkonomi? Jo, vi har avansert informasjonsteknologi og et globalisert samfunn som gjør at planøkonomien har helt andre forutsetninger for å kunne lykkes.

Hvis du ser på hva ungdommen i de forskjellige partiene gjør/skriver vil du se at det i mange tilfeller ikke stemmer så veldig godt med morpartiets politikk. Og det er morpartiene som sitter på tinget og som i hvert fall jeg forholder meg til.

De forsøkene man har hatt på planøkonomi har stort sett vært styrt av regimer som ikke har hatt de beste intensjoner og forutsetninger med sitt styre. Eneveldige diktatorer er kanskje ikke de som er best egnet til å ta kompliserte avgjørelser til det beste for folket.

Hadde man prøvd planøkonomi i et demokratisk samfunn og basert avgjørelsene på tilgjengelig informasjon og hatt de beste intensjoner med de, tror jeg det hadde fungert atskillig bedre, selv om jeg ikke tror det er den mest effektive måten å gjøre det på. Ytterpunkter er sjelden det.

.. som det sies : kommunisme fungerer i teorien perfekt, men overhodet ikke i praksis. når man har så mange partier med forskjellige meninger vedrørende finans, så tror du virkelig at man hadde klart å komme til enighet om en 1-/3-/5-årsplan ?
hvor mye ressurser hadde byråkratiet DA krevd , og på en annen side: hvis vi ikke hadde vært avhengig av handel med utlandet, så hadde det kaaaaaaaaanskje vært mulig ,men hvordan skal vi kunne ha planøkonomi når vi ikke bestemmer priser og tilgjengelighet fra varer fra utlandet?

Norge hadde planøkonomi en kort periode etter WWII, men det var unntakstilstand og ville ikke vært fordelaktig for Norge ano 2010

Jeg skriver ingenting om hvor det hadde kunen fungert. Det er nok en del forutsetninger som måtte ha vært tilstede, på samme måte som det må være det i enhver type økonomi.

I gamle DDR var det slik at dersom sentrale myndigheter bestemte fra sentralt hold at ultraküle lysblå denimbukser skulle produseres for befolkningen, så tok planleggingen trekvart år (heldigvis var befolkningen moteteknisk så lite up-to-date at de da fortsatt syntes at dette var verdt å kjøpe). Produksjonen kunne likevel stoppe opp totalt etter to måneder fordi en liten fabrikk som laget bukseknappene fikk problemer med noen av maskinene.

Å importere bukseknapper i en slik situasjon da fra et idag globalt marked som reguleres av tilbud og etterspørsel ville undergrave selve grunnlaget for et planøkonomisk marked - nemlig at behov og etterspørsel skal styres fra et sentralt og hierarkisk system der målet er en helhetlig forvaltning av alle godene i et samfunn.

Jeg minnes videre en venn av meg som opplevde at han gikk inn i en restaurant i Øst-Berlin og det manglet en stol til alle ved bordet. Da han tok en stol fra et annet bord kom en annen servitør løpende og brølte at det var hans stol og han skulle la stolen stå.

Det spørs om vi idag ikke har utviklet litt andre forventninger til sørvis-innstilling, der f.eks. servitører som får akkurat det samme betalt uansett hvordan kunden behandles, virker en smule utdatert.

Martin

Tja, jeg får akkurat det samme betalt uansett hvor fornøyd kunden er.

Det er neppe hverken aktuelt eller særlig effektivt å innføre planøkonomi i Norge 2009, men gitt den rette situasjonen kan det komme hit igjen også.

I mange land vil det være et stort fremskritt å få en planøkonomi som fungerer fremfor en økonomi helt uten styring, ref. Kongo-diskusjonen.

.. planøkonomi er ikke en garanti mot korrupsjon

Det ble mye diskusjon rundt planøkonomi mot hva jeg tolker som kapitalisme uten regulering. Vi har en blandingsøkonomi i dette landet hvilket fungerer for det meste bra.

Til de som er redd for en privatisering av Statsskog, ikke glem at vi har allemannsretten som har sikret fri ferdsel i utmark siden Magnus Lagabøters tid. Jeg ferdes mye på stiene i Løvenskiolds skoger uten at det plager meg nevneverdig at han eier dem.

Det står for meg som et stort paradoks at dagens regjering som slår seg for brystet hvor dyktige de er på miljøarbeid har regjert i en priode der Kolsåsbanen har vært stengt siden 1. juli 2006. Hvor mange tusen biler kunne ikke borte fra veiene (og gjort det sikrere for meg som helårssyklist)dersom denne hadde vært operativ. Regjeringens mangel for situasjonen er en stor fallitterklæring.

MEN jeg vil gjerne har rushtidsavgift. Folk må opp av bilstolen med hemorroidevarmer og opp på bena eller sykkelen, så kom gjerne med det.

takk for at du tar opp nettopp dette! jeg regner med at du kjenner til de politiske pådriverene for å få trikken på skinner igjen ;-)

(V)

Nei, men det gir i hvert fall styring.