Frp - mer et varslerparti for velgerne?

Nå skal man selvsagt ikke ta meningsmålinger 100%, men utifra det store fallet akkurat nå - ser det ut til at Frp igjen taper stort når valget nærmer seg.

Kan det være at folk sier de stemmer Frp utenom valgperiodene, mer for å varsle om at de ikke er fornøyd med det politikerne gjør akkurat der og da, enn at de faktisk kommer til å stemme Frp?

Hvis (!) meningsmålingene nå slår til, så er jo dette kopi av det som har skjedd tidligere år (selv om den generelle velgermassen til Frp har økt).

Jeg tror du har mye rett i dine antagelser....

Frustrasjon over den til enhver tid sittende regjering gjør at misfornøyde velgere "truer med FRP" i meningsmålinger.

Likeså tror jeg vi må ta med at når det nærmer seg valg og valgkamp, så er det ikke bare de medietrente rikspolitikerne til FRP som kommer frem i dagen.

Hos de fleste partier så driter en del lokalpolitikere seg ut underveis i valgkampen, men av en eller annen (kanskje forståelig) grunn så blir det gjerne både mest og verst hos de lokale FRP forkynnerne, noe som naturligvis skremmer bort velgere.

Til slutt så er det vel litt slik at det er "fremskrittspartiet mot røkla" siden de nå er blitt store og farlige - det gjør at sverte taktikken slår spesielt hardt ut mot dette partiet.

Ikke helt heldig lokalpolitiker fra FRP :

http://www.rbnett.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090903/NYHETER06/240093240/1085

Jeg er nok en arbeiderpartistemmer, så det jeg sier er nok preget av det. Men FrP tror jeg har det med å bomme på det at de lover og lover så mye at selv den mest innavlede campingvogn-beboeren tar til slutt å legger millioner og milliarder sammen, og forstår dette går ikke.

Har det særdeles greit som det er. Synes helseveset fungerer greit når jeg trenger det, vinmonopolet selger vinen jeg drikker billig nok til at jeg faktisk drikker god vin i helgen og kjørte nettopp på den flotte e18 mellom grimstad og kr.sand så veiene blir bedre og bedre - OG de bygger sykkelvei langs gamle e18 slik at turen til univ blir enda bedre til vinteren. Samt at jeg vet de dårligere stilte har det relativt greit under styre som er, og alternativene er absolutt ikke bedre for de.

Det gjelder å irritere seg over du ikke har vettu, ikke heng deg opp i gleden ved det du har.

Dessuten er det slik at Jensemann faktisk er godt likt av mange i Norge. Han har taket på FRP i debattene, og er kanskje allt i allt en grei statsminister for landet.


Når det blir litt varmt rundt øra på feks Per Sandberg, eller det kommer flere problemstillinger på en gang, merker mange at disse gutta kanskje ikke er bedre til å styre landet allt tatt i betrakting.




e

Selv om jeg ikke vil finne på å stemme på ham, kan jeg ikke se noen som er bedre egnet for jobben.

Enig.

Det som er kjempegøy er at jeg hørte klipp fra en annen skoledebatt før dette og da var det en FrP politiker som sa: Å la de rødgrønne ha ansvar for skolepolitikken er det samme som å la Joseph Fritzel passe på barna dine. (eller noe i den duren)
Så han fra rødt hadde en idiotisk måte å argumentere på men det var en oppbrukt idiotisk måte å argumentere på B-)
Sånn ellers synes jeg at det også er mye usaklige debatter/argumentering og det spesielt fra høyre/frp.

Jeg er ikke spesiellt hårsår altså, men hvis jeg satt i en offentlig debatt og ble sammenliknet med nyere tids mest groteske Pedosadist, ville jeg anmeldt valpen til Politiet for ærekrenkelse.


e

Og hva syns de rødgrønne om OPS og slike utbygninger som går så raskt?
http://www.bygg.no/id/46359.0

Hvis man som politiker ikke har en god porsjon toleranse for skittkasting så overlever man ikke dagens valgkamp eller politikk. Men den lit uheldige karakteristikken passer nok bedre på nikkedukka Giske enn Stoltenberg.

Du synes det er ok å beskrive sine politiske motstandere i slike ordelag?

FRP snakker om folkskikk, respekt og den gamle skole.


Dette dreier seg ikke om å være uheldig, men om jyplinger uten ryggrad som er på jakt etter å avlede oppmerksomheten fra FRPs uansvarlige politikk.


...og OPS ser knallbra ut, og et utmerket eksempel på reelle fremskritt i måten å løse utfordringer på.






E

Det har det aldri vært.



e

"– Å la Siv Jensen styre norsk skattepolitikk er som å la Joseph Fritzl styre en barnehage, tordnet Edmund Einar Walton fra partiet Rødt."

Regner med vi kan putte Rødt i samme bolk siden de tross alt startet. Altså jyplinger uten ryggrad og folkeskikk, som avleder fra en uansvarlig politikk?

En stemme på FRP er i det minste en stemme mindre til RV/SV...

Og ja jeg syns det er helt ok å beskrive politikken til sine motstandere ganske grovt og nedlatende når valgkampen mer og mer består av skittkasting....mulig jeg gir litt F siden jeg allerede har forhåndsstemt(nei ikke frp, selv om det høres sånn ut).

Det blir overhode ikke bedre av at noen fra et annet parti kommer med slike uttalelser. Serriøst lavmål!


e

Neida, egentlig ikke...men jeg syns fremdeles ufine karakteristikker skal ses på som i kampens hete, mye rart kan ramle ut av de fleste av oss når vi blir revet med(inkludert meg selv). Generelt syns jeg og politikken bærer preg av å snakke om hva andre ikke får til og hvor ille det blir...om motparten "vinner" enn å fokusere på hva man ønsker å få til selv. Menmen, blir vel mer og mer sirkus jo nærmere d dagen vi kommer...

Jeg har stemt på forkjellige partier tidligere og kommer sikkert til å vingle rundt venstre/sentrum/høyre i fremtiden også, men hundre prosent sikkert er det at frp aldri får min stemme.

Jeg har et inntrykk av at blandt mest ihuga frp'erne, finnes de som burde løpt lengst vekk fortest mulig. For å være litt stigmatiserende og kategorisk; en som er så fremsynt at det stopper ved nesetippen, er en tanke arbeidssky, løser verdensproblemer over en øl utenfor campingvogna, har en liten skavank eller to, og er potensiell storbruker av offentlig økonomisk hjelp og helsetjenester. Høyeste utdaninning er nesten bestått i de fleste fag i grunnskolen.
Det er ikke disse som burde gå med frp-pin i grilldressen...

Siv fikk kjørt seg litt hos Pål T igår. Når hun hevder 29 milliarder i skattelettelser, og Pål T. glatt ramser opp lettelser for 70 mrd og inntektssvikt på 30 mrd, så ser ikke Siv særlig troverdig ut.
Så forsvarer hun det med at det er helt nødvendig for at folk skal kunne leve av egen inntekt!!??
Samtidig så gikk det et program på NRK2 som handlet om usa på 20-tallet. Presidenten var for skattelettelser, frie markedskrefter, minimale offentlige reguleringer og styring. USA hadde penger på bok, industrien gikk for fullt og mange andre land skyldte USA penger. Mer frihet til arbeidsgiverne, fri flyt av lånte penger og full fres på børsen var tonen. Ved å slippe opp bremsene, så fikk alle mer penger mellom hendene og forbruk og papirverdier gikk til himmels. Ting som hadde vært meget bra, så bare bedre og bedre ut.
Plutselig var det stopp, og katastrofen var et faktum.

Norge har penger på bok, landet går godt og det offentlige er i stand til å sørge for alle. Det vil alltid være rom for endringer og forbedringer. Såpass dynamisk er samfunnet at et system vil alltid være litt avlegs i morgen. Greit nok det.
Men hva i alle dager er det Siv mener det er så tvingende nødvendig å snu på hodet? Hvorfor er det så viktig å redusere den offentlige velstanden og tryggheten, og bytte den mot økt privat forbruk og større usikkerhet for fremtiden?

Hun kan herje med sin egen virkelighet. At ganske mange hopper av når valget nærmer seg en kun et uttrykk for at de fleste har lyset på i tredje etasje og at kun de færreste er lystne på en kortvarig fest, fri for innvandrere fra feil land og stø kurs for tidenes bakrus.

Jeg skjønner godt at de stemmer FrP, det må være det eneste partiet uten ellitistiske bedrevitere som prøver å assosiere seg med en gruppe de ikke har noen tilhørighet til. Partisjiktet i AP består av akademikere fra de bedre strøkene i Oslo som aldri har vært arbeidere på 'gølvet'. Videre har vi innvandringspolitikk, FrP var det mest populære partiet på Stovner ved siste stortingsvalg, multikulturialisten Gahr Støre bor på Ris..

Jeg har aldri helt skjønt den generelle misnøyen med Trond Giske, greit nok han er mye på premierer, fotballkamper og festivaler og der det er øl men han er jo kulturminister. Skal han være fraværende fra kulturarragement? Ingen er misfornøyd med Gahr Støre fordi han er mye utenlands, fordi han er jo utenriksminister. Giske er en av ministrene som har fått gjort mest i denne perioden, bl.a. sist denne gladnyheten: http://www.h-avis.no/article/20090822/PULS/511453333/1058/AKTUELT

Trenden med skittkasting ser man mest på de "ytre" partiene, mest FrP og rødt men også til tider SV og Høyre. Sånne ting er veldig uinteressant for meg, jeg vil høre hva som er bra med hvert parti og ikke hva som er dårlig hos de andre. Så blir det opp til meg og velge standpunkt til slutt.

Ble litt klønete formulert men det er sent i mitt forsvar..

Det er rett og slett bare fremtoningen til Giske som jeg ikke liker. Selvfølgelig kan en kulturminister fort få "sole seg i glansen" stempelet ganske fort. Jeg syns han stikker huet sitt merkverdig mye fram så fort noe i kulturNorge går bra, enten det er film eller festival...

AP trådte og inn i skittkastingen under skolevalgene så da er jo ringen sluttet...

Hva slags fremtoning liker du da?
Litt mer sånn, Jan Tore Sanner?





e

Først og fremst en minister med bakgrunn fra kultur Norge og ikk politisk broiler. Vi må tilbake til 2000 og 90-97 for få finne det. Det er ikke politisk tilhørighet jeg tenker på, de foregående med bakgrunn kom fra og AP.

Generelt syns jeg og Giske har for vane å stikke fram trynet når det går bra eller man skal feire noe, ikke når det går dårlig og man trenger litt drahjelp fra oven...men det vel slik det funker i politikken.

Og blir nok litt provosert over koblingen mellom han som kulturminister og omtrent å legge føringer på at feks. "Max Manus" aldri kunne blitt til med feks. FRP i regjering. Ikke at jeg har stemt FRP, men det blir rimelig idiotisk å stå å slenge med leppa når man selv har bremset filmbransjen og drøyet vel lenge med å undertegne Den europeiske konvensjonen om samproduksjon av film.

Nå er riktignok kultur mer enn film, men film og tv blir fort det som står meg nærmest mtp utdanning, jobb og fritid.

Jeg synes vi skal begynne å kreve litt mer av våre kjære folkevalgte jeg. Personlig tror jeg det kunne vært meget sunt for partiet Frp å havne i posisjon slik at man så at det er nødvendig å forteta noen valg. Vi kan ikke si ja til alt.
Strengere asylpolitikk, trygdede opp at godstolen, mindre utsuging av vanlige folk er ting jeg synes er bra.
Samtidig er jeg redd for noe at det skal bli et beinhardt samfunn der bare friske mennesker betyr noe, og der kapitalen har all makta. Det ønsker ikke jeg.

Når det er sagt så er jeg glad for at det i alle fall er et parti som later som om de bryr seg om hva folk vil ha.

Uten sammenligning forøvrig en god kommentar til "hva folk vil ha". (eller "ska ha! ska ha!" som Børretzen sa)

Dag Hareide om misnøye

Den værste propagandaen jeg har sett i valgkampen var det allikevel Oslo FrP som kom med i Nordstrands Blad:

Fant ingen link, men bildet viste en sliten og bekymret mann som hadde funnet ut at han måtte stemme FrP. Han var i følge teksten redd for at det skulle komme 80 000 asylsøkere i løpet av neste stortingsperiode med en rød-grønn regjering og da... (Hva som skjedde da sa teksten ingenting om.)

Det høres ut som om det sterke fokuset på person over sak også inntar ts forumet. Det virker som om majoriteten av velgerene velger å se enkeltsaker, politikere og muligheter for personelige fordeler over ideologier, langsiktige løsninger og felles beste. Jeg tror forøvrig at trådstarter har rett i at der til enhvær tid vil være en viss misnøye ved den sittende regjeringen, og at dette kan forklare hvorfor en langt mer populistisk politikk får økt oppsluttning.
Noen gode inlegg fra bergensavisen
http://www.bt.no/meninger/kommentar/En-koselig-liten-boble-928023.html
http://www.bt.no/meninger/kronikk/En-fjerdedel-av-velgerne-er-idioter-925103.html

Man har vel for vane å se på det eller de som man mener ikke gjør jobben sin, eller man ikke liker politisk sett kontra det store bildet. Det er kanskje ett tegn på at vi har det så bra at vi(eller jeg..)driver med flisespikkeri innen meninger om politikken.

Det er og ett faktum at man merker ikke ekstreme forskjeller i Norge uansett hvem som styrer av de aktuelle regjerings kandidatene. Kom ikke å si at FRP vil rasere velferds Norge, ingen får gjennomslag for sine mest drastiske saker...enten de heter FRP eller SV/RØDT. Det er vel derfor nær 1/4 av de berettigede velger å ikke stemme.

En grunn kan kanskje være at når valget nærmer seg setter media i gang med å påvirke folk slik at FRP skal få færrest stemmer. Et eksempel: for et par uker siden eller noe hadde aftenposten en stor artikkel med "dette vil FRPs politikk gjøre med Norge" eller noe (husker ikke nøyaktig). Hvor de over 2-3 sider beskrev alle de negative konsekvensene en FRP regjering/sterkt FRP ville føre til, selvsagt ved å intervjue økonomer og en rekke andre "eksperter". Jeg ventet spent på oppfølgingsartiklene i serien. Dette vil SVs, Høyres, KRFs (osv) politikk gjøre med Norge, men artiklene kom aldri. Det var det visst ikke så viktig å informere leserne om.

(Stemmer ikke FRP)

Det var en del dommedagsprofetier i Finansavisen og DN før SV kom i posisjon.

De fleste fant vel ut at de overlevde Kristin Halvorsen som finansminister også.

(Stemmer ikke SV)