Ansvarsforhold ved velt

Min sønn var for en tid tilbake involvert i et velt på fellestrening landevei i regi av sykkelklubben. I følge han selv veltet han på nylagt asfalt/veimerking noe som medførte at han som kom bak også veltet.
Ble på kvelden kontaktet av den andres foresatte og bedt om å gjøre klart for evt erstatning av evt ødelagt ramme (pris kr 30.000) gjennom å sjekke mulig dekning av vår forsikringsording osv. Må si jeg ble rimelig sjokkert over henvendelsen...
Nå viste det seg allerede samme kveld at ingen av syklene var skadet så saken ble aldri noe av - heldigvis! Jeg var jo i utgangspunktet glad for at begge guttene var uskadet men så ikke akkurat frem til et evt erstatningskrav på 30 laken..

Jeg har tenkt en del på dette i ettertid og det er jo en relevant problemstilling - både når det gjelder trening (organisert og ikke) og konkurranse. Kan jeg risikere å måtte ut med flere ti-tusenvis av kroner hvis mitt barn er uheldig i utøvelsen av sin idrett (i det konkrete tilfellet i værste fall skylddeling etter mitt syn)?
Jeg har alltid ansett det slik at hver enkelt må reparere sitt eget utstyr. Evt erstatning mot andre har vært uaktuelt kanskje med unntak hvis noen med forsett har ødelagt utstyret til andre. Men dette er tydeligvis ikke gjengs oppfatning.

Hva sier dere? Er det noen som har erfaring fra slike saker i praksis?

Her en link om temaet

Direkte uforskammet av de andre foresatte å snakke om erstatning

Har selv fått delt ramma i to av forhjulet til han som kom bak når han foran falt og jeg la meg ned for ikke å kjøre over ham, det gikk bra med alle, ingen var inne på tanken at han som falt foran skulle dekke skadene på våre sykler.

En deltar på eget ansvar hva gjelder utstyr, lisensen dekker personskader.
Du er selvfølgelig ikke pliktig til å erstatte noe som helst her, hvordan skulle man avgjøre ansvarsforholdet? Han bak har jo ansvar for å ikke ligge så tett at han ikke kan kjøre unna. REtt og slett ganske hårreisende oppførsel fra foreldrene.

Dette er såpass alvorlig at jeg synes du skal fremme det som sak på styremøtet i klubben at ikke alle tror de deltar på eget ansvar i klubbens aktiviteter, og at dette må presiseres (tydeligvis i klartekst) ovenfor medlemmer og evt. foresatte.

Noen som har fulgt litt for godt med i rettsaken som pågår i Kongo, kanskje?

Hvis man ikke er "uaktsom", så høres det skremmende ut hvis så er tilfelle at man må erstatte i slike tilfeller - barn eller ikke. Da burde det vært 1001-1002-1003 på sykkel også

Men det gjør man jo ikke i sykkelsporten, så da tar man vel også den risikoen det innebærer å ligge på hjulet til den foran. Pussig hvis ikke forbundet/UCI har noe på dette...

innen sykling gjelder reglen "er man med på leken...." som gjelder. Sykler man ritt og er med på velt er det type synd, trist, leit om noe blir ødelagt - en dekker kostnaden på eget utstyr som blir ødelagt selv. En står heller ikke som ansvarlig for å dekke andre sitt utstyr. Dette gjelder og trening. Jeg ble selv lettere sjokkert når jeg hørte om denne uskrevne regelen innen (ritt)sykling, men det er altså slikt det er. Det er mulig deler av norsk lovverk sier noe annet, men det er ikke slikt det praktiseres. I saken du beskriver ville ikke den andre syklisten, dvs syklisten som kom bak, hatt krav på noe som helst. Om noe ble ødelagt er det nok ifølge lovverket fort han som må betale - dvs han kjører inn i din sønn.

det er sikkert tilfeller hvor denne regelen ikke gjelder, men sykler ikke ritt så vet ikke. Hadde jeg syklet bortover på sti eller i anlegg og blitt meid ned hadde vedkommende som kjørte meg ned fint måtte betale for alle skader. Merk , jeg driver heller ikke med landeveissyklling så vet ikke hva som er sop der

Om hva som gjelder, så er vel det veitrafikkloven? Men den sier vel som det nevnes at man skal "avpasse farten og holde avstand", så hvis man kjører på noen bakfra, så er det vel en selv som oftest får skylden og erstatningsansvar ovenfor den man kjører på - så lenge den foran ikke er "uaktsom"?

Men når man driver sykkelsport på denne formen, så finnes det sikkert et reglement... og uskrevne regler. De kjenner ikke jeg

Har dog blitt påkjørt bakfra en gang, av en som ikke klarte å stoppe da "rulla" stoppa (han fulgte ikke helt med). Hans forhjul gikk til h..., mens mitt girøre brakk. Han betalte mitt girøre - og sitt eget hjul. Aldri noen diskusjon en gang. Men blir sikkert litt annerledes hvis man snakker om 30 høvdinger i stedet for 150 kr

Men omvendt... nei, det måtte i såfall være i Kongo c",)

Selvfølgelig helt analogt; sykler man en rolig tur rundt gullfjellet og plutselig blir meid ned bakfra av en ukjent breial BCK-rytter ville jeg koblet inn politiet, men her er det snakk om organisert trening. Er ganske sikker på at klubben har regler der de som er med på trening deltar på eget ansvar itf velt på trening, hvis ikke bør dette inn i klubbreglementet på neste årsmøte.

jes ton, var med på den Er du og med på den diablito? hehe

Helt enig med Ynot.

For selv om et erstatningskrav ble avblåst denne gangen så er det ikke umulig at de vil prøve seg igjen hvis det dukker opp en skade på ramma i nærmeste fremtid.

Nå er det uklart (for meg) hvor gamle guttene er, men hvem er det som kjøper ramme til 30.000 til poden?

Hei og takk for tilbakemeldinger!

Jeg kan så langt konkludere med at mitt syn på saken ihvertfall støttes av en del her på forumet ;-).

Flott web-side du linket til "Fast gjest". Den avklarer jo en hel del!

Ndg å ta det opp med klubben har jeg tenkt å gjøre det, men tenkte å gjøre litt grunnforskning først. For alt jeg vet finnes det regler og praksis for dette i klubben min.

Ndg prisnivå på sportsutstyr til barn kan vi sikkert lage en egen tråd om dette emnet (guttene er i starten av ten-årene)..

Det er ikke tvil om at det gjelder andre lover for organisert sport enn ellers, konkurranse som trening. Hvis ikke hadde det vært mange bøtelagte eller fengslede boksere, for eksempel. Eller fotballspillere.

Hvis en massevelt skal føre til etterforskning og økonomisk ansvar for en som skal kjennes skyldig kan vi legge ned sporten. Så enkelt er *det*.

Edit: Det jeg prøver å si er at dette har helt sikkert forbundet etablerte og klare regler på, som er godkjent av samfunnet for øvrig.

Sannsynligvis noen som har råd til å kjøpe ei til også, hvis den skulle knekke?
Men det er jo også forskjell på ramme til 30' og sykkel til 30'...

Innenfor roadracing med motorsykkel er det slik at alt økonomisk ansvar er borte når du ruller ut på banen, enten det er trening eller løp (kjørekurs er noe annet, da gjelder veitrafikkloven og forsikringen). Det betyr at hvis du kjører som en gud på din dyre fine motorsykkel og så blir torpedert i svingen av en kløne som glemte å bremse med sin østeuropeiske 125-kubikker til tretusen så må du stå for reparasjonen selv. "That's racing" og et trekk på skuldrene før hver og en drar sitt eget vrak av banen.

Her trenger foreldrene som kontaktet deg en skikkelig reprimande. Makan til oppførsel og skremselstaktikk går ikke an.
Så klart man ikke kan holde klubbkamerater for hendelig uhell som skjer på fellestrening.
Jeg har flere ganger fått ødelagt racer-utstyr i både ritt og på trening. Noen ganger har skyldspørsmålet vært relativt entydig, som ved brått sideskifte foran meg, men det blir da aldri snakk om at den skyldig må erstatte dette. Eksempelet som Ynot trekker frem blir noe annet, akkurat som det vil være noe annet hvis en med viten og vilje går inn for å få en konkurrent eller treningskamerat til å tryne. F.eks ved å trykke inn forbremsen til syklisten ved siden av i fart, eller ved å træ en pumpe inn i hjulet.

Det er klart det er ergerlig når dyrt utstyr går i stykker på grunn av andres uhell, men her er det åpenbart noen foreldre som trenger en ny oppdragelse.

For noen år siden gikk jeg i bakken i Enebakk rundt med en sykkel som var en uke gammel. Bakhjul, girøre, girhendler, sete og pedaler ble ødelagt. Forbannet surt og jeg var helt klart forbanna på dem i feltet som forårsaket dette, men å fremme noe erstatningskrav faller jo på sin egen dumhet. Det samme prinsippet gjelder selvfølgelig ved trening, organisert eller ikke.

Siden dette høres ut som aktive syklister på organisert trening dekkes vel slikt gjennom lisensen uansett?

Pål

Hvis man skal begynne å fremme krav om ødelagt utstyr over lisensen tror jeg lisensen vil bli fryktelig dyr, fryktelig fort.
Det er ganske lett å argumenter for at det meste en lisenshavende syklist foretar seg på sykkelsetet er trening. Ødelagte hjul, revna dekk, skeive bremseskiver, knekte seter, brekte girspaker osv. Hvis lisensen skal dekke dette for hver enkelt blir det fort dyr for alle oss andre.

Dette tilfellet er fryktelig enkelt da rytteren bak din sønn ikke overholdt trafikkreglene ved å kjøre for nær syklisten foran.

Så nå kan vi legge enda et punkt til listen over harde oppvekster:
- Ung aktiv landeveissylist på bedre øst/vestkant.

Nei vettu hva, barna mine skal henge utenfor Oslo City, det er mye tryggere...

Ang. pris på utstyr ser jeg ingen problemer med å kjøpe dyre saker til unge menn og kvinner, men regel nummer én er at man ikke må kjøpe dyrere enn at man kan erstatte det når poden/en annen er uheldig. Enten ved å kjøpe solide saker, eller billige saker. På landeveien er vel solid et skikkelig fremmedord, så da må man bare tåle å kjøpe nytt hjul/styre/ramme når uhellet er ute.

Det står vel allerede i lisensbetingelsene at lisensen dekker skade på utstyr under organisert trening? En helt annen ting er jo om man benytter seg av dette, det tror jeg et fåtall gjør...

Pål

Helt enig. Sålenge man befinner seg i trafikken er trafikkreglene selvsagt overordnet klubbregler og annet.
Skulle noen har erstatningsansvar er det han som kommer bakfra.
Hvis man legger seg på hjul bør man vite at man bryter trafikkreglene og må ta det ansvaret det innebærer.

At det er barn som er involvert kan nok komplisere det litt, men det snur neppe erstatningsansvaret.

"Sønnen din veltet foran min sønn som kom syklende bak og ikke klarte å stoppe. Kan du være så snill å erstatte skadene han fikk på sin sykkel...". Jeg tror jeg hadde ledd så jeg gråt, før jeg sjekket om det var luringen på Radio 1.

Frekkere enn flatlus!

Høres mistenkelig ut som en "advokat pappa".

Jeg vet hvor veitrafikkloven finnes (og noen andre ting). Loven kan leses her

Det er nevnt over, men verdt å gjenta; Lovens §3 sier at "Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret."

Veitrafikkloven gjelder all trafikk med motorvogn. Den gjelder også annen ferdsel, men da bare på veg eller på område som har alminnelig trafikk med motorvogn (lovens §1).

Normalt er vurderingen slik at den som kjører inn i noen bakfra ikke har vært tilstrekkelig aktsom, og derfor har skylden. Tanker om at man skal kunne stoppe på oversiktlig/ "fri" kjørebane, at man ikke skal ligge for tett etter forankjørende etc. Dette bør ikke overraske noen.

Uansett hendelsesforløp: Får man et erstatningskrav mot seg i en eller annen sammenheng, bør man be om et skriftlig og rettslig begrunnet krav. Mange krav vil stoppe opp med det. Både fordi den som skal fremme kravet får tenkt seg om, og fordi det kanskje ikke finnes noe rettslig støtte for kravet.

Det er også greit å be den som fremmer kravet om å melde skaden til sitt eget selskap. Er skaden dekket av vedkommendes forsikring, blir man normalt ikke ansvarlig for et større beløp enn hans egenandel (med mindre man selv har vært "grovt uaktsom" eller forårsaket skaden med vilje) Dette fremgår av skadeerstatningsloven §4-2.

Håper dette kan være til hjelp.