4x4 - sittende eller stående?

Hei!

Beklager hvis dette er gjennomdiskutert et annet sted. Klarte bare ikke å finne det ved søking.

I går hadde jeg min første ordentlige 4x4 (i bakkene fra Hyggen mot Auvi for de som måtte være kjent i Røyken).

Fikk ikke pulsen høyere enn 87% av det jeg *tror* er makspuls (flere år gammel måling). Følte ikke at jeg hadde så veldig mye mer å gi, selv om jeg holdt siste draget i 6 minutter i stedet for 4.

Alle dragene gjorde jeg sittende. Makspuls har jeg (stående) fra ergometersykkel, så jeg antar at den makspulsen jeg klarer å presse frem sittende er noe lavere.

Så til spørsmålet: Er dette feil måte å kjøre intervaller på? Skulle jeg tråkket på (stående) og kjørt hjertet så hardt som mulig (VO2Max?), eller er det vel så bra å kjøre så hardt beina klarer det, selv om pulsen da ikke blir like høy?

Rolf

Den reelle intensiteten du har i 4 minutter er mye høyere enn hva pulsen rekker å indikere.
River det i beina og lungene, er det bra nok.

Du får nok pulsen høyere og raskere opp ved å stå. Dette er jo logisk fordi du bruker flere muskler når du står. Derrimot er det jo få som står en hel bakke når de skal sykle, så sykkelteknisk synes jeg det er mer korrekt å hovedsaklig sitte. Dette er jo selvsagt individuelt. Men overfører man til sykkelritt er det jo en fordel å sitte mest mulig, man ønsker jo å bruke minst mulig krefter. Og da må man trene på det.

For de fleste er det beina, ikke hjerte som er begrensende faktor ved sykling. Derfor er det litt andre mekanismer ute å går ved 4x4 på sykkel kontra løp. Det er for eksempel veldig lett å kjøre seg stiv sittende ved ned mot 70% av makspuls, hvis det er for tung belastning på. Derfor må nok pulsen brukes som indikator i tillegg til følelsen i beina, og en puls opp i mot 90% er bra.
Når det gjelder puls ved stående vs sittende sykling, er det et kapittel for seg. Så lenge du sykler ute er selvfølgelig bruk av flere muskelgrupper en faktor, men i tillegg kommer en økning i hjertefrekvensen som følge av endring i blodtrykket. Når du reiser deg senkes blodtrykket, og dette må kompenseres for i form av økt puls. Dermed øker du faktisk pulsen selv om arbeidet du gjør ikke blir større.

Jeg trodde (hoved)hensikten med VO2Max-intensitet var å øke hjertevolum, slik at man kan pumpe like mye blod med lavere puls, alternativt mer blod med samme puls.

Betyr dette at så lenge hjertet klarer å pumpe minst like mye blod som beina kan utnytte, så vil ikke et "kraftigere" hjerte hjelpe? Dermed bør treningen fokusere på å styrke beina og sykkelmotorikk?

Rolf

Smerte i beina kommer gjerne av manglende oksygen, ikke nødvendigvis manglende styrke.

Hovedhensikten med slik trening ER å auke hjerte sitt slagvolum- som er evna til å pumpe meir blod og dermed levere meir blod til arbeidande muskulatur. Og- I aktivitetar med arbeid der store muskelmasser er involvert (også inkuldert sykling)ER hjertet sin levering av blod og oksygen, i hovudsak for dei aller fleste personar, den begransande faktoren. Med denne type trening får ein likevel ein betydelig påverknad i form av auka evne til aerob metabolisme i perifer muskulatur.

Så va det påan igjen.......

Ikke enig i at det er lettere å kjøre seg stiv sittende, da tror jeg det er teknik eller sittestilling som ikke er bra. Jeg kjører glatt 90% både stående og sittende. Enig i at du må jobbe hardere for å klare det sittende.
Stående vs sittende! Spiller arbeidet du gjør noen stor rolle når vi snakker trening? Trodde det var hjertebelastningen som ga økt kapasitet !

Jeg har ikke sagt at det er enklere å kjøre seg stiv sittende enn ståend. Jeg skrev: "Det er for eksempel veldig lett å kjøre seg stiv sittende ved ned mot 70% av makspuls, hvis det er for tung belastning på".
Med dette mener jeg at hvis belastningen er så høy at kadensen naturlig senkes til ca. 70 tråkk i minuttet vil mange stivne tidligere hvis de forblir sittende enn om de reiser seg. Det er vel også en av grunnene til at mange reiser seg i bakker?
Når det er sagt så greier de fleste som har syklet en del å komme opp i 90% både sittende og stående dersom kadensen er tilpasset det.

Når det gjelder hva som er begrensende faktor, ser jeg at mitt utsagn var noe forvirrende. Hjertets evne til å få ut oksygenet er begrensende faktor, men ved tung belastning kan lårene "stoppe" selv om man ligger med hjertefrekvenser som skulle tilsi rent aerobt arbeid.

Uansett, poenget med utsagnet var at pulsen kan være et dårligere styringsverktøy på sykkel enn ved f.eks. løping.

Enig :-)

Det er vel sånn at makspuls detter med ca 1 slag pr. år. Dette er bare en gjennomsnittlig regel ut i fra at snittet ligger på 220 minus alder.
Kan kansje forklare et par prosent hvis testen din er veldig gammel.