Knukket karbonramme, garanti/forsikringssak?

I går skjedde det som ikke skal skje, veltet i lav fart på sti og sprakk/knakk det ene staget i baktrianglet på carbonrammen min, rett ved skivebremsen.

Nå er er 1000-kronersspørsmålet, dekkes slikt av noen garantier? Eller reiseforsikringen? Er jeg prisgitt importørens store hjerte og godvilje? Eller må jeg ganske enkelt bare bite i det ufattelig bitre eplet og akseptere at jeg må cashe en ny ramme?

Jeg skal selvsagt høre med butikken jeg kjøpte sykkelen i først, men tenkte at det helt sikkert er andre her på forumet som har like uheldige erfaringer som undertegnede.


Om alt skjærer seg er jeg i markedet for en lett og stiv hardtailramme, str L....

Reiseforsikringer dekker ikke uhell i ritt eller organisert trening, slik jeg har forstått det.

Enkelte produsenter og produkter har såkalte crash replacement-ordninger hvor man får kjøpt nytt i innbytte mot det som er ødelagt.

Da minner jeg om at min Trek 9.9 ssl 19.5" ramme er til salgs

Karbon rammer har den fordelen at det kan repareres. Mange butikker har kontakt med folk som fikser karbon og da slipper du bytte ut hele rammen.

I henhold til både kjøpsloven og lov om forbrukerkjøp, har du fem års reklamasjonsrett på fabrikasjonsfeil så lenge gjenstanden er ment å vare vesentlig mer enn to år. En sykkelramme skal man normalt kunne anta at har en holdbarhet på mer enn to år, ergo er det i utgangspunktet fem års reklamasjonsrett.

Dette forutsetter dog at feilen beror på svakheter ved produktet, derav produksjonsfeil og generell materielltretthet som ikke skyldes uvøren bruk.

Reklamasjonsretten gjelder ikke dersom rammebruddet skyldes feil utført av brukeren, altså uvøren bruk som har medført feilen/mangelen.

Du har reklamasjonsrett overfor din leverandør (butikken). Det er deres oppgave å ta opp dette med importøren. Det er også de som har plikt til å bevise at feilen/mangelen eventuelt ikke skyldes feil ved produktet.

Lykke til!

Det var nytt for meg.
Jeg kan ikke se for meg at det blir spesielt elegant om man må legge på en diger kladd over skjøten.

Hvordan defineres uvøren bruk på en terrengsykkel? Kan den kun benyttes på fin grusvei og blir det uvørent med en gang man svinger inn på en sti? Og om man skulle velte, enten på flatmark fordi pedalen ikke løser ut eller om en glatt stein tipper deg over ende, er det uvørent eller en feil utført av brukeren?

Ved reparasjon av noe i karbonfiber slipes hele det skadde området ned til det ikke finnes sprekker i kanten av hullet. Deretter legges karbonduk over hullet og limes med et eller annet bindemiddel.
Resultatet blir ikke så aller verst, men det er selvfølgelig ikke noe problem å se at noe er gjort i det området på rammen.

Vi har fått reparert rammer før. Jeg husker ikke nøyaktig pris, men jeg har et vagt minne om noe rundt 4000,-

Edit: forresten er det ingenting som heter "knukket".
Brekke - brukket.
Knekke - knekt.

På min Specialized S-Works korbon-HT ble seterøret mykt på midten en eller annen gang på 3. etappe på fjorårets Terrengstyrke. (Jeg oppdaget det ikke før jeg skulle vaske sykkelen etter innkomst). Specialized godtok reklamasjonen og jeg fikk ny ramme.

TrygVesta dekket ny karbonramme for meg i fjor. Kun 2000,- i egenandel! De krevde bilder og en bekreftelse på at skaden ikke lot seg reparere. Ring selskapet ditt og sjekk hva de kan hjelpe deg med.

Skade ved fall/krasj dekkes ikke av noen garanti, men det er mulig du er heldig og har en forsikring som dekker slikt.


Ole.

No wonder the premiums are so high.
I'll have to write a letter and check my insurance company does NOT cover broken bike parts.

http://www.bustedcarbon.com/

Dette er hvorfor jeg er skeptisk til karbon som rammemateriale til stisykler.

karbon stisykkel....jaja

Ikke for å strø salt i såret, men som GeirK sier...Litt skeptisk.
Eller, jeg er vel strengt tatt litt mer enn det

Karbon i rittsykler - hvorfor ikke.

Karbon i stisykler - tjah...

Jeg tenkte i ca fem minutter på å bytte ut ramma på stisykkelen min med tilsvarende i karbon da kullutgaven dukket opp i butikken vår. Så tenkte jeg gjennom de gangene jeg har vært i bakken i skogen, og hvor sykkelen har befunnet seg da, og ombestemte meg sporenstreks.

Ser ikke noe sted at dette dreier seg om en stisykkel jeg? Forstod det på trådstarter som at det er en hardtail (iom. at han spør etter tilsvarende til salgs)? Ser da mange farer rundt på det og det kan da ikke være så uvørent?
Hilsen en som sitter og funderer på kullutgave når neste sykkel skal kjøpes...

Uansett...en kullsykkel som har så lite duktilitet er simpelthen
ikke en god idé for en usponsa syklist som regner med å ha et par tryningser.
Trynings på terrengsykkel innebærer nesten alltid kontakt med rammme.

På landevei er det større sjangs for at andre componenter tar for fallet.

Sier ikke at ei tynn aluramme tåler så fryktelig mye...men
Den har høyere duktilitet...Den er billigere (som regel)

At det går å forsikre mot den type skade er jo kult, men jeg håper
jo inderlig ikke at det er en del av andres kollektive inbetaling.
Noe slik vil jeg absolutt ikke sponse

Dette dreier seg ikke om en stisykkel og heller ikke om aggressiv sykling på hårete sti. Og om den syklingen som førte til at rammen knakk havner i kategorien uvøren bruk, så kan ikke karbonrammer brukes til annet enn sykling på nylagt asfalt. Uhellet skjedde i lav fart på en jord/bark-sti med svært lite stein og var ganske enkelt en balansevelt på flatmark hvor låret mitt tok det meste av støyten (traff en enkeltstående stein) og sykkelen antakelig traff en mindre stein i veltet. Med andre ord, særdeles lite spektakulært, lav hastighet og ikke et idiotisk linjevalg. Men hva hjelper det? Rammen er uansett knukket. Bilder er tatt og sendt til produsent, så får vi se hva utfallet blir. Blir kun grusveier på meg fremover.

Når det gjelder forbrukerkjøpsloven er det forsåvidt ikke noe vilkår for reklamasjon at det er produksjonsfeil (som skrevet over). I vurderingen av om det foreligger en mangel fremgår det av § 15 og § 16 hva som skal vektlegges.

Jeg vil tro at det kan bli veldig tungt å få butikken til å godta et krav om reklamasjon, men det er i det minste verdt et forsøk. Trynet som du beskriver høres jo ut som egenskaper en terrengsykkel absolutt bør klare.

Du som forbruker kan forholde deg til butikken du kjøpte sykkelen i, hva produsent sier er egentlig klinkende likegyldig for deg, men det er såklart lettere å komme gjennom med et krav om reklamasjon hvis butikken får dekket dette av produsenten. Husk også at produsenters policy kan være langt fra de rettigheter du har i medhold av norsk forbrukerkjøpslov.

Lykke til.

Helt enig, men alle vet da innerst inne at det er ikke det en lettvektsramme er designet mot.

Hvis en høyesterettsdom skule fått vridd det over til at man skulle få 5 års reklamasjon mot slike 'feil',
ville man etterhvert se veldig få sub 900 rammer her til lands hehe.

Om leverandør skulle tilby noen form for kompensering, ville jeg bukket pent og sagt fint takk

En sykkel er designet for å tåle bruk, men ikke tryn. Når man tryner kan alt skje, og skulle man tatt høyde for at sykkelen skulle tåle det, hadde vi ikke hatt en eneste sykkel under 20kg.


Ole.

Ble tilbudt ny ramme av importøren til ren kostpris, etter at bildene av bruddet har vært over dammen til hovedkontoret i USA for gjennomsyn. Riktignok får jeg ikke en identisk ramme, må ta til takke med et annet design (bare kosmetiske lakkdetaljer som skiller toppmodellen og modellen under). Irriterende? Ja, ganske! Men allikevel bedre enn å måtte kjøpe ny ramme til fullpris. Litt kjipt å måtte sykle rundt på en "billigere" modell enn før, men det er det kun stoltheten som tar skade av, alt er jo egentlig likt.

Nei, den er knekt.

Jeg mente forresten ikke at det var snakk om en stisykkel i dette tilfellet, men jeg lot meg rive med av innleggene rett over mitt.

Den er i så fall knekket, ikke knekt. OM man skal være pinlig korrekt (http://www.riksmalsforbundet.no/Språktjenester/Språkspalte.aspx?PID=136&Action=1&NewsId=36).

Selv om jeg personlig synes begge deler låter direkte feil og ille.

Heldigvis så skriver vi ikke riksmaal.

I knekke knakk, knekket el. knekt (besl med *knake)

I rest my case

Helt riktig.

My intention is not to put a downer on this stuff.
I just don't hear too much about the disadvantages to many "technological advancements". Quite often everyone seems to be saying the same positive thing, usually eminanating from a design/PR dept. It filters down to every level from there somehow.

This is the reason I do not purchase bicycle magazines. After seeing this repeated many times (and quite often seeing an alternative picture in reality) it became un-interesting. I know that life isn't like how it's being presented. The sugar coated shell is fine, but most bikes usually have a gloss coat on them, how many layers does it take?

I see a reduction in sugar intake as an advancement, artificial sweeteners exist, but nothing beats a balanced diet.

Life is also not like how I present it, I present it the way I see it. Much like yourself I imagine.

For a few years in the 90's I thrashed around on a Trek bonded carbon XC hardtail that I bought at a discount. Great bike. No problems with it at all. It was when the SPD system came onto the market, and no one really warned me how dangerous they could be if they clicked out when I'm in the air.

"These are fantastic" I was told. I still agree. They partly cost me my career though. I was surprised when it happened, I got off the floor, nothing was hurting so I checked myself. That's when I discovered a bone that would stick out where it shouldn't when I moved my arm.

I don't have any hard feelings about it at all. In fact, it's probably the best thing that ever happened to me. The bone still pops out when I move my arm, it can't be fixed. It can be modified, but then I'd end up with a scar down my neck, and a lump on my chest.

"The Banal Passage" will be an urbane column on my forthcoming website.

Hvis du vil ha med den omlyden kan du alltids bruke "brekke", som er den aktive handlingen. Ramma har med andre ord brukket (merk at du her må bruke hjelpeverbet "har" i stedet for "er").

Det er forøvrig et tankestrek at Riksmaalsforbundet, som tydeligvis er ivrige etter å holde fast på gamle skrivemåter, bøyer av for æøå-tyranniet og plasserer seg på riksmalsforbundet.no.

Ser man på lenken til JonAre er det i hvert fall ingen tvil om at noe, når man knekker det, blir knekt eller knekket, alt etter som man foretrekker å uttale det.

Oddvars Hjem-Knækk!

LarsB
Har vorte knukke

Finnes det ingen regler, skrevne eller uskrevne, om å holde seg til emnet på internettfora? Underforum for språkkverulering?