Bruk hjelm - Alltid

Hmmm TruTech er ikke en HAN, men en HUN

Og risikerer å få olje og annet søl fra låsen i trynet når en tar på hjelmen?
Dessuten, den sykkelen jeg bruker til butikken har påsveiset rammelås, og da måtte jeg nærmest tredd en av remmene fra hjelmen inn i hjulet.

Min lås er kanskje litt renere enn din da

Unnskyld, men du er ikke blant de som bruker svart make-up? (Slik at det ikke er så farlig om litt olje fra låsen smitter over på remmene til hjelmen...) Sorry, kunne ikke dy meg!

Det kan se sånn ut, ja.

Når bruker jeg hjelm?

DH: Ja.
Grus: Ja.
Sti: Ja.
Landevei: Ja.
Til butikken: Aldri.

Angående hjelmbruk og unger: Jeg har ikke unger og ser det ikke som min oppgave å oppdra andres heller. Hvis jeg en gang får barn så er det mulig jeg tar på hjelmen til butikken.

Er man riktig ivrig så kan man jo ta med en ekstra lås, en egen hjelmlås. Litt kjedelig om vinteren da kanskje, og hjelmen er full av snø når du skal ta den på igjen.

Ellers så finnes det jo sekker som er store nok til at man kan putte hjelmen oppi mens man er i butikken eller hva det nå måtte være.

Hahaha... på ingen måte
men låsen min klarer å fungere helt uten olje...

Forbud mot alkohol?

Jeg vil faktiskt ikke låse fast min hjelm. Virker som den kan bli stulen eller ødelagd av noen veldig lett.

Angående barn så tror jeg faktiskt at det er tilreklig mange voksna som bruker hjelm nu at det ikke er noe stort problem.



Skjønte det men trots at jeg så og si alltid har på hjelm numera, syklar aldrig til butikk etc, så synes jeg bare ikke at det er idiotiskt at sykle på enkelte sted uten hjelm. Det er så utrolig mye mer som bestemmer risken at skades en hjelm vs ikke hjelm.

Litt vel mye besvær for en halv kilometer i rolig tempo i en 30-sone, der jeg i snitt møter mindre enn én bil pr. tur.
Bortsett fra på glatt føre da, men på den tiden av året antar jeg at det ikke er så mange som er interessert i å rappe en sykkelhjelm, så da lar jeg heller hjelmen henge på sykkelen.


For meg er det egentlig ikke oljen fra selve låsen som er problemet, men olje og annen møkk som smitter over fra felg og eiker. Og jeg gidder ikke vaske sykkelen hver gang jeg skal til butikken!

Og da håper jeg at du ikke tillegger meg meninger som jeg ikke har.. Jeg har ALDRI sagt at det er idiotisk, jeg bare skjønner det ikke.. 2 veldig forskjellige ting...

Næh, det holder at alkohol må drikkes under tilsyn (av f.eks. offentlig godkjent bartender), etter at man først har blåst til under 0,2 promille på en alkotester. Kun ett glass om gangen - 5cl brennevin, 0,2l vin eller 0,5l øl, med ny promilletest for påfølgende drinker, med minst 30 min intervall.

For å kunne holde kontroll på forbruket, blir det da selvfølgelig forbudt å lagre alkohol privat, og følgelig også forbudt å brygge øl og vin hjemme.

Vil tro at dersom du drikker en halv liter med brennevin så gir det ganske store utslag på det der alkometeret

Ja, for dødsulykker koster jo samfunnet ingenting!

Jeg er ganske sikker på at behandlings-, rehabiliterings- og trygdekostnader til trafikkskadde som ikke brukte bilbelte samt kostnader rundt dødsulykker grunnet manglende bilbeltebruk langt overgår den summen samfunnet sparer på pensjon og stønader mm. til de få som faktisk dør av sin egen dumhet når de kjører uten belte.

Dette er selvsagt bare gjetting fra min side, men på denne siden av kentucky gjetter jeg på at de fleste er enige med meg.

Før at klare up vad jeg har førsøkt at få frem.

1. Regler som bare handler om den enkeltes egen sikkerhet er ikke alltid bra og de kan føre til logiska og praktiska problem. Røkning og drikking koster tex samfundet mye mer en sykkel ulykker. Jeg hoppas ikke allt som anses farlig førbjuds.

2. En regel som påbud med sykkelhjelm er alltid til hvis del godtyklig. Hvorfor just denna typen hjelm, hvorfor ikke andre skydd etc.

3. Risken med sykling handler om så mye mer en hvis man har en hjelm eller ikke. Jeg ser før mig folk som sykler landevei 10-15 timmer i uken med hjelm, eller folk som kjør veldig aggressivt i byen med hjelm kritisera en som syklar en halvtimme per dag på sykelvei til og fra jobb i sakte tempo utan hjelm. De två første har antagligen en mye høgre risk med sin sykling en den sistnemda og då synes jeg det er rart at kritisera og det har varit mye kritikk i en tråd som detta.

4. Jeg synes det er oftast unødig at ikke bruke hjelm og priset kan vare høgt men jeg tror endå ikke at en del sykling er spesiellt farlig før den enkelte trots at han ikke bruker hjelm.

5. Synes det er klart at man ska bruke hjelm under rask sykling, sykling bland en masse biler og sykling i skogen.

Oopsh! Mente schellfølgelig 50ml (eller 5cl)... Schkål!


Om så er tilfelle, kan man unngå at det offentlige tar den økonomiske byrden ved å la de som vil reservere seg mot bilbeltebruk betale høyere forsikringspremie, og la forsikringsselskapene dekke utgiftene, jfr. tidligere innlegg fra undertegnede.

Ja, forsikringsselskapene er jo så idealistiske, så det ville vi sikkert være tjent med alle sammen.

" Wearing a helmet will do absolutely nothing to prevent you from getting hit by a car. Sure, helmets might help you if you get hit, but your #1 goal should be to avoid getting hit in the first place. Plenty of cyclists are killed by cars even though they were wearing helmets. Ironically, if they had ridden without helmets, yet followed the guidelines listed below, they might still be alive today. Don't fall for the myth that wearing a helmet is the first and last word in biking safety. In truth, an ounce of prevention is worth a pound of cure. It's better to not get hit. That's what real bicycle safety is about."

http://bicyclesafe.com/

"Although helmets can protect against head injury, they do not protect from getting hit by cars. To help prevent personal injury, bicyclists must use common sense and remain alert when cycling on roads to avoid crashes with cars. "

common-sense-can-prevent-bicycle-crashes

Hva med å følge de rådene som vises til her - om ikke å bli truffet av biler - OG bruke hjelm
Ja takk begge deler

Ikke vær redd, jeg tipper snusfornuften letes langt etter når det gjelder andre farlige aktiviteter (jeg er forøvrig av oppfatningen at sykling ikke er farlig i det hele tatt).
Tar vi f.eks. den skremmende statistikken om årets drukningsulykker så er det god grunn til å anta at bading er langt farligere enn sykling (målt mot tid). Tipper at en del av disse snusfornuftige ikke bruker redningsvest ikke flyttevester og heller ikke har skaffet flyttedresser til barna sine.

Hvorfor ikke? Individuell risikoanalyse er nok stikkordet.

- det ene utelukker nok ikke det andre, men menneskers trang til vind i håret når det er 30C osv er undervurdert

...ellers ikke uenig, men jeg ser mange eldre menn med tåke i blikket skjev hjelm på hodet...ser ikke bra ut og den blir revet av fortere enn svint når du trenger den...da er det bedre å sykle som om alle var fiender og unngå alt og alle...jeg tror det er mulig og sykle så defensivt i trafikken...med "flyt"...

...jeg ville imidlertid ikke ha lagt ut på sykkeltur på grusvei med ritt i blikket og håpet på det beste...nyansering er bra også mht hjelmbruk

Uten å ha lest alle tidligere innlegg er det tre saker jeg vil si om dette.

Jeg har hatt mine to desidert mest skadebringende tryn på vei fra og til jobb. Første gang uten hjelm, i oppoverbakke og i lav fart - men det hjalp lite når en bil plutselig svingte ut av en skjult utkjørsel rett foran meg. Det ble mye blod men ingen allvorligere skader. Da lærte jeg meg å alltid bruke hjelm, uansett.

Andre gangen på vei til jobben kræsjet jeg med hodet først i asfalten i høy fart. Hjelmen sprakk og det hadde også hodet gjort hvis jeg ikke hadde brukt hjelmen - jeg husker fortsatt det merkelige følelsen når hodet virkelig smasket i asfalten - og hjelmen reddet meg fra å bli grønnsak.

Sist men ikke minst - og dette oppsummerer alt:

Tomme låver trenger ikke tak.

Etter å ha lest noen, men ikke alle innlegg - dette er kult fordi ingen utkjørsel er skjult...kun uoppmerksomme syklister...sorry...da sykler du ikke etter forholdene som inntil et visst punkt vil være ukjente. Dette var tydeligvis førstegang du syklet her og fulgte dermed ikke regel nr.1 sykle etter forholdene...i dette tilfelle "ukjent-område" altså fikk du smake steken...

Sitatet ditt sier vel kun noe om låver og det er det lite av i mitt nabolag..., men godt du ikke ble grønnsak og fortsatt er talefør

Her en link til en tråd på mtbr.com om en som ikke brukte hjelm når han var ute og luftet hunden sin
http://forums.mtbr.com/showthread.php?t=111566
Det er en del stygge bilder i denne tråden

Interessant tråd, men relevant i denne sammenhengen er den neppe. Det vil alltid finnes idioter, kamikaze-piloter og kløner. Den uheldige som tråden handler om gjør 2 idiotiske ting;
1) lufter bikkja med sykkel men uten Springer
2) snur seg og ser bakover mens han sykler

Dessuten ville ikke en vanlig hjelm ha hjulpet mye heller; siden han plantet panne og nese i bakken, ville kun en full-face hjelm ha gitt beskyttelse. Skal vi døpe om tråden her til "Bruk helhjelm - alltid" ?


Viktigste årsak til skader er brudd på regel nr. 1 : "sykle etter forholdene"

Og alltid må da faktisk være alltid, ikke bare i forbindelse med sykling. Vi burde kanskje finne frem noen eksempler på folk som har mistet livet når de har sklidd i dusjen, snublet i trappa eller gått på et glatt fortau. Hvor mange av disse menneskene hadde overlevd om de hadde brukt hjelm? Det blir riktignok litt upraktisk å vaske håret med hjelm i dusjen, men såpass må man da ofre for sikkerheten!

Min kollega sier han en gang nøs 42 ganger med såpass tett mellomrom at han begynte å blø fra ganen. Jeg spurte han om han brukte hjelm, og det gjorde han ikke.

Det var ikke før gud utslettet de kjedelige dinosaurene og skapte mennesket med fri vilje, at ting begynte å bli spennende.

Det var ikke noen gud som utslettet dinosaurene. De døde ut fordi de ikke brukte hjelm!

Dessuten hadde det blitt enda mer spennende for oss mennesker om dinosaurene fortsatt hadde levd.

Den typen hjelm jeg bruker dekker også panna, og av erfaring vet jeg at vanlig hjelm hjelper til en viss grad også i slike tilfeller.

I dette spesielle tilfellet er jeg ikke sikker på at utfallet hadde blitt noe bedre. Hvis han - i stedet for å skure panna langs bakken - hadde truffet bakken først med en tilstrekkelig fremskutt hjelmkant, ville hodet ha blitt kastet mer bakover, med større risiko for nakkeskade. I tillegg ville hake / kjeveparti sannsynligvis fått seg en trøkk 16.