Skumles ein kjapt gjennom artikkelen får ein vete at nordmenn går til tannlege 0,9 gonger i året, og at ein ikkje ville gått oftare om det var billigare.
Men. Om ein les _litt_ nærare ser ein at det kun gjeldt 3 av 10. -altså at 3 av 10 ikkje let seg påverka av prisen. (Kanskje det er denne massen som har tannlegeskrekk, og ikkje går oftare enn absolutt naudsynt uansett..)
Er det dei same 3 av 10 som er omtala som "folk flest"? For når enkelte politikarar snakkar om "folk flest" så kjenner verken eg eller mine vener seg igjen.
Iallefall: Bør ikkje overskriva i denne artikkelen være "Pris påvirker tannlegebesøket"..? Uansett tydeliggjer denne artikkelen at eg må løre med å lese nyheiter grundigare, for eg gjekk "fem på" når eg lase den..
Datteren min fortalte meg i går at hun hadde lest at man blir smart av å spise fisk. Så begynte jeg å tenke, det er jo ikke nødvendigvis slik at man blir smart av å spise fisk, undersøkelsen kan like gjerne fortelle oss at de smarte spiser mer fisk. Og da følte jeg meg ganske smart også, selv om jeg ikke spiser så mye fisk.
Er det dei same 3 av 10 som er omtala som "folk flest"? For når enkelte politikarar snakkar om "folk flest" så kjenner verken eg eller mine vener seg igjen.
Men ikke rart ingen av dere kjenner dere igjen, for folk flest bor jo i Kina ;-)
Jeg tror vi må modifisere ordtaket litt: Det finnes fire typer løgn: Løgn, forbannet løgn, statistikk og journalistikk.
Nuvel. I Norge holder vi stort sett den journalistiske fanen ganske høyt, men norske redaksjoners desk er ofte overivrige når de formulerer overskrifter og ingresser. Særlig ille blir det når jobben til desken måles i antall klikk.
Og statistikk lyver absolutt ikke. At det er mange som tolker statistikk riv ruskende galt er en annen ting...
Nei.(mulig han har sagt det,men ikke det jeg tenkte på) ..
Hentet det fra Falsk og Mathiesen. Etter noen av sketsjene kom Mathiesen med disse uberømte ordene.(seff sagt på en morsommere måte en jeg klarer å skrive).
